Судья М.А. Зубова дело № 7-21-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда А.В. Железчикова, рассмотрев в судебном заседании 10.01.2014 года жалобу и.о. директора Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО1 на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр»,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2013 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае О. в отношении ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 9 октября по 15.10.2013 года в ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр», расположенном по адресу: **** установлено, что «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» допустил нарушение трудового законодательства Российской Федерации, а именно:
1. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1.1.1.8 Приказа Минкультуры РФ от 06.01.1998 года № 2 «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах» отсутствуют акты обследования залов для занятий танцевальной группы и хоровой группы.
2. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342-н от 26.04.2011 года «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не назначена комиссия по аттестации рабочих мест по условиям труда.
3. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342-н от 26.04.2011 года «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не разработан перечень рабочих мест по условиям труда.
4. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342-н от 26.04.2011 года «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» отсутствует разработанный и утвержденный директором график работы комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда.
в нарушение требований ст.223 Трудового кодекса РФ, п.2.9.7 приказа Минкультуры РФ от 06.01.1998 года № 2 «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах» для танцевальной группы раздевалка расположена на первом этаже, танцевальной группе для того, чтобы одеться, нужно бежать со второго этажа полураздетыми на первый этаж через холодный переход.
в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.2.5.5, 2.5.11 приказа Минкультуры РФ от 06.01.1998 года № 2 «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах» в туалетных комнатах для артистов и персонала центра произведен слабый косметический ремонт. Нового там ничего нет. Стены, перегородки не облицованы влагостойкими материалами, допускающими легкую их очистку и влажную дезинфекцию, а просто закрасили старую желтой краской и дополнили пустые места старой плиткой, полы не выстлали метлахской плиткой, а просто там где отсутствовали плитка её заменили такой же старой плиткой. Потолок в туалетной комнате на первом этаже побелен, но побелка отслаивается от потолка и отсыпается на пол.
7. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ окна в туалетных комнатах на втором этаже сгнили, в туалетах и душевых кабинах холодно.
8. в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, раздела 2.11 приказа Минкультуры РФ от 06.01.1998 года № 2 «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах душевые кабинки, установленные для артистов на первом этаже здания не соответствуют требованиям п.п. 2.11.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил по охране труда.
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К. от 29.10.2013 года, ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила отменить постановление как незаконное, ссылалась на неправомерность и необоснованность наказания, поскольку обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении не нашли подтверждения в ходе проверки. Ссылка инспектора на Приказ Минкультуры РФ от 06.01.1998 года № 2 «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах» не может быть применима к ним, поскольку учреждение не является театром или концертным залом. Также указала, что проверка проводилась в целях исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен был быть составлен по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, проверка проведена с грубейшими нарушениями законодательства, ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» не было извещено о проведении проверки в установленные законодательством сроки.
Решением судьи Кудымкарского городского суда от 02.12.2013 года постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.10.2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи законный представитель юридического лица ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО1 приводит доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление от 29.10.2013 года дополнительно заявлялось ходатайство об отмене предписания от 15.10.2013 года № **, которое судьей необоснованно оставлено без удовлетворения. Просит предписание от 15.10.2013 года № ** отменить.
В судебном заседании Пермского краевого суда представитель юридического лица ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 Закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4 ч. 2 ст. 20 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.10.2013 как необоснованное и незаконное, судья городского суда исходил из того, что внеплановая документарная выездная проверка ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена в отсутствие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), что является грубым нарушением, влекущим в силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года признание результатов проверки - акта проверки от 15.10.2013 года № ** и предписания от 15.10.2013 года № **, недействительными.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» ФИО1 о необоснованном оставлении судьей без рассмотрения требования об отмене предписания от 15.10.2013 года № **, нахожу несостоятельными. Положения действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают порядок рассмотрения требований отмены результатов проверки, в том числе и предписания об устранении нарушений. Вышеуказанные требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным Кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГКБУК «Коми-Пермяцкий этнокультурный центр» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда А.В. Железчикова.
