Судья Петрова Е.А.
Дело № 7-1935/2020 / 21-1015/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу Барковской Ирины Николаевны на постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 июня 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от № 59/4-48-19-ППР/12-7248-И/52-47 от 10 июня 2020 г. должностное лицо акционерного общества "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России" Барковская И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края 13 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемой, постановление должностного лица административного органа от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Барковская И.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не оспаривая событие административного правонарушения, указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом - инспектором Ч., что является нарушением положений КоАП РФ. Полагает, что поскольку какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют, правонарушение может быть признано малозначительным. Считает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 проверка проведена инспекцией без согласования с прокуратурой.
В судебном заседании в краевом суде Барковская И.Н., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 ТК РФ).
Частью 1 статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переведенных на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.
Согласно пунктам 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России № 1/29 от 13 января 2003 г. результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Согласно частью 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки по факту несчастного случая с К. в АО "Почта России" государственной инспекцией труда в Пермском крае выявлены следующие нарушения: отсутствие сертификатов, деклараций соответствия на выданную спецодежду К.; в 2019-2020 годах водителю К. не выдавались костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием 6 пар; К. не выдано удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; протокол проверки знаний К. № 8 от 6 сентября 2019 г. не соответствует установленной форме, отсутствует количество часов обучения по охране труда, наименование программ обучения по охране труда; отсутствуют подтверждающие документы выдачи К. второго экземпляра акта о несчастном случае в трехдневный срок; нарушены сроки образования комиссии по расследованию несчастного случая с К.; отсутствует протокол осмотра места происшествия; отсутствуют подтверждающие документы направления (передачи) в трехдневный срок после представления работодателю в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, что является статьи 212, 221, 225, 229, 229.2, 230 ТК РФ, пункта 32 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 мая 2020 г. инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. в отношении начальника Березниковского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО "Почта России" Барковской И.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Барковской И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Барковская И.Н. является начальником Березниковского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО "Почта России".
Факт совершения Барковской И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Действия Барковской И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы о нарушении процессуальных требований статей 28.8 и 29.1 КоАП РФ при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, поскольку действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
Статьи 28.8 и 29.1 КоАП РФ, на которые ссылается автор жалобы, не устанавливают прямого запрета рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении и тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении (и наоборот), если при этом указанное должностное лицо в силу положений главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. Кроме того инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Совокупность норм статей 28.3 и 23.12 КоАП РФ не содержит требования о запрете составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы привлекаемой на постановление должностного лица не усмотрены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оснований для признания совершенного Барковской И.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда также не усматривается.
Характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушениях в проведении проверки были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в решении. Оснований для иной оценки, судья краевого суда не усматривает.
Доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Барковской И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемой в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Банковской И.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
р е ш и л:
постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 июня 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края 13 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Барковской Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
