Судья Евдокимова Т.А.
Дело № 72-719/2022 (12-833/2022)
УИД 59RS0005-01-2022-001996-33
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 09 августа 2022 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием защитника Лобас М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» Сахабутдинова Радика Нургалиевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования»,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2022 г. № 59/7-10963-21-ОБ/12-6512-И/571 Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Управление дорожного проектирования» (далее – ГБУ «УДП», учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ГБУ «УДП» Ковальчука А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сахабутдинова Р.Н. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на заключение соглашения между учреждением и ГКУ ПК «ЕЦУ» о передаче функций по ведению бухгалтерского учета, согласно которому ГКУ ПК «ЕЦУ» производит начисление и выплату заработной платы сотрудникам учреждения. Учреждением приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм трудового законодательства, документы для начисления заработной платы были переданы учреждением надлежаще и своевременно, ошибка была допущена ГКУ ПК «ЕЦУ».
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ГБУ «УДП» Ковальчук А.В., защитник Сахабутдинов Р.Н., потерпевший К., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Лобас М.Г. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) от 15декабря 2021 г. о проведении документарной проверки 16-17 декабря 2021 г. была проведена документарная проверка в отношении ГБУ «УДП» (г.Пермь, ул. Марата, д. 4) в связи с осуществлением федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с заявлением К. о нарушении трудового законодательства.
В ходе проверки выявлено нарушение ГБУ «УДП» статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно при выплате заработной платы работнику К. за апрель 2021 года: 05 мая 2021 г. работодателем была произведена частичная выплата заработной платы в размере 2 399,57 рублей, 07 мая 2021 г. оставшаяся часть заработной платы в размере 21 591,00 рубль. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14,39 рублей выплачена К. 05 июля 2021 г.
По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 17декабря 2021 г. № 59/7-10963-21-ОБ/12-27573-И/571, в котором зафиксированы установленные нарушения трудового законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУ «УДП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.
Установив факт нарушения ГБУ «УДП» трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ «УДП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ «УДП» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24февраля 2022 г., актом документарной проверки от 17 декабря 2021 г., решением о проведении документарной проверки от 15 декабря 2021 г., трудовым договором от 25 августа 2020 г. № 53, приказом от 25 августа 2020 г. № 20 о приеме на работу, расчетными листами, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого ГБУ «УДП» правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия ГБУ «УДП» исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, с выводами о совершении ГБУ «УДП» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, следует согласиться.
Деяние, вменяемое ГБУ «УДП», квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ГБУ «УДП», пункту 4.1 Положения о системе оплаты труда, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Аналогичные условия содержатся в пункте 6.4 трудового договора от 25августа 2020 г. № 53, заключенного между К. и ГБУ «УДП».
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, заработная плата работнику К. за апрель 2021 года выплачена с нарушением установленных сроков, а именно: 05 мая 2021 г. работодателем была произведена частичная выплата заработной платы в размере 2 399,57 рублей, 07 мая 2021 г. оставшаяся часть заработной платы в размере 21 591,00 рубль, 05 июля 2021 г. К. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14,39 рублей.
Доводы заявителя жалобы о принятии учреждением все зависящих от него мер для соблюдения норм трудового законодательства и нарушении сроков выплаты заработной платы вследствие ошибки, допущенной ГКУ ПК «Единый центр учета», не влекут освобождение ГБУ «УДП» от ответственности по указанной норме.
Согласно Соглашению № 4-МТ от 10 сентября 2020 г. ГБУ «УДП» (Заказчик) поручает, а ГКУ ПК «Единый центр учета» (Исполнитель) принимает на себя обязательства на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, осуществлять ведение бюджетного (бухгалтерского), налогового и кадрового учета Заказчика, финансово-экономическое обеспечение Заказчика, формирование бюджетной (бухгалтерской) и налоговой отчетности Заказчика.
Между тем, поскольку трудовой договор с работником К. заключен с ГБУ «УДП», соответственно работодатель несет ответственность за нарушение трудового законодательства в отношении данного работника, условий трудового договора заключенного с ним, т.е. условий, непосредственно установленных в трудовом договоре либо в локальном нормативном акте работодателя или коллективном договоре. Из этого следует, что именно ГБУ «УДП» как работодатель - субъект трудовых отношений с конкретным работником несет ответственность за нарушение трудовых прав работника за не своевременную оплату труда.
Доводы относительно отсутствия вины ГБУ «УДП» с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ своего подтверждения не нашли. Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение этих сроков, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Данная норма также предусматривает административную ответственность за нарушение сроков выплат иных сумм, причитающихся работнику, в том числе компенсации за задержку указанных выплат.
Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении наказания следует, что наряду с задержкой выплаты заработной платы учреждение не исполнило своевременно в сроки, установленные в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате компенсации за задержку, которая была выплачена только 05 июля 2021 г.
Заключение ГБУ «УДП» Соглашения с иным юридическим лицом на оказание бухгалтерских услуг не является основанием для освобождения ГБУ «УДП» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку потерпевший состоял в трудовых отношениях именно с ГБУ «УДП», которое в силу трудового законодательства, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работнику обязано выполнять требования по оплате труда в установленные сроки, что в рассматриваемом случае учреждением сделано не было.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ГБУ «УДП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Несогласие заявителя с выводами и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Административное наказание ГБУ «УДП» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «УДП» допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таком положении оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2022 г. № 59/7-10963-21-ОБ/12-6512-И/571, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сахабутдинова Радика Нургалиевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
