Судья Бабанина О.М.
Дело № 7-1523/2021 (21-657)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 09 июля 2021 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2021 по делу по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л а:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.02.2021 № 59/7-12018-20-ОБ/12-2864-И/2018-11-382 ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, в трудовом договоре от 02.03.2020, заключенном между ООО «Тамерлан» и В., отсутствуют сведения об условиях оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также сведения о доплатах и надбавках, в частности оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тамерлан» в лице директора ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить с изменением наказания на предупреждение, указывая на то, что судьей районного суда при вынесении постановления не учтен момент обнаружения должностным лицом правонарушения, датой которого является 05.02.2021, тогда как трудовой договор с В. был прекращен 11.11.2020, то есть трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали и действия ООО «Тамерлан» не могли нарушить права и интересы работника. Вменяемое правонарушение было допущено обществом неумышленно, не желая нарушать права и интересы работника, за время действия трудового договора споров между обществом и работником не возникало, спор с В. не связан с нарушениями в трудовом договоре. ООО «Тамерлан» является микропредприятием, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, указание на негативные последствия правонарушения в виде пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям работодателя носят исключительно предположительный характер.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Тамерлан» ФИО1, В. участие не принимали, извещены посредством почтовой связи. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 57 ТК РФ определены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте.
По смыслу ч.2 ст.209 ТК РФ понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Из материалов дела следует, что В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тамерлан» на основании трудового договора от 02.03.2020, занимала должность продавца-кассира в магазины, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. ****, Пермский край, Пермский район, д. ****, уволена на основании приказа от 11.11.2020. Из Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в Государственную инспекцию труда в Пермском крае поступило обращение В., содержащее информацию о нарушениях трудового законодательства, что послужило основанием для проведения на основании распоряжения от 11.01.2021 №59/7-12018-20-ОБ/12-148-ИР/2018-11 внеплановой выездной проверки по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Тамерлан».
В ходе проведенной внеплановой проверки в период с 11.01.2021 по 05.02.2021 установлено, в трудовом договоре от 02.03.2020, заключенном между ООО «Тамерлан» и В., отсутствуют сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также сведения о доплатах и надбавках, в частности, оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент), а также условия труда, которые являются обязательными условиями для включения в трудовой договор. Так, в разделе 3 трудового договора от 02.03.2020 указано лишь на то, что работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.1.3 настоящего договора устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию, которая выплачивается не менее двух раз в месяц: аванс 1 числа и окончательный расчет 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц, – посредством выдачи наличных денежных средств в кассе организации (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка; из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством. Составляющая заработной платы (условия оплаты труда) в трудовом договоре не приводится. Какое-либо указание на условия труда в договоре также отсутствует.
Факт совершения ООО «Тамерлан» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, включая указанный трудовой договор, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, доводы, направленные на оспаривание существа вмененного деяния, в жалобе не приводятся.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, регламентирующих порядок заключения трудового договора, соблюдение трудовых прав работника, равно как и доказательства принятия ООО «Тамерлан» исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, с выводами о совершении ООО «Тамерлан» правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, следует согласиться. Ссылка на отсутствие умысла в данном случае не принимается с учетом установленной ст.22 ТК РФ обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Относительно того, что к 05.02.2021 трудовой договор с В. был расторгнут, спор с работником возник в результате увольнения и выявления недостачи, не связан с нарушениями в трудовом договоре, то трудовой договор обозревался в ходе проверки, нарушение ст.57 ТК РФ, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, было выявлено, зафиксировано в акте проверки, а в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вмененное правонарушение в данном случае определяется не моментом его обнаружения, когда трудовые отношения между работодателем и работником были уже прекращены, а деянием по ненадлежащему оформлению трудового договора; именно факт ненадлежащего оформления трудового договора имеет определяющее значение для квалификации вменяемого правонарушения.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности, исчисляемого с 02.03.2020 – даты заключения трудового договора, не соответствующего требованиям трудового законодательства.
Административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Отнесение ООО «Тамерлан» к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) не влечет безусловно замену административного штрафа предупреждением.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства и не ставится в зависимость от того, прекращены ли трудовые отношения с работником. С выводами судьи районного суда в этой части следует согласиться.
Учитывая изложенное, совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае также отсутствует.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Тамерлан» к ответственности, не допущены.
При таком положении оснований для изменения, отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Решение судьи Пермского районного суда г. Перми от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – подпись
