Дело № 3а-503/2018 / 3а-30/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2019 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
с участием представителя административного истца Кушниной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Мурай Натальи Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Мурай Н.Н. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, в котором административный истец просила установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания: магазин с кадастровым номером **, площадью 478 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1690869 рублей, определенной по состоянию на 22.06.2012.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-П утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** и составила 11155878, 17 рублей по состоянию на 22.06.2012. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 26.11.2018 № 430/0-18 рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 1690869 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель Мурай Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить срок для пересмотра установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, ранее направили в суд письменные отзывы, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, муниципальное образование в лице администрации Ильинского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании представители данных органов участия не принимали.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района от 22.11.2017 № 241 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Ильинского сельского поселения» установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории муниципального образования определяется исходя из их кадастровой стоимости. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание: Магазин, назначение нежилое, 1-этажный + мансарда, общей площадью 478 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 11155 878, 17 рублей утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» по состоянию на 22.06.2012. В подтверждение чего, представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Мурай Н.Н. по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание постановления Правительства Пермского края № 1588-п. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание, что здание с кадастровым номером ** включено в перечень объектов налогообложения, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (за номером 2786 Перечня № 944-п), истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного здания обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта. В связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости объекта влияют на права и обязанности Мурай Н.Н.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанного выше объекта на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
При этом истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.11.2018 № 430/О-18, выполненный оценщиком ИП К. Согласно отчету рыночная стоимость объекта по состоянию на 22.06.2012 составила 1690869 рублей.
Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», внесена в реестр 15.11.2012 № 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание этого объекта; стандарты оценки для определения стоимости, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из представленного в материалы дела отчета, оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости торгового назначения Пермского края. По результатам анализа рынка за 1 квартал 2012 года оценщик определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи, а также анализ фактических сделок, предметом которых были объекты коммерческой недвижимости торгового назначения и торгово-офисной недвижимости по Пермскому краю на период с марта 2011 года по март 2012 года. После чего оценщик определил диапазон цен рыночной стоимости 1 кв.м объектов коммерческой недвижимости и пришел к выводу, что с учетом местоположения объекта оценки (как одного из неактивных в точки зрения рынка недвижимости), его площади (средняя), физических характеристик (состояние удовлетворительное) стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 161, 06 руб./кв.м до 5139, 45 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг 9% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость).
Оснований полагать, что объект оценки, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.
В разделе 9.2.1.2 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки без учета стоимости земельного участка, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объекта, коэффициент предпринимательской прибыли. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. По результатам проведенных расчетов оценщиком определена стоимость объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка.
Согласования полученных результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был использован только один подход.
Довод Правительства Пермского края о том, что в отчете об оценке некорректно применен объект сравнения для расчета, в то время как следовало взять из справочника более подходящий объект – магазины универсальные многоэтажные, объемом до 10000, поскольку объект оценки представляет собой двухэтажное здание, судом отклоняется.
На странице 25-26 отчета об оценке приведено обоснование принятия в качестве аналога объекта «магазины универсальные одноэтажные» из сборника Укрупнённых Показателей Восстановительной Стоимости (далее – УПВС). При этом следует учитывать, что объект оценки является двухэтажным зданием, которое состоит из 1 этажа и мансарды, а как указано в Справочнике, в случае, когда в сборнике отсутствует таблица с требуемой этажностью, следует принять аналог большей или меньшей этажности, а затем откорректировать стоимость куб.м повышающим или понижающим коэффициентом (принять К - 0,95 или 1,05).
Как следует из отчета, приняв подходящий объект с меньшей этажностью, оценщик произвел предусмотренную УПВС корректировку, в связи с чем нарушений пункта 10 ФСО № 1 судом не установлено.
Неубедительным является довод Правительства Пермского края о том, что оценщик неверно использовал справочник УПВС, в то время как, при расчете стоимости строительства должен быть использован справочник Ко-Инвест, поскольку представителем административного ответчика не учтено, что общая часть сборников Ко-Инвест, описывающая рекомендуемую методику проведения расчетов, не содержит указаний на необходимость применения тех или иных групп индексов, тех или иных сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости. Доказательств, того, что использование справочника, который, по мнению представителя административного ответчика не подлежал использованию, привело к занижению рыночной стоимости, суду представлено не было. Поскольку данные возражения документально не подтверждены, судом они отклоняются.
Оценщиком в отчете используется справочник УПВС, который в настоящее время является действующим. Допускается использование справочников укрупненных показателей восстановительной стоимости строительства при условии введения поправочных коэффициентов.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Полученный результат оценки указывает, что стоимость объекта оценки составила 3 537 руб./кв.м, что попадает в прогнозируемый диапазон цен.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками не доказано, что выявленные ими недостатки отчета об оценке являются существенными и могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета в ходе рассмотрения дела не представлены, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, составленный ИП К., является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере, указанном в отчете, и может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах требования Мурай Н.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания Мурай Н.Н. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращалась, с настоящим иском в суд обратилась – 03.12.2018.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мурай Натальи Николаевны – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания: магазин с кадастровым номером **, площадью 478 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1690869 рублей, определенной по состоянию на 22 июня 2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 3 декабря 2018 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 января 2019 года.
Судья (подпись)
