УИД 59OS0000-01-2022-000386-12
Дело № 3а-504/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2022 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,
представителей административного истца Гуровой И.С., Нифонтовой Н.В.,
представителей административных ответчиков Головина Н.М., Лысковцева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» о признании недействующим Закона Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК «О признании утратившим силу Закона Пермского края «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края»,
установил:
Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края от 27 ноября 2020 г. №600-ПК «О признании утратившим силу Закона Пермского края «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края».
Указанный Закон опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, 30 ноября 2020 г. и размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27 ноября 2020 г.
АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании полностью недействующим Закона Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК (далее – Закон № 600-ПК).
В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2017 г. между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Пермским краем заключено Инвестиционное соглашение (далее – Соглашение) об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта Пермского края сроком действия до 31 декабря 2027 г. с предоставлением государственной поддержки в виде налоговых льгот, предусмотренных законодательством Пермского края в течение срока действия Соглашения. В пункте 2 Соглашения указано, что государственная поддержка включает в себя предоставление налоговых льгот в соответствии с законодательством Пермского края. Кроме того, инвестору предоставляется право на получение государственной поддержки в течение срока действия Соглашения (до 31 декабря 2027 г.). Законом Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 148-ПК «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края» (далее – Закон № 148-ПК) установлена льгота в виде пониженных ставок по налогу на имущество в отношении объектов основных средств, введенных по приоритетному инвестиционному проекту, и критерии, выполнение которых дает право на использование налоговой льготы в течение десятилетнего периода. Указанный закон признан утратившим силу с 1 января 2021 г. Законом № 600–ПК. Административный истец полагает, что отмена Закона № 148-ПК позволила уполномоченным органам поставить под сомнение право Общества на налоговую льготу. Использование АО «Интер РАО-Электрогенерация» одной из форм государственной поддержки на период реализации инвестиционного проекта относится к длящимся налоговым правоотношениям, в период действия которых не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. Таким образом, отмена Закона № 148-ПК не должна ухудшать положение инвестора, АО «Интер РАО-Электрогенерация» имеет право пользоваться предоставленными ему мерами государственно поддержки при условии соблюдения условий Соглашения в течение срока реализации инвестиционного проекта.
Представители административного истца Гурова И.С., Нифонтова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Пермского края Головин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что внесение в Законодательное Собрание Пермского края проекта закона, впоследствии превратившегося в Закон № 148–ПК, в качестве законодательной инициативы состоялось 13 сентября 2017 г., то есть на момент заключения инвестиционного соглашения (23 августа 2017 г.) налоговые льготы, отмену которых административный истец полагает ухудшением своего положения, не существовали в правовой системе Пермского края. Кроме того, дополнительным внутренним стабилизатором, содержащимся в Законе № 600- ПК и обеспечивающим гарантии прав и интересов, является абзац 2 данного нормативного правового акта, согласно которому инвестиционные соглашения о реализации приоритетных инвестиционных проектов Пермского края, заключенные до даты вступления в силу настоящего Закона, действуют в течение срока, установленного соглашениями, и могут быть пересмотрены по взаимному согласию сторон в порядке, установленном соглашениями.
Представитель административного ответчика губернатора Пермского края Лысковцев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. В письменном отзыве указал, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» не ограничено в использовании иных мер поддержки по льготному налогообложению действующих на территории Пермского края с даты заключения Соглашения по настоящее время.
Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 53, 372 Кодекса устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя данный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, и порядок уплаты налога.
Как следует из пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Законом Пермского края от 13.11.2017 № 148-ПК "Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация "приоритетного инвестиционного проекта" на территории Пермского края" установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении объектов основных средств, созданных (построенных, приобретенных за плату) и освоенных (введенных в эксплуатацию) налогоплательщиком в результате реализации инвестиционного соглашения, в размере: 0,01 процента - в течение пяти налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором инвестиционное соглашение вступило в силу, но не ранее налогового периода, в котором вступает в силу настоящий Закон; 1,1 процента - с шестого по десятый налоговый период включительно начиная с налогового периода, в котором инвестиционное соглашение вступило в силу. Указанная налоговая ставка применяется налогоплательщиком в отношении имущества, созданного в рамках реализации инвестиционного соглашения. К таким объектам относятся, в том числе, объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии.
Административный истец, являясь участником инвестиционного соглашения об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта Пермского края, направленного на строительство и ввод в эксплуатацию энергоблока Пермской ГРЭС, заключенного с Пермским краем 23 августа 2017 г., пользовался налоговой ставкой на имущество организаций, установленной Законом Пермского края от 13.11.2017 N 148-ПК "Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация "приоритетного инвестиционного проекта".
Оспариваемым Законом Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК признан утратившим силу Закон Пермского края от 13.11.2017 N 148-ПК, в связи с чем АО «Интер РАО-Элетрогенерация» обратилось в суд с заявленными требованиями, полагая свое право на пользование налоговой льготой нарушенным.
Исходя из вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ установление льготы по налогу на имущество организаций входит в дискреционные полномочия законодательного органа Пермского края, в связи с чем изменение условий ее предоставления или ее отмена, даже если это ухудшает положение налогоплательщика, само по себе не может рассматриваться как противоречие федеральному законодательству.
Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций также следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30 января 2001 года N 2-П и от 2 июля 2013 года N 17-П, Определение от 1 июля 1999 года N 111-О и др.). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как юридических лиц, так и граждан - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.
Судом установлено, что оспариваемый заявителем Закон полностью отвечает указанным требованиям, поскольку был принят 27 ноября 2020 года, в тот же день доведен до всеобщего сведения путем опубликования, а вступил в силу с 1 января 2021 года. Таким образом, конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений для административного истца оспариваемым Законом, отменившим право на пользование налоговой льготой по налогу на имущество организаций, не нарушается.
Довод административного истца о противоречии оспариваемого Закона пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку из норм Закона не следует, что его положения распространяют свое действие на налоговые периоды, имевшие место до введения Закона в действие. Как следует из материалов дела, заявителю 28 апреля 2022 года из налогового органа направлено требование о предоставлении пояснений о применении в 2021 году пониженной ставки в размере 0,01 процента по налогу на имущество организаций, установленной отмененным Законом Пермского края от 13.11.2017 N 148-ПК "Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация "приоритетного инвестиционного проекта" (л.д. 22). Доказательств того обстоятельства, что оспариваемый Закон послужил основанием для предъявления Обществу требования об уплате налога на имущество организаций за истекшие ранее налоговые периоды, не представлено.
Довод Общества о том, что оспариваемый Закон приводит к его дискриминации, поскольку нарушает гарантии субъекта инвестиционной деятельности на защиту капитальных вложений, стабильность условий и режима инвестирования, установленные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", также не принимается во внимание.
Статьей 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как вышеуказанные положения Закона Пермского края № 600-ПК не связывают отмену льгот по налогу на имущество организаций, реализующих инвестиционные соглашения, с характеристиками либо объектами инвестиционного соглашения.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 года N 5-П, от 28.03.2000 года N 5-П, от 02.12.2013 года N 26-П, определения от 05.07.2001 года N 162-о, от 29.05.2014 года N 1133-О).
Таким образом, отмена налоговых льгот по налогу на имущество организаций Законом Пермского края от 27.11.2020 № 600-ПК произведено в пределах предоставленной законодателю субъекта Российской Федерации исключительной компетенции, не связано с характеристиками либо объектами инвестиционного соглашения, не носит индивидуального характера и не поставлено в зависимость от запрещенных пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ обстоятельств, а поэтому прав административного истца не нарушает.
Как следует из материалов дела, инвестиционное соглашение об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта Пермского края было заключено между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Пермским краем 23 августа 2017 г., то есть до принятия Закона Пермского края от 13.11.2017 N 148-ПК "Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация "приоритетного инвестиционного проекта". Кроме того, статьей 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 148-ПК льготная налоговая ставка по налогу на имущество организаций была установлена в отношении объектов основных средств, созданных (построенных, приобретенных за плату) и освоенных (введенных в эксплуатацию) налогоплательщиком в результате реализации инвестиционного соглашения. Инвестиционный проект – строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС был реализован административным истцом, как следует из приложения к инвестиционному соглашению, в период с октября 2012 г. по июль 2017 г., то есть до принятия Закона Пермского края от 13.11.2017 N 148-ПК, которым предоставлена льгота по уплате налога на имущество организаций. Следовательно, на момент заключения инвестиционного соглашения у административного истца не могло быть каких-либо ожиданий относительно налоговой выгоды, которая может быть получена по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот и формируются на момент начала осуществления инвестиций.
Инвестиционным соглашением от 23 августа 2017 года предусмотрено, что государственная поддержка в соответствии с законодательством Пермского края предоставляется инвестору в форме налоговых льгот в соответствии с законодательством Пермского края и на равных условиях с другими хозяйствующими субъектами (пункты 2, 3.3 Соглашения). На момент заключения Соглашения в Пермском крае действовало налоговое законодательство, которым указанные льготы были предусмотрены, а именно Законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 (с последующими изменениями) "О налогообложении в Пермском крае", действие которого распространялось на АО «Интер РАО-Электрогенерация». Пониженные ставки налога на имущество организаций, установленные Законом Пермского края от 13.11.2017 № 148-ПК, не являлись предметом инвестиционного соглашения от 23 августа 2017 года.
Анализ приведенных выше норм федерального законодательства и оспариваемых положений Закона Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК позволяет сделать вывод о том, что региональный нормативный правовой акт издан органом государственной власти в пределах нормотворческой компетенции, права административного истца в сфере налогообложения не ограничивает, дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, на налогоплательщиков не возлагает, в связи с чем исходя из положений статьи 6 Налогового кодекса РФ основания для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, поскольку Закон Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК «О признании утратившим силу Закона Пермского края «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края» принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Интер РАО-Электрогенерация» о признании недействующим со дня принятия указанного Закона, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» о признании недействующим Закона Пермского края от 27 ноября 2020 г. № 600-ПК «О признании утратившим силу Закона Пермского края «Об установлении налоговой ставки налога на имущество организаций для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные соглашения, предметом которых является реализация «приоритетного инвестиционного проекта» на территории Пермского края» отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-504/2022 Пермского краевого суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022.
