Судья – Черепанова С.А.
Дело № 7-576-2017 (21-356/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 6 апреля 2017 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Красновой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» ФИО1 на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2017 года, постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2016 № ** общество ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее - ООО «ТЭК») привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2017 постановление о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ТЭК» просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что судьей неверно применены положения статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в отношении рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 данного Закона, специальная оценка может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.
В судебном заседании в краевом суде защитник Краснова Е.Е., поддержала изложенные в жалобе доводы.
Законный представитель ООО «ТЭК» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Краснову Е.Е., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Основанием для привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период со 02.11.2016 по 29.11.2016 факт нарушения ООО «ТЭК» требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О специальной оценке условий труда», выразившегося в том, что на рабочем месте оператора котельной № 13 не проведена специальная оценка условий труда, в отсутствие ранее проведенной аттестации условий труда на указанном рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.12.2016 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что ООО «ТЭК» не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и не произвело специальную оценку условий труда указанного рабочего места в соответствии с названным Законом, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о специальной оценке условий труда) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Статьей 27 указанного Закона установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (часть 5), в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (часть 6).
Таким образом, в силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 указанного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.
Судьей городского суда при рассмотрении дела приведенные положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судьей городского суда не исследован вопрос о том, относится ли рабочее место оператора котельной, к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда работникам.
Из материалов дела следует, что судьей не устанавливался вид котельной (на угле или иной) в которой подлежит специальной оценке рабочее место оператора котельной № 13, при этом в решении указано, что должность оператора котельной включена в список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, содержащий сведения о наличии права на досрочную пенсию машинистами (кочегарами) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (раздел «Общие профессии», позиция 23200000-13786).
Выяснение указанного обстоятельства требуется для установления необходимости безотлагательной специальной оценки условий труда, которой в силу части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда работникам подлежат следующие рабочие места, на которых ранее не проводилась аттестация рабочих мест либо истек срок действия ее результатов:
- работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
- в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
- на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.
При указанных обстоятельствах решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья –
