дело № 3а-405/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пермь 04 июля 2019 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Эйдент Александра Сергеевича - Мирошина О.В.,
представителя заинтересованных лиц администрации Нытвенского городского поселения, администрации Нытвенского муниципального района Пермского края – Кировой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Эйдент Александра Сергеевичаоб установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Эйдент А.С. обратился с административным иском к Правительству Пермского края заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 7 221 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 694000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Требование обосновал тем, что является собственником указанного земельного участка и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 2504820,48 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника земельного участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
При подготовке дела к рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Нытвенского городского поселения Пермского края, администрация Нытвенского муниципального района Пермского края.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен,представитель административного истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении срока для оспаривания кадастровой стоимости.
Представитель административного ответчика Правительство Пермского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель заинтересованных лиц администрации Нытвенского городского поселения Пермского края, администрации Нытвенского муниципального района Пермского края полагает, что иск не подлежит удовлетворению, указывая на то, что с учетом развития города земельный участок истца находится в востребованном районе и его стоимость установленная отчетом чрезмерно низкая, также ссылается на то, что при удовлетворении иска снизятся поступления в бюджет. Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока, полагает, что истец с момента приобретения прав на земельный участок располагал достаточным временем для обращения с иском в пределах срока, ему было известно о размере налоговых платежей.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Положением «О порядке уплаты земельного налога на территории Нытвенского городского поселения», утвержденным Решением Думы Нытвенского городского поселения от 24.11.2005 года № 17 (ред. от 28.12.2015 года) налоговые ставки устанавливаются от кадастровой стоимости, действующей на начало налогового периода.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Эйдент А.С. является собственником объекта недвижимости земельного участка площадью 7221 кв.м. разрешенное использование – для размещения производственной базы, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией договора дарения от 22.11.2016 года (л.д. 7), копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (л.д. 8-10). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца, как собственника земельного участка, плательщика земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 2504820,48 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр – 01.01.2014 года (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 11). Принимая во внимание дату внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014 года), дату обращения с административным исковым заявлением – 26.04.2019 года, то, что на дату обращения с иском кадастровая стоимость не была изменена, суд приходит к выводу о том, что установленный положениями ст. 245 КАС РФ срок был пропущен. В судебном заседании представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Доводы представителя заинтересованного лица о наличии у административного истца достаточного времени для оспаривания кадастровой стоимости до окончания срока, установленного законодательством, не принимаются судом как основание для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Разрешая ходатайство административного истца, суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 360-ФЗ) в части 1 ст. 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены. В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием ФЗ № 360-ФЗ положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, а также то, что право собственности на земельный участок перешло к административному истцу в ноябре 2016 года, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными. До принятия ФЗ № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, тогда после внесения изменений, обязательный пересмотр кадастровой стоимости не предусмотрен, в связи с чем права истца на оспаривание кадастровой стоимости, подлежащей применению и по истечении вышеуказанного пятилетнего срока, являются ограниченными.
Позиция заинтересованного лица о недопустимости установления кадастровой стоимости на основании данных о рыночной стоимости объекта, поскольку изменение повлечет уменьшение налоговой базы, не может быть принята как основание для отказа в иске.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Административным истцом представлен в суд отчет № ** от 04 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «***» Г. Выполнившая отчет оценщик включена в реестр членов Саморегулируемой организации «***», свидетельство о членстве № ** от 05.03.2018 года, обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка на требуемую дату, не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определила рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, один из которых находятся в том же населенном пункте Пермского края, два в сопоставимых по уровню экономического развития районах Пермского края. Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, условия рынка, вид цены, условия рынка). Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта – 694 000 рублей сопоставима с диапазоном цен на земельные участки производственно-складского назначения районов Пермского края, к которым относится объект оценки: от 29,81 до 284,02 руб./кв.м., составляет –96,11 руб./кв.м.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица - не оспаривали достоверность представленного административным истцом отчета, сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, по состоянию на 01.01.2013 года в размере 694 000 рублей. С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию, как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано – 26 апреля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Эйдент Александра Сергеевичаудовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 694 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 апреля 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 июля 2019 года.
Судья:
