Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
7-191-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 4 апреля 2011 года жалобу Угриновой Н.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
установил:
21 июня 2010 года старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Пермской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Угриновой Н.В, проведении административного расследования по делу.
07 июля 2010 года указанным выше должностным лицом Пермской таможни в отношении Угриновой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что 18 июня 2010 года в ходе оформления рейса № ОРБ 9448 «****» в 11 часов 30 минут установлено, что Угринова Н.В., следуя по «зеленому» каналу, выбрав конклюдентную форму декларирования, не задекларировала товар, перемещённый через таможенную границу Российской Федерации, - 1 бутылку виски «***», емкостью 0,5 литра, 1 бутылку вина «***» Rose 2006, 12,5%, емкостью 0,75 литра, 1 бутылку вина «***», 12,5% емкостью 0,75 литра, чем допустила нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 286 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
На основании определения заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Пермской таможни от 15 июля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Угриновой Н.В. направлено на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Угринова Н.В. вину в совершении правонарушения признала, ссылаясь на то, что 18 июня 2010г. она возвращалась из Египта с 5-ти летним ребенком, который на таможенном посту стал проситься в туалет. По незнанию она прошла по «зеленому» каналу с двумя пакетами из магазина беспошлинной торговли, в которых находились 4,75 литра алкогольной продукции. Умысла и желания что-либо скрыть она не имела. При составлении протокола об административном правонарушении она была согласна заплатить таможенную пошлину. Просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, отсутствие тяжких последствий. Таможенное оформление продукции ей удалось осуществить 29 июня 2010г.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 года Угринова Н.В. от административной ответственности освобождена в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекращено. Изъятая продукция возвращена Угриновой Н.В. Взысканы с Угриновой Н.В. в пользу Пермской таможни расходы по экспертизе в сумме 1250 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Угринова Н.В. просит изменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что в силу п.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся за счет федерального бюджета.
В судебное заседание в краевой суд Угринова Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о месте и дате рассмотрения дела, не явилась.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пункту 9 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 года № 718, физические лица могут ввозить на таможенную территорию Российской Федерации и получать пересылаемые в международных почтовых отправлениях подакцизные товары в ограниченном количестве, установленном в приложении к настоящему Положению, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Приложением к названному Постановлению Правительства Российской Федерации установлено, что алкогольные напитки могут быть ввезены в Российскую Федерацию без уплаты таможенных пошлин, налогов в количестве двух литров.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Угриновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании при перемещении через таможенную границу Российской Федерации по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно, алкогольных напитков, чем было допущено нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 286 ТК РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 июня 2010 года в 11 часов 30 минут Угринова Н.В., выбрав конклюдентную форму декларирования, не задекларировала товар, 1 бутылку виски «***», емкостью 0,5 литра, 1 бутылку вина «***» Rose 2006, 12,5%, емкостью 0,75 литра, 1 бутылку вина «***», 12,5% емкостью 0,75 литра.
Оценка судьёй районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
При назначении наказания было учтено, что ранее Угринова Н.В. к административной ответственности не привлекалась, признала свою вину, добровольно устранила причиненный вред, наличие у нее малолетнего ребенка. Признав совершенное правонарушение малозначительным, суд освободил Угринову Н.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и прекратил производством по делу.
Вместе с тем суд необоснованно взыскал с Угриновой Н.В. расходы по экспертизе в сумме 1250 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся за счет федерального бюджета.
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных, судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений Федеральных органов исполнительной власти финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований возлагать на Угринову Н.В. обязанности по возмещению расходов по оплате товароведческой экспертизы, поэтому указание об этом подлежат исключению из постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Изменить постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Угриновой Н.В., исключив из него указание на взыскание с Угриновой Н.В. в пользу Пермской таможни расходов по экспертизе в сумме 1 250 рублей.
Судья - подпись - Л.И.Лядова
