Дело № 3а-1742/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2020 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного истца Гришаева П.В.,
представителя административного ответчика Мишкиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» о признании недействующим пункт 5264 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года №756-п «Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 756-п) утвердило согласно приложению Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».
Постановление № 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.
Под пунктом 5264 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 756-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **271 – здание заводоуправления площадью 1381,42 кв.м., расположенное по адресу: ****.
ООО «Пеноплэкс СПб», являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта № 5264 Перечня на 2019 год полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца Гришаев П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отзыве на возражения административного ответчика.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Мишкина О.О. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что сведения представленные Управлением Росреестра по Пермскому краю в части взаимосвязи объекта недвижимости с земельным участком с видом разрешенного использования «под производственные объекты и административное здание; под канализационно-насосную станцию (КНС)», акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 21 августа 2018 года являются достаточными основаниями для включения объекта в Перечень.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года №756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В пункте 5264 таблицы № 1 указанного Перечня включено здание, которое принадлежит административному истцу на праве собственности.
Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года №756-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».
Проверяя порядок принятия, опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером **271, спорное здание, принадлежащее административному истцу, привязку к земельному участку не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2019 года.
Административный истец полагает, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером **48 с видом разрешенного использования «под 1-этажное кирпичное здание канализационной насосной станции с подвалом (лит.Л), 1-этажное панельное здание материального склада (лит.Н), 1-этажное металлическое здание арочного склада (лит.К), 3-этажное кирпично-панельное здание заводоуправления (лит.А)».
Административным ответчиком указано, что основанием для включения здания в Перечень на 2019 год явился вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **21 «под производственные объекты и административное здание; под канализационно-насосную станцию (КНС)», в подтверждение представлена выписка с CD-диска, не заверенная надлежащим образом.
Между тем ни один из видов разрешенного использования любого из названных земельных участков: «под 3-этажное кирпично-панельное здание заводоуправления (лит.А)», «под производственные объекты и административное здание; под канализационно-насосную станцию (КНС)» не является определенным, не совпадает с кодами 3.3 «Бытовое обслуживание», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», 4.6«Общественное питание» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести здание с кадастровым номером **271 к административно-деловому центру.
Таким образом, основанием для включения в Перечень спорного здания вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не подтверждена привязка спорного объекта недвижимости к земельному участку, кроме того, вид разрешенного использования указанных сторонами земельных участков не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.
Из пояснений административного ответчика установлено, что предназначение помещений в соответствии с их наименованием (обозначением) в Реестре, в технической документации не являлись основанием для включения здания в Перечень на 2019 год.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Исходя из содержания технического паспорта в здании с кадастровым номером **271 находятся помещения со следующим назначением: «кабинет», «комната охраны», «вестибюль», «кладовая», «кладовая материальн.», «раздевалка», «коридор», «лестничная клетка», «тамбур», «подсобное помещение», «проходная», «комната вахтера», «лаборатория», «туалет», «умывальная», «комната отдыха», «зал заседаний».
При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к «офисам» (в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень лишь на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
Из отзыва и пояснений представителя административного ответчика установлено, что основанием для включения здания в Перечень на 2019 год явился также акт обследования его фактического использования от 21 августа 2018 года.
Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования.
Вместе с тем, представленный акт обследования от 21 августа 2018 года составлен без проведения осмотра объекта, поскольку допуск членов комиссии в здание не был произведен. Сведения описательной части акта (об использовании помещений здания в производственной деятельности предприятия) противоречат заключению о фактическом использовании помещений в здании в офисных, торговых целях, под объекты общественного питания и бытового обслуживания. То есть, выводы акта осмотра противоречат содержанию самого акта и не подтверждены допустимыми доказательствами (фотоматериалами, описанием в акте признаков отнесения помещений к тому или иному виду использования).
Таким образом, представленный акт обследования не может быть признан допустимым доказательством.
Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером **271 в оспариваемый Перечень включено быть не могло, поскольку данное здание не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется (по смыслу статьи378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), обратное стороной административного ответчика не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2019 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановления № 756-п.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 5264 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 декабря 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
