Судья – Попова Л.А.
Дело № 7-941-2015; 21-614-2015
РЕШЕНИЕ
2 июля 2015 года г. Пермь
Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника *** Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края Смертиной Л.Н. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края
установил :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Б. от 12.03.2015 № ***** Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ и пункта 6 трудового договора – заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца, части 1 статьи 140 ТК РФ работнику Д., которая с 09.12.2014 деятельность не осуществляет, при увольнении не выплачены все суммы, причитающиеся работнику, в нарушение статьи 236 ТК РФ денежная компенсация не начислена и не выплачена.
Председатель Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края на данное постановление подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что с Д. было заключено несколько трудовых договоров, в которых не указан размер заработной платы, имеется ссылка на штатное расписание, которое в организации не существовало. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.02.2015, постановление вынесено за пределами срока.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21.05.2015 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.03.2015 изменено, исключено обвинение в части «нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 6 трудового договора – заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца», снижено наказание в виде административного штрафа до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник председателя Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края просит отменить решение судьи от 21.05.2015 в части оставления без изменения постановления должностного лица. В обоснование своих требований ссылается на то, что Д. в Местном отделении деятельность по представленным пяти трудовым договорам не осуществляла. Трудовые договоры с Д. были подписаны прежним председателем Местного отделения – И., полномочия которого были досрочно прекращены 04.12.2014 за невыполнение требований Устава ДОСААФ России, распоряжений руководства Регионального отделения ДОСААФ России, нарушение действующего законодательства РФ. ФИО1 был избран *** 17.12.2014. При этом на момент подписания трудовых договоров Местное отделение деятельность не осуществляло, так как не были согласованы сметы расходов и доходов, штатное расписание с Региональным отделение ДОСААФ России, в отсутствии помещения, в котором можно было бы осуществлять деятельность.
В судебное заседание *** ФИО1 и его защитник Смертина Л.Н., потерпевшая Д., Государственная инспекция труда Пермском крае, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Привлекая *** Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае пришел к выводу о нарушении указанным должностным лицом трудового законодательства.
Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда также исходил из наличия в действиях председателя Местного отделения состава вменённого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.
При этом судья исключил вменение ФИО1 такое нарушение, как выплата заработной платы реже, чем каждые полмесяца (часть 6 статьи 136 ТК РФ), ввиду недоказанности обстоятельств, совершения данного нарушения. Выводы судьи городского суда в этой части сомнений не вызывают, так как они основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Вместе с тем, при разрешении жалобы судья не учел необходимость проверки соблюдения сроков привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Положения статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действующей до 01.01.2015, устанавливали срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, - 2 месяца.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, относится ли административное правонарушение к длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица Местного отделения производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 09.12.2014 (истечение срока, когда Д. не были выплачены все причитающиеся от работодателя суммы при прекращении трудового договора).
В данном случае считать длящимся совершенное деяние, выразившееся в невыплате суммы, причитающейся при увольнении 09.12.2014, оснований не имеется, поскольку законодательством о труде предусмотрены сроки, в течение которых ответственное лицо должно было совершить определенные действия.
В силу положений статей 1.7, 4.5 и 5.27 КоАП РФ, по указанному выше нарушению срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и истек 10.02.2015.
При таких обстоятельствах из постановления государственного инспектора труда от 12.03.2015 и решения судьи городского суда от 21.05.2015 подлежат исключению выводы о нарушении должностным лицом – председателем Местного отделения ДОСААФ России г. Краснокамска положений трудового законодательства в части невыплаты сумм, причитающихся при увольнении.
Вместе с тем, при нарушении установленного срока для выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из смысла указанной нормы (статья 236 ТК РФ) обязанность по выплате процентов за задержку выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает у работодателя не позднее дня, когда такие выплаты были фактически осуществлены.
Как следует из материалов дела, причитающиеся при увольнении выплаты, Д. не были осуществлены. Учитывая, что указанные выплаты не произведены, проверка по обращению Д. от 10.02.2015 была проведена 26.02.2015, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за данное нарушение трудового законодательства в силу положений статьей 1.7 и 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) не истек, в этой части отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Факт нарушения положений статьи 236 ТК РФ и совершения должностным лицом Местного отделения административного правонарушения подтверждается материалами дела полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании городского суда.
Так, совокупность представленных в материалы дела доказательств: пояснения защитника, которая указала, что Д. была принята на работу кадровика, имела доступ к документам и печатям Местного отделения; протокол № ** от 04.12.2014 Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, в котором имеется указание, что Д. вела делопроизводство Местного отделения, хранила документа у себя дома и отказывается их передать; объяснительная Ч., согласно которой он передал ФИО1 первичные документы 30.01.2015, которые ему передала Д.; акт приема-передачи документов от 09.12.2014, составленный с участием Д., в котором имеется ссылка на трудовые договоры от 01.08.2014 за №№ **-**, позволяет прийти к выводу о наличии всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения. Должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и в этой части жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере. При этом исключение из предъявленного обвинения нарушений положений статьи 140 ТК РФ, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований трудового законодательства не добыты.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника *** Местного отделения ДОСААФ России города Краснокамска Пермского края Смертиной Л.Н.– без удовлетворения.
Судья –О.Н. Ефремова
