Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
7-859-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 01 декабря 2011 года жалобу начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
09 августа 2011 года специалистом ** разряда отдела выездных проверок № ** ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ФИО1, являющейся /должность/ товарищества собственников жилья «Название», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 июля 2011 года в ТСЖ «Название» при приеме наличных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, за услуги охраны общественного порядка в помещениях и на прилегающих территориях от членов ТСЖ М. (2 300 рублей), С. (3 600 рублей), А. (3 600 рублей), Н. (1 600 рублей), Ч. (1 000 рублей), на общую сумму 12100 рублей, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, что является нарушением п. 1 ст. 2 Закону РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Постановлением начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 18 августа 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при приеме денежных средств у жильцов за коммунальные услуги ТСЖ вправе использовать бланки строгой отчетности (приходные кассовые ордера) и не применять контрольно-кассовую технику.
В судебном заседании в районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Решением судьи Свердловского районного суда, г. Перми от 19 октября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ИФНС России по Свердловскому району г. Перми просит отменить решение судьи районного суда, принять новое решение, указав, что при оплате коммунальных услуг члены ТСЖ «Название» производили также оплату услуг за охрану общественного имущества. В этом случае ТСЖ должно осуществлять прием денег с применением ККТ либо через расчетный счет организации, поскольку эта услуга не является коммунальной.
В судебное заседание в краевой суд ФИО1, начальник ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, неприменение ТСЖ «Название» контрольно-кассовой техники при приеме от членов ТСЖ наличных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, за услуги охраны общественного порядка в помещениях и на прилегающих территориях, явившееся поводом к привлечению /должность/ правления ТСЖ «Название» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выявлено налоговым органом 28 июля 2011 года. На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, а также жалобы указанного лица на решение судьи районного суда от 19 октября 2011 года, истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Целью законодательства, определяющего порядок осуществления наличных денежных расчетов, является защита общественных отношений в сфере торговли и финансов, установление правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Изложенное не позволяет отнести административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, к правонарушениям, посягающим на права потребителей, а также к нарушениям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.
Судья Спиридонов E.В.
