Дело № 2-492/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 25 декабря 2015 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,
при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.
У с т а н о в и л :
Администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.
Просит признать постройки, проведенные в ходе незаконной реконструкции, в том числе второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ответчика привести здание по адресу: <адрес> в прежнее состояние, соответствующее нежилому зданию конторы 1960 года площадью 123,9 квадратных метров с кадастровым номером №, путём сноса незаконных построек, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Глава Администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 с иском не согласна, просит в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующий по делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания показал, что исковые требования Администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области удовлетворению не подлежат в связи с тем, что на день рассмотрения дела, земельный участок оформлен с его предназначением и получено разрешение на строительство спорного объекта.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что
она проживает в соседях, им мешает постоянная музыка, машины приезжают и уезжают, там происходят драки, у неё четверо внуков и она хочет, чтобы они к ней все приезжали, чтобы они жили спокойно, и чтобы она приходила на работу не разбитая, поскольку она по ночам не спит вообще уже 4 года, у них порой не слышно даже телевизор.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что она проживает в соседях, им мешает постоянная музыка, может сказать только одно, пусть не работает кафе и никаких проблем не будет, не будет никакой клиентуры, ни шума, ничего не будет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.
Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
П.11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.
Согласно п.12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Согласно ч.1 ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно отказывать в удовлетворении исковых требований о ее сносе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлена декларация о смене разрешенного использования земельного участка, согласно которой она является собственником следующих смежных земельных участков:
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 217 (двести) кв. м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №. выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области:
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения кафе) общей площадью 160 (сто шестьдесят) кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Нижегородской области:
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для размещения здания конторы) общей площадью 647 (шестьсот сорок семь) квадратных метров расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
ФИО1 приняла Решение о перераспределении вышеуказанных земельных участков.
В результате перераспределения указанных земельных участков образуются следующие обособленные земельные участки:
- земельный участок общей площадью 172 (сто семьдесят два) кв. м. расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 852 (восемьсот пятьдесят два) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 852 (восемьсот пятьдесят два) кв. м.,
расположенный по адресу: <адрес>, образуется в результате объединения земельного участка с разрешенным использованием: для размещения кафе, общей площадью 160 (сто шестьдесят) кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка с разрешенным использованием: для размещения здания конторы, общей площадью 647 шестьсот сорок семь) кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и части земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.91).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО1 выдано разрешение на строительство, (реконструкцию объекта капитального строительства). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.
Судья И.М. Вильданов
