дело № 2-77/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 года город Перевоз
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиухиной Н.Д. к администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект жилищного строительства - пристрой к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Сиухина Н.Д. обратилась в суд к администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект жилищного строительства - пристрой к жилому дому мотивируя свои требования тем, что она, является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 (сорок семь целых восемь десятых) кв.м., жилой площадью 25,1 (двадцать пять целых одна десятая) кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №. в <адрес> изначально была предоставлена ей и членам её семьи на основании распоряжения администрации р.п. Перевоз № 50-р от 10 марта 2000 года.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением в администрацию Перевозского района Нижегородской области отдел архитектуры и градостроительства о выдаче строительного паспорта на застройку земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство ей был выдан Строительный паспорт №.
На основании Акта разбивки строений и выноса их в натуре была закреплена разбивка строений и закреплена на местности знаками и передана истцу - застройщику под строительство на выделенном мне земельном участке.
Вышеуказанный пристрой истец построила на свои собственные средства в сроки указанные в разрешении на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» для изготовления Технического паспорта на пристрой к жилому дому.
Согласно Техническому паспорту, пристрой к жилому лому является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет четыре стены, общую площадь 23,1 (двадцать три целых одна десятая) кв.м., число этажей - 1, площадь застройки составляет 34,6 (тридцать четыре целых шесть десятых) кв.м., холодный пристрой 2,4 (две целых четыре десятых) кв.м., всего площадь застройки составляет 37.0 (тридцать семь целых) кв.м. Процент износа составляет 10 %.
На основании изложенного истец просит суд признать за Сиухиной Н.Д. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - пристрой к жилому дому общей площадью 23,1 (двадцать три целых одна десятая) кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2017 года соответчиком по делу привлечена администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
Истец Сиухина Н.Д. в ходе судебного заседания пояснила, что когда у неё сгорела квартира, администрация города Перевоза предоставила ей квартиру на <адрес>, дом принадлежал заготзерну, затем они передали данный дом на баланс администрации города Перевоза, на исковых требованиях она настаивает и просит их удовлетворить.
Представитель истца Закутина О.О. пояснила, что в 2000 году Сиухиной Н.Д. было предоставлено жилое помещение квартира, данная квартира находилась в муниципальной собственности, в 2000 году Сиухина Н.Д. обратилась в администрацию с заявлением о разрешении ей строительства пристроя к квартире, разрешение ей было дано, был выделен земельный участок под строительство пристроя, однако у них отсутствуют документы о размере выделенного земельного участка. Пристрой Сиухина Н.Д. строила на свои денежные средства, администрация ни города Перевоза ни Перевозского муниципального района ей никакую материальную помощь на строительство данного пристроя не оказывала, пристрой имеет четыре стены и является отдельным помещением. На основании изложенного просит суд признать за Сиухиной Н.Д. собственности на объект индивидуального жилищного строительства - пристрой к жилому дому общей площадью 23,1 (двадцать три целых одна десятая) квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик глава администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области Миридонов С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия главы администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
В представленных суду письменных возражениях указал, что исковые требования истца не признает, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям: как следует из искового заявления истицы, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 47.8 кв.м., жилой площадью 25.1 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Наймодателем по договору является администрация г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
Данное жилое помещение с пристроем к жилому дому в составе многоквартирного дома, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Государственным имуществом № 416 от 28 августа 2012 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области» было передано из казны Российской Федерации в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области 17 сентября 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 17 сентября 2012 года.
В соответствии с вышеназванными распорядительными актами администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области было принято постановление от 18 сентября 2012 года № 103 «а» - п «О постановке на баланс муниципального имущества и включении его в муниципальную имущественную казну города Перевоз».
Данный факт также подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением Перевозской городской Думы № 30-1V от 05 октября 2009 года, предоставленной ранее на обозрение суда.
Исходя из вышесказанного, в связи с тем, что спорное помещение (пристрой к жилом дому) является муниципальной собственностью, администрация полагает, что требования к ней являются неправомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сиухиной Н.Д. к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - пристрой к жилому дому следует отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Хрущёва Н.Ю. пояснила, что исковые требования Сиухиной Н.Д. они не признают в полном объеме, как следует из искового заявления истицы, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Наймодателем по договору является администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
Данное жилое помещение в составе многоквартирного дома, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Государственным имуществом № 416 от 28 августа 2012 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области» было передано из казны Российской Федерации в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области 17 сентября 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 17 сентября 2012 года.
В соответствии с вышеназванными распорядительными актами администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области было принято постановление от 18 сентября 2012 года № 103 «а» - п «О постановке на баланс муниципального имущества и включении его в муниципальную имущественную казну города Перевоз».
Данный факт также подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением Перевозской городской Думы № 30-IV от 05 октября 2009 года.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.
Между тем надлежащим ответчиком является лицо, имеющее обязательства перед истцом по обстоятельствам, являющимся предметом иска.
В связи с данными обстоятельствами администрация Перевозского муниципального района не является надлежащим лицом, которому предъявляются данные требования, так как полномочиями по владению, пользованию и распоряжению вышеназванным многоквартирным домом, в который входит спорное помещение, обладает администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
Исходя из вышесказанного администрация полагает, что из-за отсутствия связи с характером спорного правоотношения, оснований для привлечения ее по данному спору в качестве ответчика не имеется, а данные требования к администрации являются неправомерными просим суд в удовлетворении исковых требований Сиухиной Н.Д. к администрации Перевозского муниципального района о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – пристрой к жилому дому отказать в полном объеме.
Просит суд приобщить к материалам дела копию технического паспорта на жилой дом и земельный участок, копию распоряжения № 416 от 28.08.2012 года «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области», копию постановления № 103 «а»-п от 18 сентября 2012 года «О постановке на баланс муниципального имущества и включении его в муниципальную имущественную казну города Перевоз».
Представитель третьего лица ООО "Кедр" Скврорцов Д.А. в ходе судебного заседания показал, что Сиухина Н.Д. обратилась к ним с заявлением об изготовлении технического паспорта на пристрой, который они изготовили в 2017 году.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации р.п. Перевоз от 10.03.2000 года № 50-р Сиухиной Г.Д. предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д.11).
Сиухина Г.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 47.8 кв.м., жилой площадью 25.1 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Наймодателем по договору является администрация г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением в Администрацию Перевозского района Нижегородской области отдел архитектуры и градостроительства о выдаче строительного паспорта на застройку земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство ей был выдан Строительный паспорт №.
Согласно технического паспорта выполненного ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь пристроя составляет 23.1 кв.м. ( кухня, сан. узел, прихожая, котельная, тамбур)
Площадь жилого помещения истца составляет 47,8 кв.м.
Вместе с тем, истец просила признать за собой право собственности на часть жилого дома площадью 23,1 кв. м Изменение площади произошло за счет возведения самовольного пристроя площадью 23.1 кв.м.
По своим техническим характеристикам (наличие общей стены и сообщения между собой) пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью жилого помещения истца, что истцом не оспаривалось. Возведение пристроя по сути является реконструкций жилого дома.
Таким образом истцом фактически заявлены требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в виде части жилого дома.
Однако исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку является исключительным случаем.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежит установлению, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, за получением акта ввода пристроя в эксплуатацию истец Сиухина Н.Д. не обращалась.
Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на реконструированную часть жилой квартиры - пристороя не имеется.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, произведенные в квартире истца работы являются самовольной реконструкцией, поскольку в результате их выполнения изменились параметры части объекта капитального строительства многоквартирного дома.
Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, не имеется. Дом является многоквартирным. Требование о сохранении квартиры в реконструированном виде не заявлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №416 от 28 августа 2012 года данное жилое помещение с пристроем к жилому дому общей площадью 47.8 кв.м., в том числе пристроя площадью 23.1 кв.м. в составе многоквартирного дома, «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области» было передано из казны Российской Федерации в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области 17 сентября 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 17 сентября 2012 года.
В соответствии с вышеназванными распорядительными актами администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области было принято постановление от 18 сентября 2012 года № 103 «а» - п «О постановке на баланс муниципального имущества и включении его в муниципальную имущественную казну города Перевоз».
Данный факт также подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением Перевозской городской Думы № 30-1V от 05 октября 2009 года, предоставленной ранее на обозрение суда.
Исходя из вышесказанного, в связи с тем, что спорное помещение, пристрой к жилом дому является муниципальной собственностью, суд полагает, что требования к ответчикам являются неправомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сиухиной Н.Д. к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области, администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - пристрой к жилому дому следует отказать в полном объеме.
Согласно акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом бревенчатый, одноэтажный, год постройки 1961г., фундамент кирпичный ленточный, имеются деформации, частичное разрушение цоколя; стены бревенчатые, на брёвнах имеются трещины, местами поражены гнилью; перекрытия - деревянные, поражены гнилью, имеются продольные и поперечные трещины, расслоение древесины перекрытия, частичное скалывание в узлах соединения балок, прогибы балок и прогонов перекрытия; крыша деревянная - прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши; кровля шиферная - массовое разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов, большое количество заплат из рулонных материалов; полы - дощатые, поражены гнилью и жучком, имеются прогибы и просадки досок пола; окна - переплетные, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком; отделка внутренняя - оклеена обоями, имеются отслоение, вздутие и отпадание окрасочного слоя со шпаклёвкой; отделка наружная - жилой дом обшит досками, доски сильно поражены гнилью, имеются продольные и поперечные трещины; водопровод, канализация отсутствуют.
Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: физический износ строительных конструкций по данным экспертного заключения № 518-12 по техническому состоянии строительных конструкций жилого дома от 11.12.2012 года составляет 80,2%.
Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: в соответствии с постановлением Правительства Р.Ф. №47 признать вышеуказанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Согласно Постановления администрации г. Перевоз Перевозского муниципального от 16 сентября 2013 года №114б-п о сносе и расселении многоквартирных домов.
На основании заключения межведомственной комиссии по признаю помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирные дома расположенные по адресу Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз: <адрес>;<адрес>;<адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.
Определить срок отселения физических и юридических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ.
Рекомендовать собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу указанных многоквартирных домов.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных дома, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилые помещения для расселения.
После истечения срока, установленного в пункте 3 настоящего постановления в установленном порядке подготовить проекты правовых актов администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу, собственники жилых помещений в которых не осуществили их снос, а так же об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Вышеуказанные заключение межведомственной комиссии и постановление администрации на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сиухиной Н.Д. к администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, администрацию города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект жилищного строительства - пристрой к жилому дому отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.
Судья Вильданов И.М.
