Переволоцкий районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Переволоцкий районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е №2-11\2011
Именем Российской Федерации
«12» января 2011 года
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т. Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: истца Громовой А.И., представителя ответчика ООО «Торговый Дом Переволоцк» С.И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Переволоцк» о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки по вине работодателя, об изменении формулировки основания увольнения,
У с т а н о в и л:
Громовая А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Переволоцк» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки по вине работодателя, об изменении формулировки в трудовой книжке при увольнении, указав, что она с ... по ... работала в ООО «ТД Переволоцк» в должности старшего продавца – кассира по трудовому договору № от .... В результате проведения очередной ревизии, выявлена недостача товаров и денежных средств в отделе «Продукты» (где она работала), и на основании акта по результатам ревизии руководитель С.И.С., приказом № от ... уволил её и еще двух продавцов по ст. 81 п. 7 ТК РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, давшее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) с указанием данной записи при увольнении в трудовой книжке. С такой формулировкой её увольнения, и записью в трудовой книжке, она не согласна, соответственно от подписи в приказе отказалась, так как сумму недостачи администрация перекрыла не выданной им заработной платой, а руководитель указанной записью хочет просто испортить её репутацию продавца. Также со стороны администрации последовала задержка в выдаче её на руки трудовой книжки, хотя согласно ст. 81 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ, а также вносится запись в трудовую книжку, а ранее внесенная запись о дне увольнения признается не действительной. В соответствии со статьями 165, 234 ТК РФ при увольнении работника, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки (без трудовой книжке она не смогла устроиться на работу, встать на учет в Переволоцкий отдел занятости). Обращалась в Прокуратуру района и Комитет по трудовым спорам в . ... согласно справки, выданной ООО «ТД Переволоцк» ей выдали трудовую книжку, с датой увольнения .... Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи ей трудовой книжки по вине работодателя в сумме ..... рублей за период времени с .... по ...; изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на запись об увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании истец Громовая А.И. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, иск обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду показала, что ... она приняла материальные ценности в отделе «Продукты» магазина Ассорти, с ней был заключен договор о материальной ответственности, работала она старшим продавцом. За период работы до конце сентября было выявлено две недостачи, считает, что недостачи образовались в виду свободного доступа в магазине в отдел, когда они все были на больничном, отдел не работал, доступ в отдел не был исключен. ... она написала заявление об увольнении по собственному желанию, заявление передала в бухгалтерию, на что ей сказали, что по закону они имеют право уволить ее через две недели. Фактически эти две недели она не работала, проверка по результатам выявлено недостачи проводилась в ее отсутствии. ... ее ознакомили с приказом об увольнении. Расписываться в приказе об ознакомлении она не стала в виду несогласия с основанием увольнения. С актом по результатам проверки факта недостачи в отделе «Продукты» от ... ее не знакомили, объяснение по результатам проверки написать ей не предлагали.
Представитель ответчика: С.И.С. в судебном заседании иск признал частично, признал в части того, что работодателем допущена оплошность, Громовой не было письменно предложено получить трудовую книжку, поэтому он согласен выплатить Громовой выплатить 50 процентов требуемой суммы, поскольку она и без трудовой книжки в это время работала на Хлебозаводе. В удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке просил истцу отказать, показал, что Громовая А.И. работала у них с ... года, особых претензий к ней не было. ... он перевел Громовую А.И. с магазина на в магазин «Ассорти» в отдел «Продукты».... г. Громовая приняла магазин, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Бригаду Громовая А.И. формировала сама, подбирая людей, которым доверяет. За два месяца работы отдел был полностью закрыт 3 дня, все продавцы одновременно были на больничном, однако доступ в отдел посторонних лиц был исключен. ... была выявлена в отделе «Продукты» недостача ....., после этого ... он отстранил от работы продавца С., к которой якобы были претензии. Через две недели сделали повторную ревизию, вновь была выявлена недостача ..... рублей. ... он издал приказ № о проведении проверки, назначил независимую комиссию, две недели отдел был закрыт, проводилась выверка с поставщиками. ... был закончена проверка, по результатам которой установлена, что магазину причинен ущерб в размере ..... рублей, ущерб возник в результате неправомерных действий старшего продавца Громовой А.И., продавцов С. и Ш.. На основании акта проверки был издан приказ № от ... об удержании с виновных лиц части суммы причиненного ущерба, приказ № о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и приказ № об увольнении виновных лиц, в т.ч. и Громовой А.И. С актом проверки Громовую А.И. он не знакомил, не перелагал предоставить объяснения. Объяснения Громовой А.И. предлагалось предоставить после выявленных недостач в ходе инвентаризации. Считает что увольнение Громовой А.И. законно обоснованно, заявления Громовой А.И. об увольнении по собственному желанию он не видел.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и должны быть удовлетворены судом.
Из трудовой книжки № следует, что Громовая А.И. работала с ... по ... продавцом в магазине «На Молодежной» ООО «ТД Переволоцк»., с ... по ... старшим продавцом в магазине «Ассорти» ООО «ТД Переволоцк». ... была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, давшее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 5-7).
Согласно выписке из приказа № от ... Громовая А.И. принята на работу продавцом в магазин «На Молодежной» с ... (л.д. 8).
Согласно выписке из приказа № от ... Громовую А.И. старшего продавца магазина «На Молодежной» перевели в магазин «Ассорти» в отдел «Продукты» старшим продавцом с ... (л.д. 10).
Согласно сличительной ведомости (л.д.42), инвентаризационной описи № (л.д.43-44) Громовая А.И. ... приняла материальные ценности.
Как следует из договора о материальной ответственности № от ... Громовая А.И. и другие продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за все вверенные им денежные и товарно – материальные ценности в отделе «Продукты» магазина «Ассорти». При обнаружении у Громовой А.И. и др. недостачи, причиненный ущерб обязуются возместить «Предприятию» в полном размере. Договор о материальной ответственности заключен на срок нахождения на работе в указанной должности и действует со дня подписания его сторонами. Подписи сторон имеются, в том числе и Громовой А.И. (л.д. 11).
На основании приказа № от ... в отделе «Продукты» проведена инвентаризация фактического наличия товаров (л.д.45).
Приказом № от ... назначена внутренняя проверка в целях выявления точного размера ущерба, выявления причин и виновных лиц. От исполнения обязанностей Громовая А.И. отстранена от исполнения обязанностей старшего продавца (л.д.46).
Из объяснительной Громовой А.И. от ... следует, что расхождение между фактическими результатами и документами по результатам инвентаризации объяснить не может (л.д.41).
Из акта по результатам проверки факта недостачи в отделе «Продукты» магазина «Ассорти» ООО «ТД «Переволоцк» от ... следует, что выявлен ущерб в сумме ..... рублей, в качестве причин возникновения ущерба указаны неправомерные действия старшего продавца Громовой А.И., продавцов С. и Ш.. С актом ... ознакомлены Ш., Громовая (л.д.54-55).
Согласно приказу № от ... «об увольнении работников» Громовая А.И. – старший продавец отдела «Продукты» магазина «Ассорти» уволена с ... на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, давшее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Подпись Громовой А.И. об ознакомлении с приказом отсутствует. В качестве основания увольнения указа приказ № от ... (л.д. 12).
Согласно справке средняя заработная плата Громовой А.И. составляет ..... рублей, среднедневная заработная плата - ..... рублей (л.д.13).
Согласно справке ООО «ТД Переволоцк» трудовая книжка Громовой А.И. получена ... (л.д.14).
Свидетели Ш., С. в судебном заседании подтвердили объяснения данные истцом Громовой А.И., пояснив, что с результатами акта проверки от ... и приказом об увольнении они ознакомились одновременно ... Каких-либо объяснений по поводу результатов проверки писать им не предлагалось.
Судом установлено, что истица Громовая А.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней был заключен договор о материально ответственности. По результатам инвентаризации была назначена проверка факта недостачи в отделе «Продукты» магазина «Ассорти» ООО «ТД «Переволоцк» от ... в результате которой выявлен ущерб в сумме ..... рублей. В качестве причин возникновения ущерба указаны неправомерные действия старшего продавца Громовой А.И., продавцов С. и Ш.. С актом ... Громовой А.И. по результатам проверки не предлагалось предоставить какие-либо объяснения до издания приказа об увольнении. Акт проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении изданы одновременно. Судом установлено, что основанием увольнения истицы послужил акт проверки от ...
Статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия основаны на утрате доверия к нему со стороны работодателя.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанные объяснения составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Суд пришел к выводу, что ответчиком при увольнении истца Громовой А.И. нарушен порядок увольнения. Громовой А.И. работодателем не предложено предоставить письменные объяснения по результатам проведенной проверки. В связи с этим требования истца в части изменения основания увольнения подлежать удовлетворению.
Судом установлено, что уволена истица ..., а трудовая книжка по вине работодателя ей вручена только ...
Согласно ст. 80 ТК РФ работодатель обязан в последний день работы выдать работнику трудовую книжку.
Из п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный за все время задержки заработок.
В нарушение указанных норм работодателем уведомление о необходимости Громовой А.И. явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку ее по почте не направлялось. Требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию заработок за период с ... по ... из расчета средней заработной платы ..... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Громовой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Переволоцк» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки по вине работодателя, об изменении формулировки основания в трудовой книжке при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Переволоцк» в пользу Громовой А.И. денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период времени с ... по ... в размере ......
Изменить формулировку основания увольнения Громовой А.И., внесенную в трудовую книжку под номером № ... с п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, давшее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Торговый Дом Переволоцк» в доход государства государственную пошлину в сумме ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию коллегии по гражданским делам областного суда Оренбургской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.
Судья: Т.Н. Чарикова
.....
.....а
