Дело №2а –953/2022
76RS0008-01-2022-001219-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Никитиной Маргариты Викторовны к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Коробко С.А, Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Абрамовой А.С. о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Никитина М.В обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила прекратить исполнительные производства <номер скрыт> от 10.11.2021г., <номер скрыт> от 15.01.2020г.
В обоснование требований указано, что <дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП Коробко С.А. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении административного истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы. 22.02.2022г. административный истец получила постановление, исполнительный лист, обнаружила ряд нарушений. В исполнительном листе не указаны страна рождения и страна проживания по месту прописки должника, что не позволяет идентифицировать гражданина. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан тип должника: физическое лицо Никитина Маргарита Викторовна. Однако, постановление не имеет отношения к административному истцу, так как истица является Человеком и Гражданином своей Родины, обладающая всеми правами и свободами, что прописано в Конституции и в Декларации о защите прав человека. В конституции нет понятия физическое лицо, так как это статус, имеющий лишь обязанности. В реквизитах, указанных в постановлении, в расчетном счете и в к/счете указаны разные коды валют (ОКВ), что является грубым нарушением, непонятно, в какой валюте, какими денежными средствами будет производиться взыскание. Решение судебного пристава о взыскании в валюте по ОКВ 643 ничем не обоснованно, в решении суда указаны реквизиты для перечисления, нельзя их менять по своему усмотрению. Имя, отчество, фамилия, место рождения, адрес прописки по месту жительства, в нарушение правил государственного русского языка, написаны заглавными буквами, что является грубой ошибкой в документообороте. Кроме того, 15.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Сигаревым Э.С. было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от 15.01.2020г. Помимо вышеуказанных нарушений, при вынесении указанного постановления судебный пристав допустил указание аббревиатуры УИП – это уникальный идентификатор платежа, который состоит из цифр. Его используют для быстрого и правильного зачисления на счет поступившего платежа. Не имеет отношения к истице, как и ОГРНЕ. Истец по делу является иноагентом: <#>12, место нахождения: <адрес скрыт>, а значит, перевод денежных средств данной организации попадает под ст.193.1 УК РФ. В силу указанных причин исполнение решений по данным исполнительным производствам невозможно.
В судебном заседании административный истец Никитина М.В. требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Коробко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что нарушений допущено было. Часть информации при возбуждении исполнительного производства заносится автоматически.
Административные ответчики Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Абрамова А.С. в судебное заседание, будучи извещенными, не явились. Представитель УФССП России по Ярославской области направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Представители заинтересованных лиц МИФНС России №1 по Ярославской области, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Из материалов дела судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021г. по делу №2а-297/2021 с Никитиной Маргариты Викторовны, <дата скрыта> г.р., место рождения: <адрес скрыт>, ИНН <номер скрыт>, взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 11701 рубль и пени в размере 171 рубль 81 коп., на расчетный счет <номер скрыт>, недоимка по земельному налогу за 2018г. в размере 3212 рублей, пени в размере 47 рублей 16 коп., на расчетный счет <номер скрыт> (л.д.8-9).
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Коробко С.А. от 10.11.2021г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.7).
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019г. по делу №2-781/2019 с Никитиной Маргариты Викторовны, <дата скрыта> г.р., место рождения: <адрес скрыт>, взыскана в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 20.06.2013г. в размере 98259,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3148 рублей (л.д.51-52).
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Сигарева Э.С. от 15.01.2020г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.72).
Административный истец Никитина М.В. полагает, что указанные исполнительные производства должны быть прекращены, так как возбуждены с нарушением норм закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
В ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в редакции действовавшей на дату возбуждения исполнительных производств, регламентированы требования, предъявляемые к исполнительным документам: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Указанный в законе требования к исполнительным документам, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, соблюдены.
Основания прекращения исполнительного производства поименованы в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таким образом, доводы, указанные в административном исковом заявлении Никитиной М.В. не отнесены законом к основаниям прекращения исполнительного производства. Соответственно, оснований для прекращения исполнительных производств <номер скрыт> от 10.11.2021г., <номер скрыт> от 15.01.2020г., нет. Требования административного истца не обоснованы, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Никитиной Маргариты Викторовны оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022г.
Судья Бородина М.В.
