Дело №2-1075/2020
76RS0008-01-2020-001200-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 11 ноября 2020г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
Судьи Охапкиной О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кошелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахно Руслана Валерьевича к Жабоеву Ильясу Сафаровичу, Лихачеву Станиславу Сергеевичу, ПАО «Вологодская сбытовая компания» об установлении подлинности (действительности) трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Сахно Р.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Лихачеву С.С. Просил установить подлинность (действительность) трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта>., начина со слов «Трудовой договор» на первой странице и, заканчивая словами «Экземпляр настоящего трудового договора получил: Работник» на четвертой странице и печати организации ПАО «Вологдаэнергосбыт»; дополнительного соглашения от <дата скрыта>. к Трудовому договору об изменении условий и печати организации ПАО «Вологдаэнергосбыт»; дополнительного соглашения от <дата скрыта>. к Трудовому договору об изменении условий и печати организации ПАО «Вологдаэнергосбыт».
Требования мотивировал тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Вологдаэнергосбыт». Трудовой договор от <дата скрыта>. и дополнительные соглашения к нему были подписаны истцом, а со стороны ПАО «Вологдаэнергосбыт» генеральным директором <#>4и скреплены печатью. В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 23.04.2018г. возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт», юридическое лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство. Поскольку истец не видел, кто подписывал трудовой договор и соглашения к нему, полагает, что существует риск признания договора недействительным с возложением на истца ответственности, со взысканием полученных истцом денежных средств.
Кроме этого, Сахно Р.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Жабоеву И.С. Просил установить подлинность (действительность) дополнительного соглашения от <дата скрыта>. к Трудовому договору <номер скрыт> от <дата скрыта>
Определением Переславского районного суда от 11 сентября 2020 года гражданские дела по искам Сахно Р.В. к Жабоеву И.С., к Лихачеву С.С. соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.48).
В судебном заседании Сахно Р.В. заявленные требования поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что был трудоустроен в ПАО «Вологдаэнергосбыт» с <дата скрыта> Работал помощником генерального директора. В начале января 2020г. истец был уволен в связи с банкротством предприятия. При увольнении истцу на руки была выдана трудовая книжка, произведен полный расчет. У истца претензий по выплате заработной платы не имеется. Заработная плата выплачена полностью. В производстве Арбитражного суда находится иск конкурсного управляющего, направленный на оспаривание трудового договора, заключенного с истцом. Свои возражения истец направлял. Участвовать в судебном разбирательстве в Арбитражном суде не имеет возможности. Обращается в суд в целях подтверждения законности трудового договора.
Ответчики Жабоев И.С., Лихачев С.С. в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вологодская сбытовая компания» (л.д.51). Определением суда от 11 сентября 2020г. статус ПАО «Вологодская сбытовая компания» изменен с третьего лица на соответчика (л.д.131).
Представитель ПАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление Сахно Р.В., в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.106).
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. между ПАО «Вологодская сбытовая компания» в лице Генерального директора Лихачева С.С. заключен Трудовой договор <номер скрыт>, согласно которому Сахно Р.В. принят на должность помощника Генерального директора, место работы – <адрес скрыт>, работа является для Работника основным местом работы (л.д.57-60). Трудовой договор его сторонами подписан, от имени работодателя трудовой договор подписан Лихачевым С.С. (л.д.60).
Кроме этого, <дата скрыта>г., <дата скрыта>г., <дата скрыта>г. между ПАО «Вологодская сбытовая компания» и Сахно Р.В. заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, по условиям которых внесены изменения в график работы истца, в размер ежемесячного должностного оклада (л.д. 61, 62, 63).
Дополнительные соглашения от <дата скрыта>г. и <дата скрыта>г. от имени ПАО «Вологодская сбытовая компания» подписаны Лихачевым С.С. (л.д.61-62), дополнительное соглашение от <дата скрыта>г. – Жабоевым И.С. (л.д.63).
Из материалов дела установлено, что ПАО «Вологодская сбытовая компания» решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019г. признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.64-72).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ПАО «Вологодская сбытовая компания» заявлены исковые требования к Сахно Р.В. о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок – трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта>. и дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделок и взыскании с Сахно Р.В. денежных средств в размере 2 126 464 рублей (л.д.107-109, 110-113).
Заявление временного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» к Сахно Р.В., о признании сделки недействительной принято к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, до настоящего времени производство по делу не окончено (л.д.161, 162).
Из пояснений Сахно Р.В. в судебных заседаниях следует, что обращение в суд направлено на установление подлинности и действительности трудового договора и дополнительных соглашений к нему, в целях представления соответствующего судебного решения в Арбитражном суде при рассмотрении требований конкурсного управляющего, предъявленных к истцу.
Вместе с тем, согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Ни данной нормой, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как установление подлинности (действительности) трудового договора, печати на нем.
Обращаясь в суд с указанным иском, Сахно Р.В. преследует иные цели, нежели перечисленные в ст. 2 ГПК РФ. Наличие в одном суде требований об оспаривании трудового договора не порождает право работника обратиться в иной суд с требованием об установлении действительности того же договора.
Заявляемые Сахно Р.В. доводы подлежат обсуждению в качестве возражений в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО «Вологодская сбытовая компания» о признании недействительными трудового договора <номер скрыт> от <дата скрыта> и дополнительных соглашений к нему, и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
При этом суд принимает во внимание, что конкурсным управляющим ПАО «Вологодская сбытовая компания» подлинность подписи Жабоева И.С., подписи Лихачева С.С., печати юридического лица на трудовом договоре <номер скрыт> от <дата скрыта>. и дополнительных соглашениях к нему, не оспаривается. В качестве оснований заявленных требований указывается на наличие признаков неплатежеспособности ПАО «Вологодская сбытовая компания» на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений, нарушение прав кредиторов юридического лица. Удовлетворение требований Сахно Р.В. в рамках настоящего гражданского дела не будет доказательством, опровергающим требования конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Сахно Р.В. избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахно Руслана Валерьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.
Судья Охапкина О.Ю.
