№2-647/2022
76RS0008-01-2022-000750-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 01 июля 2022г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А.,
с участием прокурора Павловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО3 Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>
Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка площадью 1002 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> Право на указанные объекты приобретено в порядке наследования после смерти сестры <#>3 Летом 2021г. истцу стало известно, что в указанном жилом доме проживает гражданин ФИО3 ходе проверки КУСП установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме, был вселен прежним собственником <#>3 Ответчиком чинятся препятствия истице как собственнику в пользовании жилым домом и земельным участком. Вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании 01.07.2022г. ФИО1 не участвовала, судом извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании 14.04.2022г. требования поддержала. Пояснила, что является наследником после смерти сестры <#>3 Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировала. После регистрации права в мае 2021г. приехали в СНТ. Ответчик пояснил, что прописан в доме, показал свой паспорт, в руки паспорт не дал. Истец предупредила ответчика, что будет обращаться в суд. Главный бухгалтер СНТ отказалась предоставить информацию об ответчике.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д.55) заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что с мая 2021г. в жилой дом не пытались попасть, поскольку ответчик дверь не открывает. Председатель СНТ поменялся, координат нового председателя нет. Главный бухгалтер СНТ сказала, что ФИО5 прописан в доме на законных основаниях, поэтому «не лезьте к нему». Иначе как через суд защитить свои права истец не может.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту жительства – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.31, 53, 74). Согласно информации ОМВД по городскому округу города Переславля-Залесского ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.79).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе признать неуважительность причины неявки и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание извещение ФИО2 по месту регистрации по месту жительства, ответчик признается извещенным надлежаще. Риск неполучения судебной корреспонденции, поступившей в адрес места жительства, несет ответчик.
В качестве третьего лица по иску привлечен ОМВД по городскому округу города Переславля-Залесского в лице отдела по вопросам миграции. Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Переславский межрайонный прокурор. В судебном заседании старший помощник прокурора Павлова Е.Н. полагала, что требования о выселении ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 130 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>
Право собственности приобретено истцом в порядке наследования после смерти сестры <#>3, умершей <дата скрыта> (л.д.7-8, 9), зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2020г. (л.д.11-15).
Кроме этого, истцом в порядке наследования приобретен и земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.10, 16-20).
Из материалов дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес скрыт> с 13.11.2018г. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ФИО2, <дата скрыта> года рождения (л.д.56-58, 59-60, 79).
Факт проживания ФИО2 установлен в ходе проведения проверки КУСП <номер скрыт> от 29.06.2021г. по обращению ФИО1 по факту проживания в принадлежащем ей жилом доме ФИО3 (л.д.21-22, 33-39).
В рамках проверки факт проживания ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, подтвердился. ФИО2 опрошен участковым уполномоченным, в ходе беседы предъявил паспорт, содержащий сведения о регистрации ответчика в спорном жилом доме по месту жительства, домовую книгу, содержащую сведения о регистрации ответчика в спорном жилом доме (л.д.44, 56-58, 59-60).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствие с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ при прекращении права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес скрыт> 13.11.2018г., т.е. в период, когда собственником жилого дома являлась <#>3 (дата регистрации права собственности <#>3 на спорный жилой дом – <дата скрыта> – л.д.9).
Из письменных материалов дела следует, что вселение ответчика в спорный жилой дом, проживание ответчика в жилом доме осуществлялось с ведома и согласия собственника – <#>3 О наличии такого согласия свидетельствует и факт регистрации ФИО2 по месту жительства, наличие соответствующей записи в домовой книге. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Таким образом, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании соглашения с его собственником, что не противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ,
Как установлено судом, <#>3 умерла <дата скрыта>г. (л.д.43, 40, 42).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 17, ст. 1110, ст. 1113 ГК РФ право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт> перешло к ФИО1 с момента открытия наследства – со дня смерти <#>3
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО2 прав собственности на спорный жилой дом не имеет, членом семьи нового собственника – ФИО1 не является. Между ФИО1 и <#>2 какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования жилым помещением, не заключалось. О своих правах на жилое помещение ФИО1 ответчика проинформировала в мае 2021г.. Свое несогласие с фактом проживания ответчика в спорном жилом доме выразила, в том числе обратившись в ОМВД России по городскому округу с заявлением о проведении проверки (л.д.36-37).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения части 2 статьи 292 ГК РФ, основания для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, имеются.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
При прекращении права пользования ответчика жилым помещением отсутствуют основания и для сохранения за ним регистрации по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выданный Паспортным столом ОВД района Ясенево гор. Москвы 09.03.2004 года, код подразделения 772-078) удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан 09.03.2017г. Отделом УФМС России по г. Москве по району Южное Бутово, код подразделения 770-124, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городскому округу города Переславль-Залесский снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан 09.03.2017г. Отделом УФМС России по г. Москве по району Южное Бутово, код подразделения 770-124, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья Охапкина О.Ю.
