УИД 58RS0028-01-2020-002144-12
№ 2-892/2020 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «30» ноября 2020 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Шмелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за неизрасходованный и невозвращенный аванс,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Коржавиной О.Ю. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приказом ОАО «РЖД» от 19.09.2019 № 191/лс Кузнецов А.С. принят на работу постоянно с 19.09.2019 монтером пути 3-го разряда в укрупненную бригаду №2 Эксплуатационного участка № 3, заключен трудовой договор № 60 между ОАО «РЖД» в лице начальника Пензенского дистанционного пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кирюхиным Д.В. и Кузнецовым А.С. 04.10.2019 между ОАО «РЖД» в лице начальника Пензенской дистанции пути и Кузнецовым А.С. заключен ученический договор № 62, согласно которому регулируются отношения, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда на базу Рузаевского корпуса Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций с 07.10.2019 по 09.12.2019). В период командировки с целью обучения Кузнецову А.С. на лицевой счеты были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2019 № 12982181; от 24.10.2019 № 13100626; от 01.11.2019 № 13143784. По авансовому отчету от 18.11.2019 № 660 Кузнецова А.С. фактические расходы составили 7 800 руб. Остаток неизрасходованных денежных средств составил 78000 руб. В связи с полученными у работодателя под отчет денежными средствами в размере 85 000 руб., выданными на командировочные расходыя, у ответчика возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба в полном объеме. Кузнецов А.С. не произвел окончательный расчет по выданным ему денежным средствам на командировочные расходы. Кузнецов А.С. признал свой долг, подав на имя руководителя структурного подразделения личное заявление об удержании из заработной платы неизрасходованного аванса за командировочные расходы. Задолженность частично удерживалась за ноябрь 2019, декабрь 2019 и январь 2020 г., общая сумма удержаний составила 35 461 руб. 05 коп. В соответствии с приказом от 13.02.2020 № 16/лс трудовой договор от 19.09.2019 № 60 с Кузнецовым А.С. расторгнут, и Кузнецов А.С. уволен с 14.02.2020. При увольнении Кузнецов А.С. направил 13.02.2020 руководителю структурного подразделения обязательство о возмещении затрат по командировочным расходом. Кузнецов А.С. признал долг и обязался выплатить несколькими платежами согласно графику, однако до настоящего времени денежные средства в ОАО «РЖД» не поступали. Кузнецову А.С. направлялись уведомления от 01.06.2020 № 63 и от 10.07.2020 № 87 о необходимости возместить ОАО «РЖД» задолженность по командировочным расходам, однако ответа и денежных средств от Кузнецова А.С. не поступало. Просила взыскать с Кузнецова А.С. в пользу ОАО «Российский железные дороги» задолженность за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой в сумме 42 538 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1476 руб.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления представитель ОАО «РЖД» по доверенности Случанская А.Х. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 241 данного кодекса предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 названного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в период с 19.09.2019 по 14.02.2020 ответчик Кузнецов А.С. осуществлял свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в качестве монтера пути 3-го разряда в укрупненной бригаде №2 Эксплуатационного участка № 3. 04.10.2019 между ОАО «РЖД» и Кузнецовым А.С. заключен ученический договор о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда на базе Рузаевского корпуса Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 07.10.2019 по 09.12.2019. В период командировки с целью обучения Кузнецову А.С. на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 85000 руб. По авансовому отчету от 18.11.2019 № 660 Кузнецова А.С. фактические расходы составили 7800 руб. Остаток неизрасходованных денежных средств составил 78000 руб. По заявлению Кузнецова А.С. задолженность частично удерживалась за ноябрь 2019, декабрь 2019 и январь 2020 года, общая сумма удержаний составила 35461 руб. 05 коп. Приказом ОАО «РЖД» от 13.02.2020 трудовой договор от 19.09.2019 № 60 с Кузнецовым А.С. расторгнут, и Кузнецов А.С. уволен с 14.02.2020. Задолженность по командировочным расходам в сумме 42538 руб. 95 коп. до настоящего времени Кузнецовым А.С. не погашена.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела: приказом от 19.09.2019 № 191/лс о приеме Кузнецова А.С. на работу в ОАО «РЖД» монтером пути 3-го разряда в Укрупненную бригаду № 2 Эксплуатационного участка № 3; трудовым договором № 60 от 19.09.2019, заключенным между ОАО «РЖД» в лице начальника Пензенского дистанционного пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кирюхиным Д.В. и Кузнецовым А.С.; ученическим договором № 62 от 04.10.2019, заключенным ОАО «РЖД» в лице начальника Пензенской дистанции пути и Кузнецовым А.С. о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда на базе Рузаевского корпуса Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 07.10.2019 по 09.12.2019; приказом от 04.10.2019 № 415 о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку); выписками из журналов теоретического обучения Куйбышевского учебного центра профессиональной квалификации; приказом от 13.02.2020 № 16/лс о прекращении с Кузнецовым А.С. трудового договора и увольнении с 14.02.2020.
Согласно платежным поручениям от 07.10.2019 № 12982181; от 24.10.2019 № 13100626; от 01.11.2019 № 13143784, имеющимся в материалах дела, Кузнецову А.С. в период обучения на счет были перечислены денежные средства в общей сумме 85000 руб.
Авансовый отчет Кузнецова А.С., имеющийся в деле, подтверждает, что сумма расходов Кузнецова А.С. в период обучения составила 7800 руб.
Расчетные листки за ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020 на имя Кузнецова А.С. подтверждают, что из его заработной платы производились удержания денежных средств.
Также в материалах деда имеются заявление Кузнецова А.С. от 19.11.2019 об удержании из заработной платы неизрасходованного аванса за командировочные расходы в сумме 78000 руб. и обязательство от 13.0.2020 о возмещении затрат за командировочные расходы после увольнения.
Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма расходов при направлении в командировку с целью профессиональной подготовки второй профессии в РФ Рузаевка Пензенское подразделение согласно распоряжению № КБШН-49/р от 19.02.2016 по приказу от 04.10.2019 № 415 составили:
Стоимость проживания - 2000 руб. Суточные - 200 руб. Срок командировки – 07.10.2019 – 14.11.2019.
Проживание 2000х39=78000; суточные 200х39=7800. Итого: 85000 руб.
Из заработной платы при увольнении удержано: за ноябрь 2019 – 18016,90 руб.; за декабрь 2019 – 13381,84 руб.; за февраль 2020 – 4062,31 руб. Общая сумма удержаний – 35461,05 руб. Остаток задолженности на 01.06.2020 составляет 42538,95 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Кузнецовым А.С. выплачена сумма задолженности за обучение на курсах подготовки, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда.
Поскольку на ответчике Кузнецове А.С. лежит обязанность по возращению суммы задолженности за неизрасходованный аванс, которая до настоящего времени не погашена и ответчиком не предпринимались необходимые меры к ее погашению, то при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № 755908 от 24.08.2020 на сумму 1476 руб., в связи с чем с Кузнецова А.С. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в данном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за неизрасходованный и невозвращенный аванс удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Андрея Сергеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за неизрасходованный и невозвращенный аванс в размере 42538 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1476 руб., а всего 44014 (сорок четыре тысячи четырнадцать) руб. 95 коп.
Ответчик Кузнецов А.С. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Аброськина
