Пензенский районный суд Пензенской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пензенский районный суд Пензенской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-73 (2011 г.)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 г. г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Шмелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Михайловский комбикормовый завод» к Бульгину Сергею Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Директор ООО «Михайловский комбикормовый завод» ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Бульгин С.А. был принят на работу в ООО «Михайловский комбикормовый завод» грузчиком в сырьевой цех ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к (а) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бульгин С.А. был уволен за прогулы по ст. 81 п. 1 пп. «а» ТК РФ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бульгин С.А. находился в очередном отпуске, после отпуска на работу не вышел. В ДД.ММ.ГГГГ. ему был перечислен аванс в сумме № № Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность работника составила № ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о задолженности по заработной плате с просьбой погасить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена. Просил суд взыскать с Бульгина Сергея Александровича перечисленный аванс в размере № и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Михайловский комбикормовый завод» Родникова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Бульгина С.А. сумму излишне выплаченной заработной платы, перечисленной в виде аванса, в размере №.
Ответчик Бульгин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Бульгин С.А. согласно приказу №-к(а) от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу грузчиком в сырьевой цех ООО «Михайловский комбикормовый завод» (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бульгиным С.А. был расторгнут (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), Бульгин С.А. был уволен за прогулы в соответствии с п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию Бульгиным С.А. не оспаривалось.
В данном случае суд усматривает вину работника Бульгина С.А. в неисполнении трудовых обязанностей и приходит к выводу о взыскании с него излишне выплаченных сумм заработной платы, перечисленных работнику в виде аванса.
Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бульгин С.А. за период отпускного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Бульгину С.А. в качестве аванса было выплачено №, долг за работником на конец месяца составил № (л.д. 6). Однако работник в ДД.ММ.ГГГГ года на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Итоговая задолженность Бульгина С.А. по излишне выплаченным суммам заработной платы перед работодателем составила № ДД.ММ.ГГГГ Бульгину С.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по заработной плате (л.д. 8). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Бульгиным С.А. погашена задолженность по излишне выплаченным суммам заработной платы ООО «Михайловский комбикормовый завод», суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
Исходя из этого, исковые требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины в размере 400 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» к Бульгину Сергею Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Бульгина Сергея Александровича в пользу ООО «Михайловский комбикормовый завод» в счет излишне выплаченной заработной платы, перечисленной в виде аванса, №.
Взыскать с Бульгина Сергея Александровича в пользу ООО «Михайловский комбикормовый завод» в счет возврата госпошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик Бульгин С.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 г.
Председательствующий:
