УИД 58RS0028-01-2022-001144-37
№2а-627/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «10» июня 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Соболь Екатерины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП о признании незаконными действий судебных приставов об отказе в возврате денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Соболь Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она является стороной исполнительного производства № 754/19/58014-ИП по исполнительному документу - исполнительный лист № ФС № 028730900 от 17.12.2018 года, выданный Первомайским районным судом г. Пензы по делу № 1-231/2018 от 17.12.2018, предмет исполнения - моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб. в пользу Ф.И.О.2, зарегистрированного по адресу: <...>. Согласно сообщению Управления ЗАГС Пензенской области от 18.10.2021 № 3850/0529 взыскатель Ф.И.О.2 умер 21.05.2019, о чем имеется запись акта о смерти № 170199580000102967009 от 22.05.2019. 01.10.2021 ею были перечислены денежные средства на депозит УФК по Пензенской области (МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ИП № 754/19/58014-ИП от 28.01.2019 в отношении Соболь Е.В., о чем свидетельствует платежное поручение № 185355. В настоящее время денежные средства в виде 199 822 руб. 88 коп. находятся на депозите Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП с вопросом о возврате ей перечисленных ею денежных средств в размере 199 822 руб. 88 коп., на что судебный пристав ей отказала и рекомендовала обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика об отказе в возврате на ее имя денежных средств в размере 199 822 руб. 88 коп. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на имя Соболь Е.В.
В судебном заседании административный истец Соболь Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Бизикова И.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Сергеева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники умершего Ф.И.О.2: Макарова О.В., Макарова Г.В. и Макаров С.В.
Заинтересованное лицо Макарова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо Макарова Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо Макаров С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав административного истца и административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 04.12.2018 Соболь Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск потерпевшего был удовлетворен частично. С Соболь Е.В. в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб. Приговор вступил в законную силу 17.12.2018.
28.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании приговора Первомайского районного суда г. Пензы возбуждено исполнительное производство № 754/19/58014-ИП о взыскании с Соболь Е.В. в пользу Ф.И.О.2 денежных средств в размере 200 000 руб.
Согласно сведениям Управления ЗАГС Пензенской области Ф.И.О.2 умер 21.05.2019.
01.10.2021 Соболь Е.В. были перечислены на депозит УФК по Пензенской области денежные средства в сумме 199 822,88 руб. по ИП №754/19/58014-ИП от 28.01.2019, что подтверждается платежным поручением №185355 от 01.10.2021
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда правопреемство противоречит закону или договору (статья 383, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В своем заявлении Соболь Е.В. в обоснование своих доводов о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в связи с не возвратом ей денежных средств в связи с со смертью взыскателя, ссылается на положения абзаца 2 статьи 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер, соответственно данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако в данном случае согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000, сумма компенсации морального вреда уже присуждена Ф.И.О.2 вступившим в законную силу приговором суда от 17.12.2018, которую потерпевший не успел получить ввиду смерти, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства, которое подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершего.
Доводы административного истца о том, что обязательства по требованиям взыскателя не допускают правопреемство, поскольку с должника Соболь Е.В. была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, и это взыскание основано на защите неимущественного права, основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку денежная сумма компенсации морального вреда взыскана приговором суда в пользу Ф.И.О.2 при его жизни, имеются предусмотренные законом основания для замены стороны взыскателя на ее правопреемника в исполнительном производстве.
Обсуждая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.11.2021 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Бизиковой И.А. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. В судебном заседании 17.11.2021 Соболь Е.В. участвовала, а 08.12.2021 подала административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ суд,
р е ш и л:
В удовлетворении административного иска Соболь Екатерины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП о признании незаконными действий судебных приставов об отказе в возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Иванова
В окончательной форме решение принято «24» июня 2022 г.
Судья:
