Судья Синькова К.С. Дело № 7-178/2019
РЕШЕНИЕ
30 мая 2019 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М. на постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Луниского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Стимул» (далее ООО «Стимул»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года ООО «Стимул» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
Не согласившись с данным постановлением ООО «Стимул» обратилось 25 февраля 2019 года с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стимул» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года жалоба ООО «Стимул» направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Лунинский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Стимул» - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, генеральный директор ООО «Стимул» Васильев В.М. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стимул» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель ссылается на те же доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, указывая в ней, что государственный контракт не является документом, удовлетворяющим требованиям ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В письменном дополнении к жалобе, представленном в Пензенский областной суд 24 мая 2019 года, говорит о том, что ООО «Стимул» не являлось лесопользователем, в связи с чем нормы КоАП РФ в данном случае не применимы. Полагает, что усматривается гражданско-правовая ответственность.
В судебном заседании Васильев В.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил оспариваемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Минлесхоза Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения Васильева В.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Стимул» Васильев В.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил оспариваемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Представитель Минлесхоза Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения
В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда;объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса; субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.
В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 42 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области («Заказчик») и ООО «Стимул» («Исполнитель») заключен Государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества.
Согласно п. 3.2.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1-1 к Контракту), требованиями нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством.
Как следует из сводного акта приемки выполненных работ №1 от 14 декабря 2018 года, составленного уполномоченным представителем заказчика ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» в лице директора Афонина В.Г. с одной стороны и ООО «Стимул» в лице генерального директора Васильева В.М. с другой стороны за 2018 год, ООО «Стимул» не выполнены в полном объеме лесопатологические обследования - план 97 га, фактически выполнено 73,9га, а также не выполнена в полном объеме проходная рубка - план 35,2 га, фактически выполнено13 га.
Таким образом ООО «Стимул» не исполнил условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества.
В соответствии с п. 16 ст. 25, п.2 ст. 6 Лесного кодекса РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов являются одним из видов использования лесов.
Исходя из системного толкования положений статей 6, 25 Лесного кодекса РФ, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, являются использованием лесного участка. Следовательно, с момента заключения Государственного контракта, то есть с 15.12.2018, ООО «Стимул» является лицом, использующим леса.
Однако, в нарушение п. 3.2.1 Контракта при использовании лесов ООО «Стимул» не выполняло работы в полном объеме, сроки и качеством в соответствии с условиями Госконтракта, технического задания (Приложение №1 к Госконтракту), календарного плана (Приложение №6 к Госконтракту), а также требованиями к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1 к Госконтракту), а именно не выполнены в полном объеме лесопатологические обследования, проходная рубка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие у ООО «Стимул» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта <данные изъяты> от 15 декабря 2018 г. по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества обязанности и возможности проведения работ по охране лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов - искусственное лесовостановление (создание лесных культур); дополнение лесных культур; посев семян и выращивание посадочного материала первого года, нашло свое подтверждение представленными в деле материалами.
Указанные обстоятельства дела и вина ООО «Стимул» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2019 года <данные изъяты>; сводным актом приёмки выполненных работ № 1 от 14 декабря 2018 года; государственным контрактом <данные изъяты> на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году от 26 апреля 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 31 января 2019 года и иными материалами.
В свою очередь, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.
Считаю, что вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении от 31 января 2019 года и постановление о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности от 13 февраля 2019 года составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, верен и обоснован.
Наказание юридическому лицу правильно, обоснованно в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году от 26 апреля 2018 года и договор купли-продажи лесных насаждений (приложение к госконтракту) не может считаться договором, на основании которого обществу предоставлены лесные участки, является ошибочным, поскольку одновременно в рамках настоящего контракта осуществлялась продажа лесных насаждений для заготовки древесины.
Необходимо учитывать, что реализация лесных насаждений не осуществлялась вне лесного участка. Напротив, древесина вырубалась обществом в ходе санитарных рубок, согласно условиям договора, на определенных лесосеках (лесотаксационных выделах) в соответствующих лесных кварталах.
При этом вне пользования лесными участками в целях санитарной рубки леса, приобретение древесины по договору купли-продажи лестных насаждений невозможно.
Таким образом, ООО «Стимул» осуществлялось использование леса с нарушением условий госконтракта и договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которых были предоставлены лесные участки для производства работ, обусловленных данным контрактом.
Доводы жалобы и дополнения к ней основаны на неверном толковании норм права и не могут служить причиной для отмены или изменения принятых по делу процессуальных актов.
Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьей первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки не усматриваю.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Таким образом, постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Луниского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года следует оставить без изменения, жалобу ООО «Стимул» без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Луниского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения; жалобу генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М. - без удовлетворения.
Судья
