Судья - Демин А.Н. дело № 12 - 102/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 30 мая 2019 года
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельзетдинова И.Р. на постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года Мельзетдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Мельзетдинов И.Р. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Мельзетдинов И.Р. указывает, что 06 января 2019 года в ночное время он управлял автомашиной марки «ВАЗ- 217030» в с. Индерке Сосновоборского района Пензенской области, и ехал со своим другом из мечети. Метров за 150 - 200 от своего дома его автомашину остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» <данные изъяты>. и в грубой форме, не представившись, потребовал пройти в служебный автомобиль.
Он поинтересовался в связи с чем была остановлена его автомашина, но инспектор ничего не пояснил. Была ночь, он никаких проступков не совершал, испугавшись, он попросил проехать к его дому. Подъехав к дому, он вынес документы и хотел дать объяснение, но инспектор ГИБДД не стал его слушать.
Считает, что требование сотрудника полиции о выходе из управляемого им автомобиля для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству.
Кроме этого было нарушено его право на защиту, поскольку он хотел воспользоваться услугами адвоката.
Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, никаких повесток ему не приходило, у него никто не отбирал объяснение по поводу нарушения, а также не был опрошен его друг.
В судебное заседание его также не вызывали, дело рассмотрено без его участия, никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела ему не направлялось, чем было нарушено его право на защиту.
Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.
Считает, что представленные в суд доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращает внимание, что согласно протоколу правонарушение якобы имело место 06 января 2019 года в 23 часа 04 минуты, а судом в постановлении указано 06 января 2019 года в 23 часа 24 минуты.
Считает данные обстоятельства существенным нарушением.
В судебное заседаниеМельзетдинов И.Р.не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Мельзетдинова И.Р.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 93.1 административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее по тексту административный регламент) сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.
В силу пункта 93.3 Административного регламента сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Материалами дела было установлено, что 06 января 2019 года в 23 часа 04 минуты Мельзетдинов И.Р., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 18 по улице Сосновый переулок в с. Индерке Сосновоборского района Пензенской области не выполнил законное требование сотрудника полиции ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» <данные изъяты> о предъявлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Требование вышеуказанного сотрудника полиции о выходе из управляемого им автомобиля для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проигнорировал, продолжил движение на управляемой автомашине до дома № 118 по улице Сосновой в с. Индерке Сосновоборского района Пензенской области, где не исполнил требование вышеуказанного сотрудника полиции о проследовании в служебную автомашину, оказав неповиновение сотруднику полиции, скрылся в указанном выше домовладении.
Факт совершения Мельзетдиновым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года <данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <данные изъяты> от 07 января 2019 года об обстоятельствах совершенного Мельзетдиновым И.Р. правонарушения (л.д. № 16); письменными объяснениями <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года (л.д. № 30-31); диском с видеозаписью произошедшего события (л.д. № 26); иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Мельзетдинова И.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Мельзетдинову И.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мельзетдинова И.Р. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы автора жалобы о том, чтобыла нарушена процедура привлечения Мельзетдинова И.Р. к административной ответственности, поскольку о рассмотрении дела и составлении протокола он не был извещен, не принимаю во внимание.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как было установлено, что требование о явке Мельзетдинова И.Р. для составления протокола об административном правонарушении направлялось дважды на 01 февраля 2019 года и на 19 февраля 2019 года, но оба раза последний не являлся, в связи с чем протокол был обоснованно составлен без участия Мельзетдинова И.Р..
Составленный в отношении Мельзетдинова И.Р. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен Мельзетдинову И.Р. 20 февраля 2019 года, о чем имеется отметка о направлении протокола.
Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении не направлялся Мельзетдинову И.Р., не имеется.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
С учетом вышеприведенных норм судьей районного суда обоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Мельзетдинова И.Р., поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела последнему было направлено, не получено адресатом в связи с его отсутствием и извещение было возвращено обратно отправителю, то есть в суд.
В связи с чем, Мельзетдинов И.Р. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно дело рассмотрено без его участия, и его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Утверждения Мельзетдинова И.Р. о незаконности действий сотрудников полиции, противоречат материалам дела. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Мельзетдинова И.Р. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы на видеозапись.
Никаких нарушений процессуальных норм, в том числе нарушения права на защиту и нарушения прав в ходе проведения процессуальных действий, не усматриваю.
Указание судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения, которое отличается от времени указанном в протоколе, считаю опиской, которая не влияет на объективность рассмотрения дела.
Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Доводы жалобы, поданные Мельзетдиновым И.Р., направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельзетдинова И.Р. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов
