Судья - Марчук Н.Н. Дело № 7-487/17 г.
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2017 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФК по Пензенской области <данные изъяты> июня 2017 года начальник финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шкураев О.В. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя УФК по Пензенской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 июня 2017 г. Дадаевой Е.К. отменить, производство по административному делу прекратить.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июня 2017 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. постановление заместителя руководителя УФК по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 55-21-21/8 от 07 июня 2017 г. <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Шкураева О.В.- без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, начальник финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураев О.В., обратился в Пензенский областной суд с жалобой, датированной 30 августа 2017 г., в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. производство по административному делу прекратить.
Заявитель в жалобе указывает, что с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением действий по предоставлению отчетности и иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, содержащих заведомо ложную информацию. Под заведомо недостоверной бухгалтерской (бюджетной) отчетностью понимается умышленная фальсификация бухгалтерской (бюджетной) отчетности с целью извлечения какой-либо выгоды. В данном случае имела место бухгалтерская ошибка, которая была выявлена в ходе камеральной проверки, в настоящее время устранена и не привела к наступлению вредных последствий. В виду этого возможно назначение административного наказания в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо применение норм ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании начальник финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураев О.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФК по Пензенской области по доверенности Боровикова Ж.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника военного прокурора Пензенского гарнизона Милькова А.С., полагавшего оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 года без изменения, жалобу Шкураева О.В. - без удовлетворения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В.- без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Статья 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 264.1 Бюджетного кодекса бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Бюджетная отчетность включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку.
В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.
Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «О бухгалтерском учете» под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта в силу ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно ст. 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а же информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений. Содержание вышеуказанных Инструкций соответствует вышеназванным нормам федеральных законов.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, основанием для привлечения Шкураева О.В. к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абзаца 1 пункта 7, абзацев 1, 18, 19 пункта 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 191н, абзаца 1 пунктов 365, 367 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01 декабря 2010 г. № 157н в 2015 году в военном комиссариате Пензенской области не учитывались на забалансовом счете 17 «Поступления денежных средств на счета учреждения» поступления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., не учитывались на забалансовом счете 18 «Выбытия денежных средств со счетов учреждения» выплаты денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., что привело к формированию неполной и недостоверной информации о деятельности учреждения и искажению по состоянию на 01 января 2016 года данных бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности на общую сумму <данные изъяты> рублей - справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах по коду строки 171 и коду строки 181.
По данному факту Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В.; заместителем руководителя УФК по Пензенской области <данные изъяты>. 07.06.2017 г. вынесено постановление о признании Шкураева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оставляя постановление заместителя руководителя УФК по Пензенской области <данные изъяты> от 07 июня 2017 г. без изменения, судьей районного суда было верно установлено, что в 2015 году в военном комиссариате Пензенской области не учитывались на забалансовом счете 17 «Поступления денежных средств на счета учреждения» поступления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., не учитывались на забалансовом счете 18 «Выбытия денежных средств со счетов учреждения» выплаты денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., что привело к формированию неполной и недостоверной информации о деятельности учреждения и искажению по состоянию на 01 января 2016 года данных бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей - справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах по коду строки 171 и коду строки 181.
В связи с этим заместитель руководителя УФК по Пензенской области обоснованно пришел к выводу о привлечении начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В. к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Шкураев О.В., допустивший нарушение порядка бюджетного законодательства, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Считаю, что судья районного суда обоснованно не применил в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Кроме того, ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Постановлением заместителя руководителя УФК по Пензенской области от 07.06.2017 года Шкураеву О.В. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Данная мера наказания соразмерна совершенному правонарушению, отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Доводы жалобы, поданной в Пензенский областной суд, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, а также применение положительной судебной практики, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.15.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О. В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.
Все доказательства, собранные по делу, судьей оценены правильно, с учетом норм ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Оснований для их иной оценки не имеется.
Нарушений материального и процессуального закона не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба Шкураева О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Пензенской области Шкураева О.В. - без удовлетворения.
Судья
