Судья Шубина С.А. дело № 7-394/2017
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2017 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО2 № 55-21-21/2 от 17 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела-главного бухгалтера Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФК по Пензенской области ФИО2 №55-21-21/2 от 17 апреля 2017 года начальник отдела - главный бухгалтер Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО2 № 55-21-21/2 от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просила указанные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что несвоевременное размещение плана закупок произошло по техническим причинам, а именно в связи со сбоями в единой информационной системе, что подтверждается представленными ею документами, однако ее доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не были должным образом исследованы и оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда. Кроме того, просила учесть, что несвоевременное размещение плана закупок не повлекло какого-либо ущерба и не привело к ограничению доступа потенциальных участников к информации о запланированных торгах.
Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Управления Федерального казначейства по Пензенской области – ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемых актов, принятых по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Как следует из материалов дела, и было установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области 16 января 2017 года утвержден план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годы.
Между тем, указанный план закупок от 16 января 2017 года был размещен в единой информационной системе лишь 08 февраля 2017 года, т.е. с нарушением вышеуказанного срока, установленного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно приказу руководителя Управления Минюста России по Пензенской области № 369 от 13 мая 2016 года начальник отдела - главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственным за осуществление закупок для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области (контрактным управляющим), на нее возложены функции и полномочия, предусмотренные ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
В связи с этим, ФИО1 в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 об уважительности причин несвоевременного размещения плана закупок в единой информационной системе являлись предметом исследования и обоснованно были отклонены в ходе рассмотрения дела.
Согласно информации, представленной на официальном сайте в единой информационной системе, в период с 16 января 2017 года по 8 февраля 2017 года отсутствуют сообщения о неработоспособности отдельных и всех функций данной системы, о проведении регламентных работ, которые могли вызвать недоступность функций, связанных с размещением сведений на сайте единой информационной системы, в том числе, в отношении планов закупок в течение 20 дней подряд.
Из представленных ФИО1 документов, усматривается, что в период с 16 января 2017 года по 08 февраля 2017 года (за исключением 23 и 24 января 2017 года) ее доступ в единую информационную систему в сфере закупок являлся невозможным не в связи с недоступностью сайта или его отдельных функций, а по причине временной недоступности сервера либо в связи с запрещением доступа, обусловленным тем, что предъявленный пользователем сертификат не был закреплен за учетной записью уполномоченного лица организации в единой информационной системе.
Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех необходимых мер для исполнения обязанностей заказчика по размещению информации, подлежащей такому размещению в установленные сроки на сайте единой информационной системы, в том числе выявление и устранение причин, которые препятствовали надлежащему исполнению указанных обязанностей заказчика, не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО2 № 55-21-21/2 от 17 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела-главного бухгалтера Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Овчаренко
