УИД 58OS0000-01-2020-000301-66 Дело № 3а-311/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2020 года г. Пенза
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного судопроизводства) в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Булдакова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Пензенской области, Правительству Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
у с т а н о в и л:
Булдаков С.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 284,6 кв.м, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 317 461, 18 руб., внесённая в ЕГРН, не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца как собственника объекта недвижимости, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представив отчёт об оценке, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2012 года в размере 600 000 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель административного истца Булдакова С.А. - Макаров Р.В. требования административного искового заявления уточнил, просил суд установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, являющуюся архивной, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2012 года в размере 600 000 руб., а также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине – объект недвижимости приобретён 18 апреля 2019 года, что исключало возможность предъявления административного искового заявления в установленный законом срок.
В ходе предварительного судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, в судебном заседании 2 декабря 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечён предыдущий собственник спорного земельного участка – Храмов А.М.
Административный истец Булдаков С.А. и его представитель Макаров Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Сердобского района Пензенской области, администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей административных ответчиков Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» Боричевой О.Б. поступили отзывы на административный иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда. От представителей заинтересованных лиц главы администрации Сердобского района Пензенской области Никитцовой Т.И., главы администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области Брюханова М.С. поступили возражения на административный иск, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей и отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо Храмов А.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления удовлетворить.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, и их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и статьёй 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума) следует, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13 ноября 2020 года № КУВИ–002/2020-38310553 Булдаков С.А. с 18 апреля 2019 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 284,6 кв.м, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 137-140).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец с 18 апреля 2019 года является собственником объекта недвижимости, и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 года № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» и по состоянию на 25 июня 2012 года составила 2 317 461,18 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 30 июня 2020 года (л.д. 60).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.
Согласно выписке о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, является 25 июня 2012 года. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН является 28 марта 2013 года (л.д. 60).
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года № 652-пр, вступившим в силу 1 января 2020 года, утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с названным выше приказом кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составила 2 459 316,83 руб. (порядковый номер 2006, Сердобский район), что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 ноября 2020 года № КУВИ–002/2020-41833323 (л.д. 172).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как собственник нежилого помещения административный истец несёт обязанность по уплате налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец воспользовался предоставленным статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, направив соответствующее административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31 августа 2020 года № 20А/47, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр судебной экспертизы» (далее – ООО «Правовой центр судебной экспертизы»), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 года составила 600 000 руб. (л.д. 64-123).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 года в размере 600 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования Булдакова С.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска Булдакова С.А. о пересмотре кадастровой стоимости спорного помещения 1 января 2020 года вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года № 652-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющейся предметом спора, и до 31 декабря 2019 года в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.
Вопреки доводам возражений заинтересованных лиц, для физических лиц обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Булдаков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в суд 26 октября 2020 года.
Доводы представителей заинтересованных лиц администрации Сердобского района Пензенской области, администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о пропуске срока на обращение в суд в соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может признать состоятельными, поскольку предусмотренное данной нормой ограничение на обращение в суд - не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, установлено только для случаев, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в то время как в настоящем случае такие результаты, полученные при проведении очередной кадастровой оценки, внесены. При этом у Булдакова С.А. на дату обращения в суд (26 октября 2020 года) сохраняется право на применение результатов такого пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), в связи с чем, срок на подачу административного иска не пропущен и не подлежит восстановлению.
При этом суд принимает во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Булдакова С.А. 18 апреля 2019 года, что объективно исключало возможность его обращения в суд в пятилетний срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утверждённого Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Булдакова Сергея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 284,6 кв.м, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, по состоянию на 25 июня 2012 года, в размере его рыночной стоимости – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 года включительно.
Датой подачи заявления Булдаковым Сергеем Александровичем о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 октября 2020 года.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.М. Шелахаева
