судья Кузнецова И.С.
УИД 58RS0026-01-2020-000780-39 дело №7-86/2021
РЕШЕНИЕ
4 марта 2020 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 10 декабря 2020 года № 58/4-436-20-ППР и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 года № 12-4/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 10 декабря 2020 года № 58/4-436-20-ППР директор ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере17 000рублей.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 10 декабря 2020 года № 58/4-436-20-ППР изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь - без удовлетворения.
Директор ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, указывая, что в соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ФЕРМЕР» с 10 июня 2018 года относится к категории микропредприятие. В соответствии с письмом Генеральной прокуратуры РФ от 15 июля 2020 года № 40-11-2020 на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. 16 ноября 2020 года в отношении ООО «ФЕРМЕР» незаконно была проведена прокурорская проверка. Обращает внимание на то, что при определении размера наказания как административным органом, так и судьей районного суда Пензенской области при снижении назначенного административного штрафа, не были учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; небольшой срок задержки выплаты заработной платы работникам; выплата компенсации, которая была выплачена работнику ФИО 26 ноября 2020 года в размере 3,81 руб., работнику ФИО1 1 декабря 2020 года в размере 19,04 руб.; статус предприятия как микропредприятие. Полагает, что несвоевременная выплата заработной платы в октябре 2020 года произошла не по вине ООО «ФЕРМЕР», поскольку реестры с поручением на перечисление заработной платы иностранным гражданам (работникам ООО) были отправлены в банк 9 октября 2020 года, то есть, вовремя и без задержек. Однако банк осуществил лишь часть перечислений.
Полагает, что в данном случае наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей несоразмерно тяжести административного правонарушения и причиненного работникам вреда, который составляет 22,85 руб. Считает, что объективно не был рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение по основанию принадлежности ООО «ФЕРМЕР» к субъектам малого предпринимательства.
В жалобе заявитель ссылается на то, что вменяемое в вину должностному лицу административное правонарушение, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, негативные последствия правонарушения отсутствуют, претензий со стороны работников ООО не имеется. В связи с чем, полагает, что правонарушение следует расценивать как малозначительное.
В судебное заседание директор ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в Пензенский областной суд 20 февраля 2021 года, просит рассмотреть дело без ее участия.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, позицию прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь - без удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Установлено, что ООО «ФЕРМЕР» является юридическим лицом, с 10 июня 2018 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие. Сун Лицзюнь является его директором.
В ходе проведенной прокуратурой Никольского района Пензенской области проверки соблюдения трудовых прав граждан в ООО «ФЕРМЕР»с привлечением в качестве специалиста – инспектора ГИТ в Пензенской области ФИО2, установлено, что сроками выплаты заработной платы в ООО «Фермер» являются 10 и 25 числа каждого месяца. В ходе проверочных мероприятий были изучены реестры перечислений денежных средств работникам на расчетные счета.
Так, работнику ФИО заработная плата за сентябрь 2020 года выплачена 13 октября 2020 года (по сроку 9 октября 2020 года), работнику ФИО1 заработная плата за сентябрь 2020 года выплачена 14 октября 2020 года (по сроку 9 октября 2020 года).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, выплачены ООО «ФЕРМЕР»: ФИО в сумме 3,81 руб. 26 ноября 2020 года (реестр № 50 от 26 ноября 2020 года), ФИО1 в сумме 19,04 руб. - 1 декабря 2020 года по платежной ведомости от 1 декабря 2020 года № 30.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой по результатам проверки ООО «ФЕРМЕР»; постановлением прокурора Никольского района Пензенской области от 1 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Фермер» Сун Лицзюнь и иными материалами дела, которым дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Порядок привлечения директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь к административной ответственности соблюден.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание директору ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с учетом совершения правонарушения впервые и устранение правонарушения в короткие сроки. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь к административной ответственности, судьей районного суда Пензенской области были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, постановление должностного лица административного органа изменено, наказание снижено до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что несвоевременное перечисление заработной платы за сентябрь 2020 года произошло по техническим причинам по вине банка, где были открыты счета иностранным гражданам - работникам ООО «ФЕРМЕР», являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Довод жалобы о проведении прокурорской проверки вопреки запрету, установленному Генеральной прокуратурой РФ на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, необоснован, поскольку пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294- ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Судья районного суда Пензенской области пришла к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данный вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на возможность применения в отношении директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием каких-либо последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств, несостоятельна.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 10 декабря 2020 года № 58/4-436-20-ППР и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 года № 12-4/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФЕРМЕР» Сун Лицзюнь - без удовлетворения.
Судья - П.Н. Крючкова
