Дело № 2-378/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Макаровой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 **** к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала, что работал по договору услуг на выполнение работ водителем по перевозке грузов в ООО «Стандарт-2» с **.**.** по **.**.**. По договору его заработная плата составляла **** руб., в сутки. Истцу выплатили всего **** руб., хотя должны были выплатить по подсчетам истца **** руб., соответственно, остаток невыплаченной суммы составляет **** руб. истец основывает свои требования ст. 391, 392,395 ТК РФ.
В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что работал он не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера, он оказывал услуги водителя по перевозке грузов, с ним было заключено 2 договора, один договор он подписал, другой договор он не подписывал, также пояснил, что из заработной платы у него должны были удерживать денежные средства за питание. Просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец работал у них по договору услуг на выполнение работ, в договоре была указана стоимость его услуг за сутки, объем работ учитывался по количеству рейсов, которые отражались в путевых листах. Из вознаграждения за оказанные услуги ими удерживался НДФЛ, а также суммы на питание. По мнению представителя ответчика, ими был полностью произведен расчет за выполненные работы перед истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
**.**.** между ООО «Стандарт-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор услуг на выполнение работ по перевозке материалов и оборудования на срок с **.**.** по **.**.** (п.1.1 договора). Цена договора была определена **** руб. за выполненный объем работы в сутки, с учетом налогов и сборов. Заказчик уплачивает все обязательные налоги и сборы государству (предусмотренные действующим законодательством) за исполнителя (п.3.1 договора). Согласно п.3.4 договора заказчик ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ, производит оплату Исполнителю того объема работ, который подтверждается актами выполненных работ (по желанию исполнителя ему может быть произведена предварительная оплата в размере **** руб.).
Согласно акта выполненных работ к договору услуг от **.**.** ФИО1 оказал услуги по перевозке материалов и оборудования в объеме 7 рейсов на сумму **** руб. Акт подписан обеими сторонами договора.
**.**.** сторонами договора был подписан акт выполненных работ к договору услуг, согласно которого ФИО1 оказал услуги по перевозке материалов и оборудования в объеме 18 рейсов на сумму **** руб.
Количество рейсов, указанных в актах выполненных работ за указанные выше месяцы соответствует количеству рейсов, указанных в путевых листах за февраль и март 2017 года, представленных представителем ответчика в материалы дела. Истец не оспаривал количество рейсов, указанных в Актах выполненных работ и в путевых листах.
Исходя из количества осуществленных истцом рейсов, ему должны были начислить за февраль 2017 года вознаграждение в размере **** руб. (7 рейсов ***** руб.), за март 2017 года в размере **** руб. (18 рейсов ***** руб.). Однако, суд приходит к выводу, что истец, подписав Акты выполненных работ, согласился на ту суммы оплаты, которая была указана в Актах.
Также, в материалы дела был представлен договор услуг на выполнение работ от **.**.** междуООО «Стандарт-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить перевозку опасных грузов на срок с **.**.** по **.**.** (п.1.1 договора). Цена договора была определена **** руб. за выполненный объем работы в сутки, с учетом налогов и сборов. Заказчик уплачивает все обязательные налоги и сборы государству (предусмотренные действующим законодательством) за исполнителя (п.3.1 договора). Согласно п.3.4 договора заказчик ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов выполненных работ, производит оплату Исполнителю того объема работ, который подтверждается актами выполненных работ (по желанию исполнителя ему может быть произведена предварительная оплата в размере **** руб.).
Указанный договор истцом пописан не был, однако, фактически ФИО1 работы по перевозке грузов, указанных в договоре, осуществлялись, что подтверждается копиями путевых листов, а также пояснениями сторон.
Согласно путевого листа за апрель 2017 года истцом было произведено 17 рейсов, соответственно, вознаграждение должно было составить **** руб. (17 рейсов ***** руб.).
За май 2017 года истцом было осуществлено 6 рейсов, соответственно, вознаграждение должно было составить **** руб. (6 рейсов***** руб.).
Из представленных Ведомостей на оказание услуг по питанию сторонних организаций ФИО1 приобрел питание у ИП ФИО4 за февраль 2017 года на сумму **** руб., за март 2017 года на сумму **** руб., за апрель 2017 года на сумму **** руб., за май 2017 на сумму **** руб.
Истец не оспаривал суммы, указанные в данных ведомостях на оказание услуг по питанию, также не оспаривал, что стоимость приобретенного им питания оплачивалась ответчиком, и его вознаграждение по договору услуг подлежало уменьшению на указанные суммы.
Таким образом, истцу за оказанные в феврале 2017 года услуги ответчик должен был перечислись сумму в размере **** руб. (**** руб. (сумма по Акту выполненных работ) – **** руб. (НДФЛ) - **** руб. (стоимость питания).
За март 2017 года истцу за оказанные услуги ответчик должен был перечислить сумму в размере **** руб. (**** руб. (сумма по акту выполненных работ)- **** руб. (НДФЛ)- **** руб. (стоимость питания).
За апрель 2017 года истцу за оказанные услуги должны были перечислить **** руб. (**** руб. (согласно путевых листов и договора)-4862 (НДФЛ)-**** руб. (стоимость питания).
За май 2017 истцу должны были оплатить **** руб. **** руб. (по путевым листам и договору)-**** руб. (НДФЛ) - **** руб. (питание).
Итого истцу за выполненный объем работ с **.**.** по **.**.** ответчик должен был заплатить ******** руб.
Истцу, согласно представленных в материалы дела документов, была перечислена сумма в размере **** руб. (платежное поручение №... от **.**.** на сумму **** руб., платежное поручение №... от **.**.** на сумму **** руб., платежное поручение №... от **.**.** на сумму **** руб., платежное поручение №... от **.**.** на сумму **** руб.). Также, **.**.** ФИО2 было выдано **** рублей наличными денежными средствами в качестве зар. платы за апрель 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**, и не оспаривалось истцом. Итого истцу было выплачено ответчиком **** руб.
Таким образом, истцу ответчиком были оплачены услуги по договору на выполнение работ от **.**.** в полном объеме, а по договору от **.**.** остаток невыплаченной суммы составляет **** руб. (без учета удержания НДФЛ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, остаток задолженности по договору оказания услуг от **.**.** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истцом были заявлены требования о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, трудовые отношения между сторонами не возникли, соответственно, к рассматриваемому спору не применяются положения ст. 236 ТК РФ о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а также положения ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда с работодателя в связи с нарушением трудовых прав работника. Соответственно, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. (ст. 103 ГПК РФ ).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Стандарт-2» в пользу ФИО1 **** задолженность по договору на выполнение работ от **.**.** в размере **** рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 **** к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Стандарт-2» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере **** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Г. Порохина
