Печорский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Печорский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ Дела 2-693/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску Гришина И.А. к ответчику о признании незаконным удержаний из заработной платы, о взыскании суммы удержанной заработной платы, взыскании индексации и процентов незаконно удержанной суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гришин И.А. обратился в суд и с иском к ответчику о признании незаконным удержания из заработной платы за **** суммы в размере ****, взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы, а также индексации указанной суммы и процентов за задержку выплаты указанной суммы, взыскании компенсации морального вреда в сумме ****, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в период с **** по **** находился в командировке в **********. В этот период истцу сохранялся средний заработок по месту работы, а также было установлено ежемесячное поощрение за выполнение особо важного задания в твердой денежной сумме за все время нахождения в командировке. После возвращения из командировки истец вышел в очередной трудовой отпуск, ему были перечислены отпускные. В **** ему позвонили из бухгалтерии и сказали, что неправильно начислили отпускные и из его заработной платы вычтут около ****. В **** из заработной платы истца единовременно удержали ****, согласия на удержание указанной суммы истец на давал. Позже, от своих коллег он узнал, что при начислении отпускных были учтены не только суммы поощрения за период нахождения в командировке, но и периоды нахождения в командировке были включены в расчетный период. Истец считает, что указанные действия ответчика по расчету отпускных противоречат действующему законодательству, в расчетный период не должен включаться период нахождения в командировке, так как это приводит к занижению среднего заработка.
Впоследствии истец представил суду расчет взыскиваемых сумм, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере ****, индексацию указанной суммы в размере **** и проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере ****.
Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца адвокат Мартынова Л.Н. на требованиях настаивала.
Представители ответчика Лосева Н.Н. и Хипели В.В. исковые требования не признали.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено:
Гришин И.А. работает в организации ответчика с **.**.** на основании приказа о приеме на работу №.../л от **.**.** и трудового договора от **.**.**. В настоящее время работает в качестве ****.
На основании приказа №... от **.**.** «О направлении летного и инженерно-технического состава для выполнения авиационных работ на вертолете Ми-8 МТВ 27141 в **********» Гришин И.А. в составе летного отряда был направлен в командировку с **.**.** по **.**.** для выполнения авиационных работ на вертолете Ми-8 на территории **********. Согласно п.7 данного приказа оплата труда летного состава за весь период нахождения на оперативной точке производилась на основании приказа №... от **.**.**.
Согласно приказа №... от **.**.** за время выполнения авиационных работ по договору летному и инженерно – техническому составу было установлено поощрение за выполнение особо важного задания, которое выплачивалось ежемесячно пропорционально отработанному времени в течение всего периода выполнения полетов в **********. Гришину И.А. указанное поощрение было установлено в размере ****.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец фактически находился в командировке в ********** с **.**.** по **.**.**.
По прибытию из командировки из ********** истцу был предоставлен очередной отпуск на период с **.**.** по **.**.** (**** календарных дня) на основании приказа №... от **.**.**.
Согласно расчета ответчика размер отпускных истца за указанный период составил ****. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела. При этом, при расчете отпускных истца было учтено поощрение за выполнение особо важного задания в период нахождения в **********, период нахождения в командировке не был включен в расчетный период.
В дальнейшем истцу был предоставлен очередной отпуск на период с **.**.** по **.**.** (**** календарных дней) на основании приказа №... от **.**.**.
Согласно расчета ответчика размер отпускных истца за указанный период составил ****. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела. При этом, при расчете отпускных истца было учтено поощрение за выполнение особо важного задания в период нахождения в **********, и период нахождения в командировке был также включен в расчетный период.
Согласно представленных документов из заработной платы истца за **** была удержана сумма ****, что не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из пояснений представителя истца следует, что удержание из заработной платы было произведено незаконно, на удержание не было получено согласие истца, соответствующий приказ работодателем не издавался. Кроме этого, представитель истца считает, что расчет отпускных, произведенных ответчиком по периоду с **.**.** по **.**.**, является неверным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что истцу при расчете отпускных за период с **.**.** по **.**.** изначально был произведен предварительный расчет сохраняемого среднего заработка. Указанный расчет был произведен на основании данных по расчету отпускных за период с **.**.** по **.**.**. Одновременно с предварительно рассчитанными отпускными Гришину И.А. был перечислен аванс, итого **.**.** истцу было перечислено ****. Однако, так как истец находился в отпуске, аванс ему не полагался, кроме этого, бухгалтером расчетчиком были пересчитаны отпускные истца, так как расчетный период должен был браться иной, чем при расчете отпуска с **.**.** по **.**.**, в окончательной сумме отпускные Гришину И.А. положены были в сумме ****, итого переплата заработной платы составила ****. Данная сумма была удержана из заплаты истца в ****.
Также, представители ответчика пояснили, что по первому отпускному периоду истцу были рассчитаны отпускные с учетом поощрения за работу в **********, но без учета времени командировки в **********, а по второму отпускному периоду отпускные были рассчитаны с учетом поощрения, и с учетом времени работы в **********. Расчет сохраняемого среднего заработка на период отпуска в новом порядке стал применяться с ****, когда был выявлен сбой в программе, начисляющей заработную плату. Удержание сумм отпускных рассчитанных и выплаченных истцу по первому отпускному периоду не производилось по указанию руководителя организации ответчика.
При этом представители ответчика пояснили, что перед удержанием указанной суммы из заработной платы бухгалтер **** лично звонила Гришину И.А. и спрашивала его согласие на удержание данной суммы, по телефону истец дал согласие на удержание, которое было произведено в ****. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснительной бухгалтера **** на имя главного бухгалтера организации ответчика.
Представители ответчика считают, что порядок удержания сумм из заработной платы ими нарушен не был, согласие работника на удержание было получено, действующим законодательством не предусмотрено письменное согласие работника и вынесение соответствующего приказа работодателем.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцу за периоды отпуска с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** сохраняемый средний заработок на период отпуска рассчитывался по разной методике, ответчиком в указанных случаях по – разному применялся порядок расчета среднего заработка, установленный постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», что недопустимо.
Сбой программного обеспечения (некорректность текущих настроек), который привел к неправильному применению законодательства о начислении среднего заработка для расчета отпускных, не является счетной ошибкой, а равно как и не является основанием для удержания денежных сумм из заработной платы истца.
Кроме этого, удержание из заработной платы было произведено без согласия работника Гришина И.А. Доводы представителей ответчиков о том, что согласие истца на удержание из заработной платы денежных сумм было получено судом не принимаются, так как обращением в суд с настоящим иском Гришин И.А. подтвердил свое несогласие на удержание сумм из заработной платы.
Следовательно, действия ответчика по удержанию из заработной платы Гришина И.А. **** являются незаконными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная сумма в размере ****.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, у работника имеется право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом был проверен и признается правильным расчет индексации и процентов по ст. 236 ТК РФ удержанной суммы, представленный представителем истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере **** и проценты в размере ****.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ****.
Распоряжением Правительства РФ от **.**.** ФГУП «****» было передано в государственную собственность Республики Коми. **.**.** был утвержден Устав организации ответчика. **.**.** в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Таким образом, в настоящее время, в силу положений ст. 75 ТК РФ, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который является ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным удержание организации ответчика из заработной платы Гришина И.А. ****.
Взыскать с организации ответчика в пользу Гришина И.А. ****, индексацию указанной суммы в размере **** ****, проценты за задержку выплаты указной суммы в размере ****.
Взыскать с организации ответчика в пользу Гришина И.А. компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011 года
