Печорский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Печорский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1785/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«19» октября 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
с участием помощника прокурора А.В. Костромина,
при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Т» о признании приказа №... от **.**.** г. об ее увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения в личную карточку формы Т-2, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., судебных издержек в сумме **** руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Горбатенко Е.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Т» о признании приказа №... от **.**.** об ее увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения в личную карточку формы Т-2, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., судебных издержек в сумме **** руб.
В обоснование требований указала, что **.**.** была принята на работу в Т в качестве ****. В соответствии со ст. 75 ТК РФ **.**.** в связи с реорганизацией продолжила трудовые отношения в филиале ОАО «Т в качестве ****. **.**.** истица переведена на должность ****. С **.**.**. истица является членом Первичной профсоюзной организации Т.
**.**.** решением руководителя филиала был издан приказ о внесении изменений в штатное расписание филиала с **.**.** и исключении штатной единицы ****, введении должности ****. **.**.** председателю первичной профсоюзной организации «Т» направлено уведомление о сокращении должности **** Горбатенко Е.Е. Профсоюзной организацией директору филиала направлено письмо о нарушении процедуры учета мнения профсоюзной организации. **.**.** издан приказ №... об увольнении Горбатенко Е.Е. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Надлежащее уведомление о сокращении штатной единицы направлено **.**.** с нарушением срока установленного ст. 373 ТК РФ, что является грубым нарушением процедуры увольнения работника – члена профсоюза и послужило основанием для отказа в согласовании увольнения. Кроме того, истица считает, что приказ руководителя филиала о сокращении численности штата работников выходит за пределы его полномочий, что прямо оговорено филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В положении о филиале отсутствуют полномочия директора филиала по единоличному сокращению штата работников. В настоящее время трудовые обязанности **** исполняет ****, других обязанностей кроме **** не вменено.
**.**.** истицей из личной карточки было установлено разночтение должности занимаемой Горбатенко Е.Е. с **.**.** и занимаемой должности до **.**.** Так согласно приказу о переводе и трудовой книжки должность Горбатенко Е.Е указана как «****» и «****», а в личной карточке должность указана неверно «****» и «****», чем нарушается право истицы на подтверждение особых условий труда в случае установления пенсии в соответствие с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В связи с нарушением трудовых прав истице причинен моральный вред. Истица просит признать приказ №... от **.**.** об ее увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в должности ****. Обязать ответчика внести изменения в личную карточку путем верного указания наименования должности «****» и «****» и исключения записи в правом верхнем углу «работа без вредный условий труда». Взыскать с ответчика моральный вред в сумме **** руб., судебные издержки.
В предварительном судебном заседании **.**.** представитель истца Пашина Т.В. действующая на основании ордера №... от **.**.**, уточнила исковые требования, просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на работе, обязать ответчика внести изменения в личную карточку, а именно устранить разночтения между личной карточкой и трудовой книжкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы, средний заработок за время вынужденного прогула.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно поданному заявлению. Пояснила, что имеет **** образование по профессиям **** и ****. Вместо ее должности **** ввели должность ****, на которую она не могла на нее перейти из-за отсутствия соответствующего **** образования. В **.**.**. ей сказали, что ее должность будет сокращена, и есть возможность перейти на должность ****. Она написала заявление на перевод, был вынесен приказ. На следующий день на ее вопрос **** Ж.Ю.А. сказал, что сокращение будет, но неизвестно когда, после чего она отказалась от перевода на должность ****. Запись о переводе в трудовой книжке отменили. С **.**.** (момента вручения уведомления о сокращении) ей три раза предлагали вакансии должностей, но вакансии ей не подходили из-за отсутствия соответствующего образования либо по другим причинам.
Представитель истицы Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что работодателем был нарушен двухмесячный срок уведомления первичной профсоюзной организации, не был представлен полный пакет документов, которые указаны в комментариях к Трудовому Кодексу РФ под редакцией Орловского 2009г. Кроме того, не было учтено преимущественное право истицы на оставление на работе.
Представитель ответчика ОАО «Т» Слынько Л.И., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения (л.д.211-216 том 1). Пояснила, что вся процедура по сокращению должности истицы, ее увольнении и уведомлении профсоюзной организации были полностью соблюдены работодателем. Преимущественного права на оставление на работе истица не имела, т.к. была в единственном числе. Истице трижды предлагались вакансии: **.**.**, **.**.**. и **.**.**., но она от них отказалась из-за отсутствия соответствующего образования. Считает увольнение законным и обоснованным. По внесениям изменений в личную карточку формы Т-2 следует отказать, т.к. существующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в личную карточку формы Т-2.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Т Горбатенко С.Н., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей Д.Г.П., Ж.Ю.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.
По смыслу статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантирующей свободу деятельности таких объединений, во взаимосвязи с ее статьей 37, на государстве также лежит обязанность обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами, что предполагает наделение профсоюзов соответствующими полномочиями, в частности по содействию занятости, получению от работодателей для осуществления своей уставной деятельности информации по социально-трудовым вопросам, включая уведомление при сокращении количества рабочих мест и высвобождении работников, и др.
Следовательно, предусматривая меры, направленные на дополнительную защиту трудовых прав работников, в том числе механизм контроля профсоюзов за правомерностью действий работодателя при их увольнении, законодатель - в силу требований статей 1 (часть 1), 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 343-О).
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В частности, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63).
Из материалов дела следует, что Горбатенко Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.** Приказом №... от **.**.** истица была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение работника по указанному основанию возможно, если сокращение численности или штата работников действительно имело место, что работодатель провел все необходимые процедуры учета мнения (согласования) с выборным органом профсоюзной организации, в случае, когда законом предусмотрена подобная процедура.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности произведенного увольнения лежит на ответчике, и, в частности, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (часть вторая статьи 82 ТК РФ). В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. Также работодателю надлежит доказать, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника.
Назначение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.
Отсюда следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений. Такой срок Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.08. №201-О-П признан справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Согласно записям трудовой книжки Горбатенко Е.Е. **.**.** была принята в ****, приказ №... от **.**.**
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от **.**.**) ОАО «Т» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Т. С **.**.** в соответствии с ч. 5 ст.75 ТК РФ Горбатенко Е.Е. продолжены трудовые отношения в филиале ОАО «Т в должности **** (приказ №... от **.**.**).
**.**.** истица была переведена **** (приказ №... от **.**.**). **.**.** переведена в ****, приказ №... от **.**.** (запись №...). **.**.** - запись за номером №... недействительна, как ошибочно внесенная. **.**.** Горбатенко Е.Е. уволена в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ №... от **.**.** (л.д. 7-11 том 1)
В материалах дела имеется служебная записка **** Ж.Ю.А. директору Т от **.**.**, в которой **** просит изменить штатное расписание цеха, а именно, исключить штатную единицу ****, включив в штатное расписание единицу **** (л.д.81 том 2).
Допрошенный в судебном заседании **** Ж.Ю.А. суду показал, что Горбатенко Е.Е. сократили потому, что в настоящее время работы для **** нет. Она оформляла технические документы, печатала письма, ответы, инструкции. В последнее время все рабочие места оснащены компьютерами, мастера сами оформляют инструкции, сами распечатывают документы, т.е. на предприятии полностью на всех рабочих местах введен электронный документооборот. Вопрос о сокращении **** назревал еще в **.**.** года. Горбатенко предлагали перейти на должность ****, она по этому вопросу к нему не подходила. Он говорил истице о том, что вопрос о сокращении ее должности стоит в ближайшем будущем.
Свидетель Д.Г.П., **** Т суду показала, что увольнением истицы занималась она лично. Вместе со специалистом кадров вручала **.**.** уведомление Горбатенко Е.Е. о том, что ее должность **** сокращается, вводится должность ****. До момента увольнения истицы ей трижды предлагались вакансии должностей на Т, но она отказалась от всех вакансий. Где-то в **.**.** г. поступила служебная записка от Ж.Ю.А. - непосредственного начальника истицы о том, что должность **** утратила себя и ее необходимо исключить. А сам устный разговор об этом шел еще в конце **** года. В связи с чем предложили истице должность **** в **.**.** г. Она согласилась, написала заявление на ****. Но на следующий день после издания соответствующего приказа Горбатенко Е.Е. пришла в отдел кадров, сказала, что ей не нравятся условия ****, и при сотрудниках отдела кадров истица разорвала свое заявление о переводе. В связи с чем внесли запись в трудовую книжку о недействительности записи о переводе истицы ****.
**.**.** приказом филиала ОАО «Т» №... с **.**.** внесены изменения №... в штатное расписание филиала, утвержденное приказом от **.**.**, согласно изменениям должность ****, введена должность ****. (л.д.16-17 т. 1)
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.
Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» разъяснил, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления, и в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).
В судебном заседании было установлено, что истица Горбатенко Е.Е. является членом первичной профсоюзной организации «Т», что сторонами не оспаривалось.
**.**.**. председателю первичной профсоюзной организации «Т» Горбатенко С.Н. было направлено уведомление от работодателя о том, что должность **** Горбатенко Е.Е. сокращается с **.**.** В связи с этим работник, занимаемый данную должность, будет уволен по сокращению штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также ему был направлен приказ №... от **.**.** (л.д.15 том 1).
**.**.** истице Горбатенко Е.Е. под роспись было вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность **** сокращена с **.**.** и после истечения двух месяцев со дня получения настоящего уведомления может быть оформлено прекращение трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, Горбатенко Е.Е. был предложен список существующих вакансий в филиале ОАО «Т» на **.**.** С предложенными вакансиями истица не согласилась (л.д.18-19 том 1).
Также Горбатенко Е.Е. были предложены списки существующих вакансий в филиале ОАО «Т» на **.**.** и на **.**.** С данными вакансиями истица также не согласилась, о чем имеются ее личные подписи (л.д. 23-24, 126-129 том 1).
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
**.**.** председателю первичной профсоюзной организации «Т» Горбатенко С.Н. под роспись ответчиком были вручены: копия приказа от **.**.**. №...; копия уведомления от **.**.** со списком вакансий по **** на **.**.**. и **.**.**., проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д. 22 том 1).
**.**.** председатель первичной профсоюзной организации «Т» направил ответчику выписку из решения профсоюзного комитета об утверждении проекта мотивированного мнения по вопросу издания работодателем проекта приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Горбатенко Е.Е., из которого следует, что профком ППО «Т» считает невозможным принятие работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с Горбатенко Е.Е. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 135-136 том 1).
**.**.** было проведено оперативное совещание №... в Т»- консультация по вопросу проекта приказа работодателя о прекращении трудового договора с Горбатенко Е.Е. Присутствовали: **** К.С.Н., **** Е.Г.А., **** **** Г.А.Н., **** Горбатенко С.Н., **** А.А.Т., **** В.О.А. Из протокола оперативного совещания следует, что Е.Г.А. (****) сообщила, что по запросу профсоюзного комитета Т» были дополнительно представлены следующие документы: должностная инструкция ****, должностная инструкция ****, приказ ОАО «Т» №... от **.**.**.»Об утверждении штатных расписаний филиалов ОАО «Т», изменение в Положение о филиале ОАО «Т», подтверждающих правомочность на изменение штатного расписания в филиале ОАО «Т», подтверждающих правомочность на изменение штатного расписания в филиале ОАОА «Т». По мнению председателя ППО «Т» Горбатенко С.Н., должность **** не может быть сокращена в связи с тем, что обязанности **** в цехе остались. Позиция администрации филиала осталась прежней, должность **** должна быть сокращена и заменена на должность **** (л.д.137 том 1).
Решение ответчика после дополнительной консультации первичной профсоюзной организацией «Т» в "Г" не обжаловалось. Данный факт подтвердил в судебном заседании председатель ППО «Т» Горбатенко С.Н.
Согласно должностной инструкции **** на должность **** назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее общее образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы (л.д.140-143 том 1).
Из должностной инструкции **** следует, что квалификационными требованиями являются: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет (л.д.145-151 том 1).
В судебном заседании было установлено, что имевшееся у Горбатенко Е.Е. образование не соответствовало квалификационным требованиям, предъявляемым к должности ****. Преимущественного права на оставление на работе Горбатенко Е.Е. не имела, т.к. была в единственном числе.
Согласно приказу №... от **.**.** Горбатенко Е.Е. находилась в отпуске с **.**.** по **.**.** Приступила к работе **.**.** (л.д.57 том 2)
**.**.** был вынесен приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Горбатенко Е.Е. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.29 том 1).
В тот же день Горбатенко Е.Е. была ознакомлена с приказом об увольнении и получила на руки свою трудовую книжку (л.д. 139 том 1).
Доводы истицы и ее представителя о том, что приказ руководителя филиала о сокращении численности штата работников выходит за пределы его полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, К.С.Н. принят на должность **** ОАО «"Г"» с **.**.** (приказ №...-к от **.**.**) (л.д. 80 том 2). Функции **** филиала закреплены в п.5 Положения о филиале ОАО «Т» (л.д. 96-98 том 2)
Приказом **** ОАО «Т» №... от **.**.** установлено, что штатные расписания филиалов на 1 квартал каждого года утверждаются Генеральным директором Общества; директорам филиалов (электростанций) Общества (далее филиалы) предоставлены полномочия по утверждению штатных расписаний филиалов на 2,3,4 кварталы года, а также по внесению изменений в штатные расписания филиалов (л.д. 48-49 том 1). Данный приказ на момент рассмотрения дела в суде является действующим, не отмененным.
Приказом ОАО «Т» №... от **.**.** были утверждены изменения в Положение о филиале ОАО «Т». Изменения внесены в п.6.2 Положения: «Утверждение штатного расписания Филиала и внесение в него изменений производится в порядке, установленном внутренними документами Общества» (приложение 2) (л.д.99,100 т. 2).
Из доверенности №... ОАО «Т» от **.**.** следует, что **** филиала «Т» К.С.Н. уполномочен осуществлять все права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством в отношении работников Филиала (л.д. 51-53 том №...)
Приказом директора филиала ОАО «Т» №... от **.**.** с **.**.**. были внесены изменения №... в штатное расписание филиала ОАО «Т», утвержденное приказом от **.**.** №... «Об утверждении штатных расписаний филиалов Т», в соответствии с приложением №..., а именно, должность **** исключена, введена должность **** (л.д.16-17 том 1).
Данный приказ был издан законно и обоснованно, в рамках полномочий **** ОАО «Т», поскольку. работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с тем или иным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком процедуры увольнения истицы, а именно, работодателем был соблюден срок и порядок предстоящего сокращения штата работника, о чем имеется соответствующее уведомление, врученное под роспись истице. Также ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 82, 373 ТК РФ, от предложенных вакансий Горбатенко Е.Е. трижды отказалась.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений порядка и процедуры увольнения, которые могли бы повлиять на законность принятого ответчиком решения о расторжении трудового договора с истицей, работодателем не допущено.
Увольнение произведено в строгом соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, является законным, и оснований для удовлетворения иска Горбатенко Е.Е. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
Истицей также было заявлено требование обязать ответчика внести изменения в ее личную карточку формы Т-2 путем верного указания наименования должности и исключения записи в правом верхнем углу «работа без вредных условий труда».
В личной карточке формы Т-2 имеются записи о том, что Горбатенко Е.Е. с **.**.** в **** занимала должность ****, на основании приказа №... лс от **.**.** При исследовании данной записи в судебном заседании было установлено, что имеется подтертость, а именно отсутствует надпись ****
С **.**.** истица занимала должность ****, на основании приказа №... от **.**.** В правом верхнем углу личной карточки Горбатенко Е.Е. имеется запись «работа без вредных условий труда» (л.д.12-14 том 1).
Из приказа о приеме на работу №... лс от **.**.** следует, что Ширлина (Горбатенко) Е.Е. принята на работу с **.**.** в цех **** (л.д.38 том 1).
Согласно приказу ОАО «Т» №...-к от **.**.** утвержден список работников ОАО «Т продолживших трудовые отношения с ОАО «Т» в результате реорганизации (приложение 5). Из списка работников ОАО «Т», продолживших трудовые отношения с ОАО «Т» в результате реорганизации (приложение №... к приказу №...-к от **.**.**) следует, что ФИО1 занимает должность **** (л.д. 41-45 том 1).
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учетной документации по учету труда и его оплаты» введены личные карточки по новой унифицированной форме (форма Т-2). Личные карточки, заполненные до этого времени по формам, утвержденным ранее, замене не подлежат. Она является документом строгой отчетности, состоит из 11 разделов. Правила оформления карточек требуют, чтобы заполнялись все реквизиты, предусмотренные унифицированной формой. Таким образом, в личной карточке работника формы Т-2 не должно быть лишних записей.
В разделе 3 "Прием на работу, переводы на другую работу" с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу (форма N Т-1 или N Т-1a) и приказа (распоряжения) о переводе на другую работу (форма N Т-5), администрация обязана ознакомить работника под расписку в графе 6 форм. Следовательно, если запись в личной карточке работника не соответствует записи в приказе, то должны быть внесены соответствующие исправления.
Как показала свидетель Д.Г.П., **** ОАО «Т», запись в личной карточке Горбатенко Е.Е. «работа без вредных условий труда» появилась в ****. при формировании данных по персонифицированному учету для Пенсионного фонда. Для удобства в своей повседневной работе бывшие сотрудники отдела кадров сделали эту запись. При заполнении разделов личной карточки формы Т-2 работников предприятия сотрудники отдела кадров руководствовались штатным расписанием, действовавшим на предприятии. Как таковых письменных рекомендаций по заполнению разделов личной карточки формы Т-2 и внесению в нее исправлений в отличие от «Правил ведения и хранения трудовых книжек…» не существует. Действительно, в личной карточке истицы имеется подтертость в записи от **.**.**, отсутствует «****». Кто сделал эту подтертость, она не знает. Хотя Горбатенко Е.Е. и была принята ****, но фактически она занималась ****. Вредных условий труда у Горбатенко Е.Е. не было, никаких доплат ей в связи с этим не производили, в связи с чем, наверное, и появилась эта надпись на лицевой стороне личной карточки формы Т-2 «работа без вредных условий труда» и убрали слово «****» (****).
В данном судебном заседании суд не входит в обсуждение вопроса о праве на досрочную пенсию истицы в связи с вредными условиями труда, поскольку такое право у истицы не наступило и таких требований Горбатенко Е.Е. не заявлялось. С учетом выше изложенного суд считает необходимым обязать ответчика привести записи в личной карточке формы Т-2 Горбатенко Е.Е. в соответствии с приказом Т №... лс от **.**.** (о приеме на работу) и приказом ОАО «Т» №...-к от **.**.** (о продолжении трудовых отношений в результате организации), и исключить запись в правом верхнем углу личной карточки формы Т-2 «работа без вредных условий труда», как не предусмотренную действующими нормативно-правовыми актами.
Горбатенко Е.Е. также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных ею при оплате услуг адвоката в сумме **** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция №... от **.**.** на сумму **** руб., уплаченных истицей адвокату Пашиной Т.В. Учитывая, что требования истицы удовлетворены судом частично суд считает возможным взыскать с ответчика **** руб. за понесенные судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88,89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "П" в сумме **** руб.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбатенко Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Т» о признании приказа №... от **.**.** об ее увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения в личную карточку формы Т-2, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., судебных издержек в сумме **** руб. удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Т» привести записи в личной карточке формы Т-2 Горбатенко Е.Е. в соответствии с приказом Т №... от **.**.** (о приеме на работу) и приказом ОАО «Т» №...-к от **.**.** (о продолжении трудовых отношений в результате организации); исключить запись в правом верхнем углу личной карточки формы Т-2 Горбатенко Е.Е. «работа без вредных условий труда».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Т» в пользу Горбатенко Е.Е. судебные расходы по услугам представителя в сумме **** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Т» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "П" в сумме **** руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Горбатенко Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Т» отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено «24» октября 2011 года.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
