Дело № 2-290/2021 (2-1841/2020)
11RS0004-01-2020-003271-48
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Макаровой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 февраля 2021 года дело по иску Шалашникова А.Е. к ИП Кравец Н.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Шалашников А.Е. обратился с иском о защите прав потребителей к ИП Кравец Н.А. В обоснование требований, указав, что 12.04.2020г. между ИП Кравец Н.А. и истцом был заключен договор № №... на изготовление и монтаж жалюзи. Оплата истцом была произведена в размере 100% цены заказа, а именно: 49 900 руб. После оплаты ИП Кравец Н.А. изготовила и направила Шалашникову А.Е. транспортной компанией жалюзи. При получении жалюзей истцом были обнаружены существенные недостатки, которые не могли быть устранены самостоятельно, а также препятствовали нормальному их использованию. Товар не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора. Согласно спецификации договора все заказанные жалюзи должны были иметь декоративную ленту. Однако она полностью отсутствовала вместе с тесьмой. Шалашников А.Е. потребовал незамедлительной замены некачественного товара на качественный, в связи с чем, товар был возвращен в адрес ответчика для устранения недостатков. Однако до настоящего времени, товар, после устранения недостатков, Кравец Н.А. не возвратила. На неоднократные обращения по телефону сначала обещала все сделать, потом игнорировала звонки, а затем заблокировала истца. Незаконными действиями Кравец Н.А. нарушены права истца как потребителя товара. В настоящее время, в связи с длительностью бездействия ответчика, Шалашников А.Е. утратил интерес к исполнению договора № №... от 12.04.2020г. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которую Кравец Н.А. оставила без внимания.
Шалашников А.Е. просит суд взыскать с ИП Кравец Н.А. уплаченную за товар денежную сумму 49 900 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 49 900 руб., расходы, понесенные за пересылку товара в сумме 2100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм, почтовые расходы в сумме 209,64 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику.
Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст. 13, 15, 17, 22, 23, 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 53), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д.57).
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.56, 60-61).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: ********** (дополнительно по адресу: **********), ответчику оставлялись извещения об их поступлении.
Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.60-63).
Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Ответчик Кравец Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 сентября 2019 года, одним из видов дополнительной деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве и прочих пластмассовых изделий (л.д.42-45).
12 апреля 2020г. между Шалашниковым А.Е. («заказчик») и ИП Кравец Н.А. («подрядчик») заключен договор на изготовление и монтаж жалюзи (л.д.12-17).
В соответствии с п.1.1 по договору подрядчик обязуется изготовить жалюзи, а также отправить их заказчику через транспортную компанию в ********** для дальнейшей передачи в г.Печора, в количестве и комплектности, установленном в Приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.
Подрядчик обязался приступить к выполнению своих обязательств с момента поступления денежных средств наличным расчетом подрядчику в качестве оплаты.
Подрядчик взял на себя обязательство изготовить товар в течение 10 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты от заказчика, что следует из содержания п.2.3. договора.
Общая стоимость работ по договору составила 49 900 руб. без НДС в связи с применением УСН (п.3.1 договора).
Оплата за жалюзи была произведена Шалашниковым А.Е. в полном объеме 13 апреля 2020г., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 13.04.2020г. о переводе денежных средств в сумме 49 900 руб. с карты истца на карту ответчика ИП Кравец Н.А с отметкой банка о выполнении платежа (л.д.20).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства об оплате товара истцом выполнены в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор ответчиком исполнен не в полном объеме, с нарушением сроков устранения недостатков товара, выявленных заказчиком при поступлении товара.
Как следует из п.5.4 договора в случае, если заказчик при приемке выполненных работ или в период гарантийного срока обнаружит некачественное выполнение работы или дефекты в результате их выполнения, то подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней (если иной строк не будет согласован сторонами дополнительно) устранить выявленные заказчиком дефекты в результатах выполненных работ или повторно выполнить работы (л.д.23).
В соответствии с ч.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из материалов дела, при получении жалюзей истцом были обнаружены существенные недостатки, которые не могли быть устранены самостоятельно, а также препятствовали нормальному использованию жалюзей, а именно: отсутствовала декоративная лента с тесьмой на всех жалюзи, тогда как согласно спецификации договора все заказанные жалюзи должны были иметь декоративную ленту.
Шалашников А.Е. потребовал замену некачественного товара, на что ИП Кравец Н.А. согласилась вернуть товар ей для устранения недостатков. В связи с чем, товар был возвращен истцом ответчику, однако, до настоящего времени товар, после устранения недостатков ответчик не возвратила. Денежные средства, в сумме 49 900 руб., уплаченный истцом за товар ИП Кравец Н.А. также не вернула.
Акт приемки-передачи товара до настоящего времени сторонами не подписан.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что товар после устранения недостатков (отсутствовала декоративная лента) передан ответчику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указывает Шалашников А.Е. в исковом заявлении, в связи с длительностью бездействия ответчика истец утратил интерес к исполнению договора № ФЛ/239 от 12.04.2020г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 49 900 рублей, уплаченные истцом по указанному договору.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации о подряде.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1 ст.724 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из ч.1 ст.18 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. (ч.1 ст.19 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу ч.1 ст.20 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей») если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно п.1 ст.23 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, просрочка за просрочку устранения недостатков товара по состоянию на 02 декабря 2020 года составляет 210 дня.
Неустойка за просрочку устранения недостатков товара составила 104 790 рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом: 49 900 рублей (стоимость товара по договору) * 1 % * 210 дней просрочки (с 02.06.2020г. по 02.12.2020г.) = 104 790 рублей.
Неустойка не может превышать цену услуги (работы), соответственно, неустойка определяется в размере 49 900 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил. Тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца (длительное время не может в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром в виду отсутствия фурнитуры), требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы в размере 2100 руб. за пересылку транспортной компанией поступившего в адрес истца товара обратно подрядчику для устранения недостатков согласно накладной № МГ 0008004 от 15.05.2020г. (л.д.21-22), поскольку товар был поставлен некачественный и истец не мог им пользоваться.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца об устранении недостатков поставленных жалюзи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер штрафа составляет 52450 рублей, расчет следующий - (49 900руб. + 49 900руб. + 3 000руб. + 2100руб.)*50% = 52450 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы заявителя в размере 209,64 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 04.12.2020 (л.д.4-6). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере 3538 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3238 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Кравец Н.А. в пользу Шалашникова А.Е. в возмещение произведенной оплаты по договору № ФЛ/239 от 12 апреля 2020г. сумму 49 900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей; неустойку за просрочку устранения недостатков товара по договору от 12 апреля 2020 года за период с 02 июня 2020 года по 02 декабря 2020 года в сумме 49 900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей; убытки в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 52450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 209,64 (двести девять рублей 64 копейки) рублей.
Взыскать с ИП Кравец Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования района «Печора» в сумме 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья С.К.Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.
