Печорский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Печорский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-515/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
С участием прокурора Яковлевой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
14 октября 2010 года дело по иску Радченко Н.П. к Ответчику о признании незаконным увольнения за прогул от **.**.** года; изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки; взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы ; взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ и индексации в соответствии с индексами потребительских цен по РК;взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей;
У С Т А Н О В И Л:
Радченко Н.П. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Ответчика выдать ей трудовую книжку ;взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула л.д.3).
В дальнейшем истица изменила исковые требования л.д.43).
В итоговом варианте Радченко Н.П. просила л.д.78):
-признать незаконным её увольнение за прогул **.**.** года;
-изменить формулировку увольнения и дату увольнения на увольнение по собственному желанию;
-взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и за время задержки выдачи трудовой книжки;
-взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за весь период работы у предпринимателя исходя из должностного оклада 4330 рублей;
-взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск ;
-взыскать индексацию в соответствии с индексами потребительских цен по Республике Коми;
-взыскать денежную компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ;
-взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей;
-взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В обоснование своих требований истица указала, что с **.**.** года по **.**.** года работала в магазине «****» по ****, **** в городе **** Республики Коми в качестве продавца.**.**.** года была уволена по собственному желаниюл.д.3).О своем увольнении **.**.** года за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ узнала только во время собеседования в суде **.**.** года. С приказом об увольнении не была ознакомлена. Прогул не совершала, поскольку предупреждала работодателя о предстоящем увольнении.
Ответчик выдвинула требования, она просила взыскать с Радченко Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей:**** рублей- консультация по делу ;**** рублей- составление возражений по иску; **** рублей- участие представителя Адевосян А.В. в судебных заседанияхл.д.81).
-2-
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истицы и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее Радченко Н.П. измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В настоящее время истица выехала на постоянное место жительство в **** (г. Алексин).
Представитель истца адвокат Мартынова Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Адевосян А.В. исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Требования Ответчика о взыскании судебных расходов разрешены в виде отдельного определения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На работодателе лежит обязанность доказать законность и обоснованность увольнения, правильность выдачи заработной платы.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:
Радченко Н.П. состояла с Ответчиком в трудовых отношениях с **.**.** года, что подтверждено заявлением о её приеме не работу, трудовым договором от **.**.** года и приказом о приеме на работу №... от **.**.** года л.д.9-11).
Согласно указанных документов Радченко Н.П. занимала должность **** в магазине «****».
По трудовому договору от**.**.** года режим работы истицы-36 часов в неделю, работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере **** рублей, отпуск-** календарных дней. Согласно пункта 2.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику не позднее ** числа следующего за отчетным месяца. Расшифровка заработной платы в размере **** рублей не приводится.
В соответствии с приказом №... от **.**.** года Радченко Н.П. была уволена с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул без уважительных причин с **.**.** года по **.**.** года.
Отсутствие на рабочем месте с **.**.** по **.**.** года истица не оспаривает. Из показаний Радченко Н.П. в судебном заседании **.**.** года л.д.68) следует, что она работала сутки через сутки. В магазине работали вдвоем. Зарплата по трудовому договору -**** рублей, имелась устная договоренность с предпринимателем о выплате заработной платы в размере **** рублей л.д.68,оборот).
В конце **.**.** года, по утверждению истицы, она предупредила ответчика, что будет увольняться. Ответчик попросила её ещё поработать. Истица пообещала доработать до конца **.**.** года. С ** на **.**.** года отработала последние сутки.**.**.** года пришла к бухгалтеру Ответчика О.Г.- А. домой, где написала заявление об увольнении по собственному желанию. **.**.** года в магазине уже работали другие ****
Свидетель А. в судебном заседании **.**.** года показала, что у неё имеется договор с ответчиком о безвозмездной помощи в бухгалтерской деятельности (ведение бухучета, проведение ревизий). Позвонила Радченко Н.П. Затем приехала к бухгалтеру домой. В квартире бухгалтера Радченко Н.П. написала подряд три заявления : о приеме на работу, о предоставлении стандартного вычета на себя, стандартного вычета на ребенка. Заявления об увольнении не было. При повторном допросе свидетель А. категорически оспаривала оформление истицей заявления об увольнении по собственному желанию.
-3-
В дальнейшем истица не выясняла, передала ли бухгалтер ответчику заявление об увольнении; какое решение было принято предпринимателем по её заявлению об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика Адевосян А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела также оспаривал оформление работником заявления об увольнении по собственному желанию от **.**.** года. Он утверждал, что от истицы не поступало заявление об увольнении по собственному желанию от **.**.** года.
Заявление истицы об увольнении по собственному желанию от **.**.** года в ходе разбирательства гражданского дела суду не предъявлено.
Из исследованных материалов дела, добытых доказательств суд приходит к выводу, что Радченко Н.П. была уволена Ответчиком **.**.** года, а не **.**.** года. Факт наличия прогулов с * по **.**.** года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим исковые требования Радченко Н.П. в части признания незаконным увольнения за прогул от **.**.** года удовлетворению не подлежат. Отсутствуют законные основания для изменения формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию.
В соответствии с частью 4 ст.84 со значком 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 ст.84 со значком 1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
К материалам дела приобщены 2 уведомления, предъявленные стороной ответчика. Сначала поступило уведомление от **.**.** года л.д.27), затем было предъявлено уведомление от **.**.** года л.д.42).
Судом было установлено, что уведомление получить трудовую книжку заказной почтой ответчиком в адрес истицы не направлялось. Уведомление получить трудовую книжку простой почтой в адрес истицы также не направлялось. Суду не предъявлены доказательства направления указанного уведомления простой почтой (нет реестра простой корреспонденции, нет иных доказательств, подтверждающих отправку письма).
Из показаний представителя ответчика Адевосян А.В., показаний свидетелей следует, что вопрос о выдаче трудовой книжки решался путем телефонных переговоров между предпринимателем и работником.
Из показаний представителя ответчика следует, что с уведомлением по домашнему адресу к истице предприниматель направляла кого-то из сотрудников магазина, но истицы дома не оказалось. Через соседей уведомления не передавались. Через лиц, проживавших в квартире истицы, уведомления от **.**.** года и от **.**.** года не передавались.
Следует отметить, что указанные уведомления были предъявлены для материалов дела не одновременно, а в постепенно, в ходе работы по гражданскому делу. Суд приходит к выводу, что уведомления от **.**.** года и **.**.** года являются результатом работы представителя Адевосян А.В. с Ответчиком Сама истица уведомления увидела в суде.
Из показаний Радченко Н.П. следует, что **.**.** года, **.**.** года она проживала у своей подруги по ****, ****, а в её квартире проживала С.. С **.**.** года проживала в своей квартире, получала всю почтовую корреспонденциюл.д.69). По вопросу получения трудовой книжки обращалась по телефону к ответчику. Ответчик указывала, что то забыла трудовую
-4-
книжку дома, то ссылалась на какие-то отговорки, в связи с чем стороны поругались, не найдя взаимопонимания.
Свидетель С. в судебном заседании показала л.д.70,оборот), что с ** на **.**.** года уезжала. Должна была приступить к работе после возвращения. До отъезда проживала в комнате Радченко Н.П. в общежитии ( с **.**.**
**.**.** года). Сама Радченко Н.П. в это время проживала у подруги. Свидетель С.работала вместе с истицей **** у Ответчика
Свидетель Г. в судебном заседании л.д.71) показала, что истица проживала у неё дома в течение периода : **.**.** года, **.**.** года. **.**.** года Радченко Н.П. оставалась в квартире свидетеля. Ответчик не платила заработную плату, у Радченко Н.П. не имелось денег на проживание. Ответчик знала, по какому адресу фактически проживала Радченко Н.П.
Отсутствие трудовой книжки явилось поводом для обращения Радченко Н.В. в суд. Фактически трудовая книжка была получена истицей в помещении суда **.**.** года л.д.28), то есть после возбуждения производства по гражданскому делу. По утверждению истицы, она из-за задержки выдачи трудовой книжки не смогла устроиться на работу в ЗГМО-2л.д.69),по специальности является ****
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу о фактической задержке выдачи трудовой книжки с **.**.** года по **.**.** года.
В деле имеется справка Ответчика о фактически выданной заработной плате Радченко Н.П. за период с **.**.** год по **.**.** года л.д.157).Из указанного документа следует, что истице выплачено всего в деньгах и продуктами **** Радченко Н.П. признала получение заработной платы только в сумме ****: **.**.** года-**** рублей; **.**.** года- ****+****=**** рублей; **.**.** года –продуктами **** рублейл.д.143). Выдачу остальной части заработной платы истица оспаривала. Судом затребованы финансовые документы, подтверждающие получение заработной платы работником. Ни в одном финансовом документе не имеется личной подписи работника Радченко Н.П.л.д.84,85,86). В то же время, когда выдавалась заработная плата другим работникам магазина, личные подписи продавцов имеют место. При таких доказательствах опровергнуть утверждения истицы о получении заработной платы в большем размере, чем **** рублей, нечем. Выдача заработной платы в размере **** рублей не подтверждена никакими финансовыми документа, противоречит условиям трудового договора от **.**.** года, не признается истицей. В связи с возникшим спором по заработной плате суд полагает необходимым исходить из заработной платы, прямо указанной в трудовом договоре:****(**** месяца) -**** рублей=**** рублей. Радченко Н.П. никогда не выплачивалась заработная плата в размере **** рублей (**** рублей за минусом налогов).Данный вывод суда подтвержден финансовыми документами, приобщенными к материалам гражданского дела.
Недоплата по заработной плате составляет: **** рублей. Не выплачена также компенсация за неиспользованный отпуск.
Спорным является вопрос об учете рабочего времени. В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что учет рабочего времени в магазине осуществлялся ненадлежащим образом. Указанный учет в период с **.**.** года **.**.** года осуществлялся персонально Ответчиком Табель учета рабочего времени за **** на истицу размещен нал.д.158,159.Табель учета рабочего времени за **.**.** годал.д.160-161.Табель учета рабочего времени за **.**.** года л.д.162. По указанным табелям нельзя с достоверностью определить работала истица в дневную, в ночную смену или сутки. В связи с чем нельзя точно рассчитать количество фактически отработанных рабочих часов. В то же время имеется журнал
-5-
сдачи выручки, который не согласуется с указанными графиками учета использования рабочего времени. По журналу сдачи выручки по тем графам, где имеется подпись истицы, можно сказать, что в эти дни Радченко Н.П. находилась на рабочем месте, поскольку сдавала денежные средства.. Так в **.**.** года истица сдавала выручку:6,7,10,13,16,18,22,25,28 л.д.116).В **.**.** года истица сдавала выручку 1,4.7,10,13.15,18.21.24,27,30л.д.116).В **.**.** года л.д.117) истица сдавала выручку:8,10,11,12,14,15,16,18,19-20 **** сутки,20-21 **** –ночь,21-22 **** -ночь,23 **** –день, 24 **** –день, 25-26 **** –сутки. В то же время работа в течение суток не отражена к графике использования рабочего времени за **.**.** года. Нет полных данных о дневной или ночной смене с **.**.** года по **.**.** года.
График работы за ****-**** год, представленный стороной истца, судом также не принимается, поскольку он противоречит записям в журнале сдачи выручки. Из исследованных материалов дела суд не может поддержать правовую позицию истицы, которая рассчитывая задолженность по заработной плате, работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверхурочную работу, в результате чего размер заработной платы в несколько раз превышает размер заработной платы по трудовому договору.
Из анализа справки предпринимателя о фактически выплаченной заработной плате следует, что ответчик при увольнении не выплатила истице компенсацию за неиспользованный отпуск.
Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника в части выплаты заработной платы, в соответствии со ст.237 ТК РФ у истицы определяется право на компенсацию морального вреда в денежной форме. С учетом материалов гражданского дела суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Размер компенсации морального вреда в размере **** рублей, на который претендует сторона истца, суд полагает завышенным.
Суд предлагал сторонам решить вопрос о заключении мирового соглашения. Ответчик условия мирового соглашения отказался обсуждать с работником.
С учетом того, что денежные средства обесценились, в стране имеют место инфляционные процессы, суд считает возможным с учетом сложившееся судебной практики применить индексацию в соответствии с индексами потребительских цен по Республике Коми.
**.**.**
По данным работника выплачено **** рублей.
Недоплата составила **** рублей(****-****)
**.**.**
По данным работника выплачено **** рублей
Недоплаты не имеется.
**.**.**
По данным работника выплачено -**** рублей
Недоплата-****(****-****)
Расчет индексации: срок выдачи заработной платы -** число следующего за отчетным месяца.
****
****
****
****
****
-6-
****
****
****
****
****
Индексация составила: ****-****-****=**** рублей
Расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Заработная плата по условиям трудового договора-**** рублей
Расчетный период с **.**.** года по **.**.** года -** рабочих дней
Пятидневная рабочая неделя.
Количество отработанных часов с **.**.** года по **** года **** часов.
Средний заработок работника=средний дневной заработок х количество дней в периоде, подлежащих оплате.
Средний часовой заработок =заработная плата за три месяца :количество часов=****:****=**** рублей.
Средний заработок=** дней (с **.**.** года по **.**.** года) х * часов х **=**** рублей
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет денежной компенсации по статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Распечатка размера ставки рефинансирования размещена нал.д.186.
**** рублей-компенсация за неиспользованный отпуск
****
****
****
****
****
Итого:**** рублей
**** рублей-срок выдачи заработной платы **.**.** года
****
****
****
****
****
Итого:**** рубля
Итого :****+****=**** рублей.
-7-
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере **** рублей. Суд учитывает объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радченко Н.П. к Ответчику о признании незаконным увольнения за прогул от **.**.** года, изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ответчика в пользу Радченко Н.П. :
-средний заработок за время задержки трудовой книжки с **.**.** года по **.**.** года в сумме **** (****);
-задолженность по заработной плате за период с **.**.** года по **.**.** года в сумме ****(****);
-компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** рублей (****);
-индексацию в соответствии с индексами потребительских цен по Республике Коми в сумме **** рублей (****).
-денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме **** (****);
-компенсацию морального вреда в размере ****(****) рублей;
-расходы на оплату услуг представителя в размере ****(****).
В остальной части иска Радченко Н.П. отказать.
Взыскать с Ответчика в доход муниципального района «****» расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей(****).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2010 года
