Дело № 12-179/2016
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2016 года г.Печора Республики Коми
Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел**** от **.**.** о назначении административного наказания в отношении должностного лица – и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО1 которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от **.**.** Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) о назначении административного наказания должностное лицо – и.о. директора МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В своей жалобе и.о. директора МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, указывая, что постановление вынесено без учета обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно, добровольное исполнение нарушений до момента составления протокола об административной ответственности, а также не учтен факт финансового положения МУП «Горводоканал». Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора труда и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.
В судебном заседании и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, представитель Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) К. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** Печорским отделом Государственной инспекции труда в ********** проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП «Горводоканал».
По результатам проверки установлено, что являясь исполняющим обязанности директора МУП «Горводоканал» МО МР «Печора», ФИО1, осуществляющий в соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя, наделенный в соответствии со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил противоправное виновное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административным правонарушениях установлена административная ответственность – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), а именно:
В нарушение ст. 221 ТК РФ не ведутся личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств.
В нарушение требований ст. 225 ТК РФ журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте не содержит сведений о проведенных повторных инструктажах на рабочих местах.
Кроме того, в нарушении требований ст. 221 ТК РФ не по всем выдаваемым СИЗ (средствам индивидуальной защиты) факт выдачи фиксируется в личных карточках учета выдачи средств, отсутствует утвержденный работодателем список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, предоставление работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, осуществляется не в полном объеме.
В нарушение требований ст. 212 ТК РФ нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, не указаны в трудовых договорах работников, над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС отсутствуют надписи (знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте, стены смотровой канавы в Боксе 1-5 по ********** в ********** не облицованы керамической плиткой светлых тонов, в помещениях для хранения АТС полы не имеют разметку, определяющую места установки АТС и проезды, для движения АТС и персонала на территории организации не составлен схематичный план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движений поворотов, выездов, съездов и т.д., который должен быть вывешен у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещаться в темное время суток.
В нарушение требований ст. 213 ТК РФ работодателем не организован учет выданных работникам под роспись направлений на предварительный и периодические медицинские осмотры (обследования), журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров отсутствует, а также в имеющемся журнале предрейсового медицинского осмотра водителей (начат **.**.**) отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, подпись работников; страницы журнала предрейсового медицинского осмотра водителей (начат **.**.**) не прошнурованы, не пронумерованы, не скреплены печатью организации.
По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) было вынесено постановление №... от **.**.** о назначении административного наказания в отношении и.о. директора МУП «Горводоканал» МО МР «Печора», которым должностное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что выявленное нарушение трудового законодательства является существенным, нарушает право работников на охрану труда, малозначительным указанное правонарушение суд признать не может.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения в добровольном порядке устранены до момента составления протокола об административной ответственности, а также довод о тяжелом финансовом положении предприятия, не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения для квалификации совершенного правонарушения и признания его малозначительным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, а постановление Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) №... от **.**.** отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) **** от **.**.** о назначении административного наказания в отношении должностного лица – и.о. директора МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» ФИО1, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Копию решения направить ФИО1 и в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Печорский отдел).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья О.Г. Порохина
