Дело № 2-326/2013
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
«08» февраля 2013 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Соловьева М.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорскому отделу о признании отказа в государственной регистрации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев М.И. обратился в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от **.**.** земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **********, участок №..., и в государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок; возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от **.**.** и перехода права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ********** участок №... в Едином государственном реестре прав на имя Соловьева М.И., незаконным.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 26 октября 2011 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорского отдела с заявлением о государственной регистрации перехода к нему как покупателю от продавца Ткач А.В., действующей от имени Карезина М.И., права собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ********** участок №.... К заявлению он приложил все необходимые документы, в т.ч. договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от **.**.** и доверенность, выданную Карезиным М.И., которой он уполномочил Ткач А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности на вышеуказанный земельный участок, однако сообщением от **.**.** №... в проведении государственной регистрации перехода права ему было незаконно отказано.
Причиной отказа в сообщении указана отмена **.**.** Карезиным М.И. доверенности на имя Ткач А.В. от **.**.** №... Считает, что отмена доверенности Карезиным А.И. не может служить основанием к отказу в государственной регистрации перехода к нему права общей собственности от продавца, поскольку договор купли-продажи от **.**.** и соответствующие заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорского отдела им и представителем продавца Ткач А.В. были поданы до отмены доверенности Карезиным М.И. В связи с чем обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ с вышеуказанными требованиями.
Заявитель Соловьев М.И. и его представитель Константинова Н.В. поддержали в полном объеме заявленные требования, дали соответствующие пояснения.
Представитель Печорского отдела УФРС Алтаев Е.О. не признал требования Соловьева М.И. Указал, что **.**.** В УФРС Печорского отдела обратились Ткач А.В., действовавшая в интересах Карезина М.И. на основании нотариальной доверенности от **.**.**., и Соловьев М.И. за регистрацией договора купли-продажи земельного участка №... в СОТ ****», ими были представлены документы, выдана расписка. За документами Ткач А.В. и Соловьев М.И. должны были подойти **.**.**. Но **.**.**. поступило письмо от исполняющей обязанности нотариуса Гецен Е.В. – Комаровой М.Л. об отмене доверенности Карезиным М.И. на продажу данного земельного участка. Согласно п.2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращаются с отменой доверенности лицом, выдавшим ее. В связи с чем они отказали в регистрации сделки и в выдачи свидетельства на спорный земельный участок. До этого времени ему приходилось отвечать на различные жалобы Карезина М.И., которые тот писал и в прокуратуру г. Печоры, и непосредственно в их отдел по поводу данного земельного участка.
3-е лицо Карезин М.И. требования Соловьева М.И. не поддержал, полностью поддержал свои письменные пояснения. Пояснил, что в 2005 г. он болел, находился в затруднительном материальном положении, поэтому вынужден был продать Ткач А.В. свой дачный дом на земельном участке в СОТ «**** за ****. Сам земельный участок он Ткач А.В. не продавал и не намеревался продавать. Письменно сделку по купле-продаже дачного дома они сразу не оформили, Ткач А.В. передала ему только ****. В 2010 г. Ткач А.В. предложила ему написать доверенность на продажу дачного домика у нотариуса, что он и сделал. Текст доверенностей он не читал, нотариус ему тоже не зачитывал, подписал их, не читая. С 2005 г. по 2012 г. он не пользовался дачным участком. В 2012 г. он получил от налоговой инспекции уведомление, что ему был начислен земельный налог на дачный участок. В Печорском отделе УФРС **.**.** ему было выдано свидетельство на спорный земельный участок. **.**.**. он известил Ткач А.В.. чтобы она освобождала его дачный участок. На что Ткач А.В. ответила ему, что его свидетельство на земельный участок недействительно, что этот земельный участок ее, она там построила баню, и он никакого отношения к дачному участку не имеет. После чего он стал писать жалобы в прокуратуру г. Печоры и Печорский отдел УФРС. Начальник Печорского отдела УФРС Алтаев Е.О. в письменном ответе разъяснил ему, что **.**.**. должна состояться регистрация перехода права собственности спорного дачного участка на имя Соловьева М.И. В связи с чем **.**.**. он обратился к нотариусу Гецен Е.В. и отменил выданные им доверенности на имя Ткач А.В. **.**.** Деньги по сделке от **.**.**. за продажу земельного участка от Ткач А.В. он не получал (л.д.22-26).
3-е лицо Ткач А.В. поддержала требования Соловьева М.И. Пояснила суду, что в 2005 г. Карезин М.И. фактически продал ей спорный дачный участок, а не дачный домик в СОТ **** за ****. За 2 уплаты она передала Карезину М.И. эти деньги. Оформить сразу договор купли-продажи дачного участка не могли, т.к. до 2010 г. СОТ **** не являлся юридическим лицом. Она и Карезин **.**.**. написали соответствующие заявления в СОТ ****: Карезин – о выходе из СОТ «Механизатор», а она – о приеме ее в члены СОТ «Механизатор». О продаже дачного домика речи не было. Он его продал вместе с земельным участком. В 2010 г. Карезин М.И. выдал ей 2 доверенности: на оформление права собственности на земельный участок и на куплю-продажу данного земельного участка. Потом она сильно заболела. И смогла заняться оформлением бумаг только в 2012 г., решила оформить земельный участок на зятя – Соловьева М.И. На спорном земельном участке давно поставили баню, поставили забор, обрабатывали землю. Карезин М.И. не появлялся на дачном участке с 2005 г. **.**.** она вместе с зятем пришла в УФРС г. Печоры оформленный договор купли-продажи земельного участка. А **.**.**. они должны были прийти за свидетельством о праве собственности, но им отказали в выдаче документов, т.к. **.**.**. Карезин М.И. отменил доверенность, выданную **.**.**. на ее имя. Деньги по сделке от **.**.**. она не успела передать Карезину М.И.
Выслушав пояснения Соловьева М.И., его представителя Константинову Н.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорскому отделу Алтаева Э.О., 3-х лиц Карезина М.И., Ткач А.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 9 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее /абзац 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ/.
Часть 1 ст. 182 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **********», участок №... принадлежит Карезину М.И. на праве пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.** №... выданного Администрацией г. Печоры Коми АССР (л.д.28).
Нотариальной доверенностью №... от **.**.**. Карезин М.И. уполномочил Ткач А.В. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №... в СОТ «**** (л.д.12).
**.**.** между Карезиным М.И. (Продавец) в лице представителя Ткач А.В. и Соловьевым М.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил за **** рублей земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ********** участок №... (л.д.11).
**.**.** Ткач А.В. (по доверенности от Карезина М.И.) и Соловьев М.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорский отдел с заявлениями о государственной регистрации перехода к покупателю от продавца права собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **********, участок №..., о чем получили соответствующие расписки (л.д.9).
К заявлению среди прочих документов были приложены договор купли-продажи от **.**.** и доверенность, выданная Карезиным М.И. **.**.**, которой он уполномочил Ткач А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
**.**.** от Карезина М.И. на имя нотариуса Гецен Е.В. поступили заявления об отмене доверенности от **.**.**. по р. №..., выданной Ткач А.В. на оформление права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ********** участок №... (реестровый №...) и об отмене доверенности от **.**.** по р. №..., выданной Ткач А.В. на продажу вышеуказанного земельного участка (реестровый №...). Письма об отмене вышеуказанных доверенностей были предоставлены в Печорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в день отмены доверенностей – **.**.**
В соответствии с абз. 2 ст. 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Заявление Карезина М.И. от **.**.** об отмене доверенности от **.**.**. на имя Ткач А.В. **** повлекло за собой прекращение полномочий Ткач А.В. на представление интересов указанного лица, связанного с продажей спорного объекта недвижимости и по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **** участок №....
**.**.**. Печорским отделом УФРС было направлено сторонам письменное сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 3 п.1 ст. 20 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 10).
Суд учитывает, то обстоятельство, что действие доверенности выданной Карезиным М.И. представителю Ткач А.В. прекращены вследствие её отмены лицом, их выдавшим, а личное заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору от Карезина М.И. на государственную регистрацию не представлено.
В судебном заседании также установлено, что доверенности, выданные Карезиным М.И. **.**.**. на имя Ткач А.В., договор купли-продажи земельного участка, не были оспорены в суде. Соловьев М.И., Ткач А.В. заявили, что на день рассмотрения в суде ими не подавались исковые требования к Карезину М.И. о признании заключенным договора купли-продажи спорного земельного участка и о признании права собственности на данный участок.
Разрешая данное заявление Соловьева М.И., руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорским отделом от **.**.**. для заявителя Соловьева М.И. не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорского отдела соответствуют закону и не нарушают права и свободы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Соловьева М.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорскому отделу о признании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от **.**.** земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **** участок №..., и в государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок; возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от **.**.** и перехода права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: **** участок №... в Едином государственном реестре прав на имя Соловьева М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с «13» февраля 2013 г.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
