Дело № 12-71/2016
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2016 года г.Печора Республики Коми
Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление Государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в **********С. от **.**.****** о привлечении к административной ответственности администрации МР «Печора» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** государственным инспектором труда (правового) Государственной инспекции труда в **********С. вынесено постановление **** в отношении администрации муниципального района «Печора» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от **.**.**, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» Х. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе, представитель Государственной инспекции труда в **********С. возражал против удовлетворении жалобы.
В судебном заседании установлено:
05 апреля 2016 года государственным инспектором труда (правового) Государственной инспекции труда в Республике Коми С. вынесено постановление в отношении администрации муниципального района «Печора» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Из указанного постановления следует, что администрация МР «Печора», являющаяся в соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем, наделенная в соответствии со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила противоправное виновное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) установлена административная ответственность – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель администрация МР «Печора» не предупредил в письменной форме работника Л. о прекращении трудового договора от 28 июля 2015 года б/н, в связи с истечением срока его действия, не менее чем за три календарных дня до увольнения. Договор с указанным работником прекращен **.**.**, на основании распоряжения от **.**.**№... письменное уведомление направлено **.**.**№..., то есть позже установленного законодательством срока.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Печорского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, установлено, что **.**.** между Л. и администрацией муниципального района «Печора» заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принята на работу в МУП «Рембыттехника» на должность исполняющего обязанности директора. Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с **.**.** и прекращается с момента назначения на должность директора МУП «Рембыттехника» путем проведения конкурса. Назначение истца на должность и.о. директора МУП «Рембыттехника» оформлено распоряжением и.о. главы администрации МР «Печора» №... от 28.07.2015г.
Распоряжением №...-р от **.**.** проведение конкурса на замещение должности директора МУП «Рембыттехника» назначено на **.**.**.
**.**.** ФИО1 в адрес и.о. главы администрации МР «Печора» Ш. было направлено заявление о продлении срока действия трудового договора б/н от **.**.** до окончания ****, и приложена справка №... от 30.11.2015г. ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» женская консультация ****
В ответ на заявление истца главой администрации МР «Печора» **.**.** направлено сообщение о невозможности продления срока трудового договора в связи с отсутствием оснований.
**.**.** проведен конкурс на замещение вакантной должности директора МУП «Рембыттехника».
По результатам конкурсных процедур победителем конкурса на замещением вакантной должности директора МУП «Рембыттехника» признана Т.
Распоряжением и.о.главы администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** на должность директора МУП «Рембыттехника» по результатам проведенного конкурса назначена Т.
В соответствии с распоряжением и.о.главы администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** истец освобождена от должности и.о. директора МУП «Рембыттехника» с **.**.** в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В адрес истца по почте направлено уведомление о расторжении с ней **.**.** трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Также, судом было установлено, что довод представителя истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения в части не уведомления истца о прекращении с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Из обстоятельств дела следует, что в ответ на заявление истца от **.**.** администрацией МР «Печора» было сообщено о невозможности продления срока трудового договора, поскольку срочный трудовой договор будет прекращен с момента назначения на должность директора МУП «Рембыттехника» путем проведения конкурса, который назначен на **.**.**. Согласно штемпелю входящей корреспонденции данное сообщение поступило в МУП «Рембыттехника» **.**.**. С данным ответом Л. не согласилась, о чем имеется ее подпись на указанном сообщении.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что свою обязанность предупредить работника о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, работодатель исполнил.
Таким образом, судьей было установлено отсутствие нарушений со стороны администрации МР «Печора» требований трудового законодательства в части извещения о расторжении срочного трудового договора в отношении Л.
При этом суд не принимает довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и фактически носит характер акта, разрешающего индивидуальный трудовой спор, а потому является незаконным.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
На основании изложенного, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Однако, установление государственным инспектором труда нарушений ст. 79 ТК РФ в части несвоевременного уведомления работника о расторжении срочного трудового договора носит явный и очевидный характер, поэтому государственный инспектор труда вправе вносить соответствующие предописания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в указанной части, в том числе, постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в действиях администрации МР «Печора» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление Государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в Республике Коми С. от **.**.**№... о привлечении к административной ответственности администрации МР «Печора» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление Государственного инспектора труда (правового) Государственной инспекции труда в Республике Коми С. от **.**.**№... о привлечении к административной ответственности администрации МР «Печора» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по настоящему делу.
Копию решения направить в администрацию муниципального района «Печора» и в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Печорский отдел).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья О.Г. Порохина
