Печенгский районный суд Мурманской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Печенгский районный суд Мурманской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2233-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 30 ноября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.В. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Бурцев А.В. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» ( далее по тексту- ФГУ «Печенгская КЭЧ района») .
Он обратился в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, указав в обоснование иска, что с 07 июня по 02 августа 2010 года он находился в отпуске за пределами территории Российской Федерации- в г.Приволье Луганской области Украинской республики, на отдых выезжал на автомобиле. Он обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда в отпуск, однако, в оплате ему было отказано по мотиву отсутствия финансирования. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11119 руб. 34 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями согласен.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурцева А.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Данные обязанности работодателя закреплены также в коллективном договоре, заключенном на 2008-2011 годы между представителем работодателя и представителем трудового коллектива - председателя Совета трудового коллектива
Пункт 4.14. раздела IV коллективного договора устанавливает, что работникам ФГУ «Печенгская КЭЧ района» производится один раз в два года оплата проезда к месту использования отпуск и обратно, а также стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм.
Как следует из копии трудовой книжки Бурцева А.В., с 05 мая 2004 года он работает в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» . (л.д.6-7)
Согласно копии трудового договора от 26 января 2010 года, Бурцев А.В. с 05 мая 2004 года принят на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность штукатура-маляра (л.д. 8-10).
Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Как следует из выписки из приказа № от 04 мая 2010 года, Бурцеву А.В. был предоставлен льготный проезд к месту проведения отпуска - г.Приволье Луганской области, и обратно за период работы с 05.05.2010 г. по 05.05.2012 года (л.д.12).
Согласно отпускному билету, Бурцеву А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07 июня по 09 августа 2010 года, сроком на 56 календарных дней, с пребыванием в г.Приволье Луганской области. Из отметок в отпускном билете видно, что с 08 июня по 17 июля 2010 года Бурцев А.В. находился в отпуске в г.Приволье Луганской области Украинской республики (л.д. 15).
Согласно п.8 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года, № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при докумен-тальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Из представленных истцом документов следует, что Бурцев А.В. следовал к месту проведения отпуска на автомобиле (л.д.18).
Согласно справке Никельского АТП ОАО «Мурманскавтотранс» расход бензина на автомобиль составляет 8,5 л. на 100 км, расстояние от начального пункта следования п.Печенга до п.Чертково Ростовской области и обратно - 5990 км, расход бензина на данное расстояние составит 509 л. (л.д.16).
Согласно авансовому отчету, составленному подотчетным лицом - Бурцевым А.В. и утвержденного руководителем ФГУ «Печенгская КЭЧ района», истцом на проезд к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 11119 руб. 34 коп., что подтверждается представленными Бурцевым А.В. чеками автозаправочных станций, из которых следует, что Бурцевым А.В. оплачена сумма 11119 руб. 34 коп. за 499,58 л. (л.д. 14,17).
Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 20 октября 2010 года № следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Бурцеву А.В. не производилась, в связи с приостановлением операций по расходованию средств на счете организации в отделении по Печенгскому району УФК по Мурманской области (л.д. 19).
Из справки ФГУ «Печенгская КЭЧ района» от 30 сентября 2010 года № следует, что оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году Бурцеву А.В. не производилась в связи с блокировкой счетов организации в Федеральном казначействе Печенгского района (л.д. 20).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата льготного проезда Бурцеву А.В. к месту проведения отпуска и обратно работодателем не производилась, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Бурцев А.В. обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, он освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.
Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, составит сумму 444 руб. 78 коп.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Бурцева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Бурцева А.В. *.*.* года рождения, уроженца , расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11119 (одиннадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 34 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.Н. Калюжная
