Решение Печенгского районного суда (Мурманская область) от 13.02.2016 № 2-1074/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Черноземовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охапкина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Охапкин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что родился *.*.*, трудовую деятельность начал с *.*.*, *.*.* его приняли на работу в <данные изъяты>, где он проработал по профессии <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> до *.*.*

Данное предприятие расположено в районах Крайнего Севера. Работа по перечисленным выше профессиям и в указанных производствах дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с этим *.*.* он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии.

Однако решением от *.*.* ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого законом льготного стажа по Списку № 2.

При исчислении специального стажа ответчик исключил периоды его работы в <данные изъяты> с *.*.* до *.*.* по профессии <данные изъяты>, с *.*.* по *.*.* по <данные изъяты>, с *.*.* по *.*.* по <данные изъяты> в связи с отсутствием документов и сведений о льготном характере работы мастеров и прорабов в указанной организации.

Полагает данное решение незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерацией, в виде досрочной страховой пенсии.

Спорные периоды его работы имели место, как в период действия Списка № 2 от 1956 года, так и в период действия Списка № 2 от 1991 года.

Согласно записям в трудовой книжке он *.*.* был переведен на работу <данные изъяты>, *.*.* переведен на должность <данные изъяты>, *.*.* переведен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, *.*.* уволен по собственному желанию, *.*.* принят на должность <данные изъяты>, *.*.* уволен по собственному желанию.

Указанные записи произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат подчисток и исправлений. Кроме того, факт его работы в спорные периоды на данных предприятиях не оспаривается ответчиком.

Из наименования <данные изъяты>, в которых он осуществлял свою деятельность, усматривается, что направление их деятельности - это строительство и эксплуатация (ремонт) автомобильных дорог.

Основные виды деятельности в виде строительства и эксплуатации автомобильных дорог отражены также в Уставах этих предприятий.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от *.*.* и должностной инструкции производителя работ <данные изъяты> от *.*.*, его должностные обязанности связаны с организацией производства строительно-монтажных работ в дорожном строительстве.

Наименование должности <данные изъяты>, указанной в трудовой книжке, соответствует нормативным актам, регулирующим пенсионные отношения. Наименование должности в трудовой книжке как <данные изъяты> вместо <данные изъяты> как в Списке № 2 от 1956 года, и <данные изъяты>, как в Списке № 2 от 1991 года, при реальном выполнении им работ, поименованных названными Списками, на его пенсионные права повлиять не может.

Уточняющими справками работодателя № от *.*.* и № от *.*.*, которые были представлены в распоряжение ответчика, подтверждается факт работы в период с *.*.* по *.*.* в режиме полного рабочего времени, а также факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с *.*.* по *.*.* (4 дня).

Таким образом, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ отсутствие в архиве документов, подтверждающих характер его работы, а также то обстоятельство, что период его работы не был отражен как льготный в уточненных сведениях, представленных работодателем в пенсионный орган, поскольку занятость в спорный период времени в условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке, наименованием и уставными документами работодателей, его должностными инструкциями, уточняющими справками работодателя.

С учетом приведенных выше доводов в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* он работал постоянно полный рабочий день на работах, дающих право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах указанный период общей продолжительностью <данные изъяты> в календарном исчислении должен быть использован для подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, для исчисления его льготного стажа с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*, а также для исчисления страхового стажа до *.*.* необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим в указанные периоды.

Таким образом, исчисление страхового стажа и льготного стажа, когда он выполнял работу, предусмотренную Списком № 2 в спорный период, должно быть произведено в полуторном размере, поскольку работа выполнялась в условиях Крайнего Севера.

Продолжительность его стажа в указанный период в календарном исчислении составила <данные изъяты>, а при исчислении в полуторном размере - <данные изъяты>

Кроме того, период с *.*.* по *.*.* необходимо зачесть в льготный стаж работы в тяжелых условиях труда в календарном исчислении продолжительностью <данные изъяты>

Таким образом, общая продолжительность льготного стажа в спорный период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* составит <данные изъяты>

С учетом приведенного выше порядка расчета общая продолжительность страхового стажа на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии *.*.* составила более <данные изъяты> лет.

Таким образом, продолжительность страхового и льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14, ч. 20 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 12 и 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР», ст. 28 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним» просит:

1. Признать незаконным отказ ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

2. Обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* по профессии дорожного мастера и производителя работ.

3. Обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в льготном исчислении - <данные изъяты>

4. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с *.*.*

Ответчик с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что истец *.*.* обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 в возрасте <данные изъяты> (возраст истца) необходимо иметь: <данные изъяты> лет страхового стажа; <данные изъяты> лет стажа работы в районах Крайнего Севера; <данные изъяты>.

У Охапкина А.В. по имеющимся документам страховой стаж на дату обращения составил <данные изъяты>; стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>; льготный стаж работы по Списку № 2 отсутствует.

Спорными периодами, не вошедшими в расчет льготного стажа, является работа истца на предприятии <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* - в должности <данные изъяты>, с *.*.* по *.*.* - в должности <данные изъяты>.

В подтверждение льготного стажа Охапкин А.В. представил справку <данные изъяты>№ от *.*.* с подтверждением вредных и тяжелых условий труда, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В ходе проверки представленных документов установлено несоответствие информации, имеющейся в указанной справке и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а именно в выписке отсутствует классификатор особых условий труда, тогда как в справке указан льготный характер работы.

Кроме того, в материалах наблюдательного дела ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе по данной организации отсутствуют документы о льготном характере работы мастеров и производителей работ на данном предприятии. Поименные списки, перечни рабочих мест организация не представляла.

В связи с выявленным несоответствием в адрес ГУ - УПФ РФ в <адрес> был направлен запрос о проведении документальной проверки с целью подтверждения обоснованности выдачи справки № от *.*.* По результатам проведенной проверки установлено, что оснований для выдачи вышеуказанной справки о льготном стаже истца не было.

На основании акта по результатам документальной проверки специального трудового стажа от *.*.*№ предприятием <данные изъяты> представлена новая справка от *.*.*№, в которой подтверждение особых условий труда Охапкина А.В. отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия требуемого льготного стажа истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и отказного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Охапкин А.В. является гражданином Российской Федерации, родился *.*.*, с *.*.* по *.*.* работал в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>», которое с *.*.* стало именоваться <данные изъяты> с *.*.* - <данные изъяты> а с *.*.* реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>, которое является правопреемником всех предыдущих предприятий.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются паспортом истца (л.д. 31), его трудовой книжкой (л.д. 14 - 21), отказным пенсионным делом Охапкина А.В., архивными справками и другими материалами дела.

Так, из трудовой книжки истца следует, что он работал:

- с *.*.* по *.*.*<данные изъяты>

- с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>,

- с *.*.*<данные изъяты>,

- с *.*.*<данные изъяты>,

- с *.*.*<данные изъяты>

- с *.*.*<данные изъяты>. Уволен *.*.* по собственному желанию,

- с *.*.* по *.*.*<данные изъяты>»,

- с *.*.*<данные изъяты>

- с *.*.*<данные изъяты>. Уволен *.*.* по собственному желанию (л.д. 14 - 21).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ.

Положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1), страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2), страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением ответчика от *.*.* истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия льготного стажа по Списку № 2 (л.д. 13).

Указанное решение не основано на нормах права по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года),

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Должности мастера (десятника) и прораба указаны в Списке № 2 от 1956 года в подразделе «б) Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Список № 2 от 1991 года содержит должности мастера строительных и монтажных работ, код 2290000б-23419, и производителя работ, код 2290000б-24441, в подразделе «б) руководители и специалисты» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В суде установлено, что истец в период времени с *.*.* по *.*.* работал в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>, основной деятельностью которой являлось строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений района.

Из должностных инструкций производителя работ <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в числе основных обязанностей обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (л.д. 27 - 28, 29 - 30).

Сведений о том, что в спорные периоды времени истец выполнял иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, материалы дела не содержат.

Согласно Положению о <данные изъяты> его основной обязанностью является поддержание на должном техническом уровне (ремонт и содержание) закрепленных за ним автомобильных дорог и дорожных сооружений, качество производимых работ, выпускаемой продукции и оказываемых услуг в соответствии со СНиПом.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> основной целью его деятельности являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Уставных документов <данные изъяты> а также иных должностных инструкций в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени истец работал в строительной организации по должностям, поименованным в Списке № 2 от 1956 года и в Списке № 2 от 1991 года.

Указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспаривались и подтверждаются трудовой книжкой истца, карточкой по форме Т-2, должностными инструкциями и другими документами.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами № 516 или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведений о том, что за спорный период работодатель истца не начислял и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фон Российской Федерации, суду не представлено.

Факт полной занятости истца в спорный период времени подтверждается уточняющими справками <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должности мастера и прораба в строительных организациях включены в Списки № 2 от 1956 года и от 1991 года, при этом Список от 1991 года действует до настоящего времени, принимая во внимание, что ответчик включил спорные периоды работы истца в его страховой стаж, но не учел его в специальном стаже для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы истца <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Доводы ответчика на неподтверждение работы истца в тяжелых условиях соответствующими справками суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н (далее - Порядок № 258н), в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В силу п. 4 Порядка № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что *.*.*<данные изъяты> выдало истцу уточняющую справку №, согласно которой работа истца в качестве мастера и прораба подпадает под действие Списка № 2 (л.д. 25 - 26).

По поручению ответчика органы Пенсионного фонда провели проверку <данные изъяты>, по результатам которого в адрес ответчика направлен акт, а <данные изъяты> выдало истцу новую справку, в которой исключена ссылку на то, что работа <данные изъяты><данные изъяты> подпадает под действие Списка № 2.

Вместе с тем анализ представленного ГУ - УПФ РФ в <адрес> акта не опровергает доводы истца о том, что спорные периоды его работы осуществлялись в тяжёлых условиях и что указанные периоды дают ему право на назначение досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Более того, из указанного акта достоверно следует, что истец, работая в должности мастера и прораба, был постоянно занят на строительстве и ремонте дорог, т.е. на работе, прямо предусмотренной Списками № 2.

Требований проводить дополнительную проверку условий труда на предмет их тяжести при назначении пенсии и давать им оценку, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела достоверно следует, что ответчик принял во внимание трудовую книжку истца и включил спорные периоды его работы в страховой стаж.

Доказательств того, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работы по <данные изъяты> в спорные периоды.

Пенсионным органом в свою очередь не представлено в рамках искового производства каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списками № 2.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые справки, выданные истцу <данные изъяты>, а также то, что работа по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> прямо предусмотрена Списками № 2 от 1956 года и от 1991 года, суд приходит к выводу, что работа истца <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание карту аттестации рабочего места по условиям труда № 239, поскольку согласно заключению аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда рабочее место производителя работ не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Довод ответчика о том, что согласно сведениям из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета истца льготный характер в спорный период работы не подтвержден соответствующей выпиской из индивидуального лицевого счета, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица *.*.* г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за спорные периоды работы истца страховые взносы работодателем не производились.

Мотивом к отказу в назначении пенсии указано отсутствие в персонифицированном счете истца указания на соответствие условий его труда в указанный период Списку № 2.

Действительно, согласно п. 13 Порядка № 258н такие периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Однако ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости при реальном выполнении им работы с тяжелыми условиями труда, поименованными в Списках № 2 от 1956 года и от 1991 года.

При этом, исходя из толкования положений пенсионного законодательства, а также правовой позиции высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами обязанностей, возложенных на них законодательством о персонифицированном учете застрахованных лиц (в том числе по представлению сведений о льготном характере работы тех или иных сотрудников) в условиях отсутствия у работника возможности осуществления контроля за исполнением работодателями данных функций, не должно препятствовать реализации гражданами прав своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж, а потому у него не возникло право на досрочную трудовую пенсию, также является несостоятельным.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж работы истца для назначения страховой пенсии, в связи с чем решение ответчика об исключении указанных периодов из специального стажа подлежит отмене.

Из возражений ответчика следует, что страховой стаж истца на дату обращения составил <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>.

Поскольку для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ требуется не менее 12 лет 6 месяцев, при этом истец отработал в тяжелых условиях в календарном исчислении более указанного времени, требования истца о назначение ему пенсии по заявленным основаниям подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу отказать в удовлетворения требований истца включить в специальный стаж работы период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в полуторном размере по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Правилами № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в 12 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.

Вместе с тем, согласно п. 1 Разъяснения № 4, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27,28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Исходя из изложенного, поскольку на момент утраты силы Закона Российской Федерации № 340-1 (1 января 2002 г.) истец согласно трудовой книжке не выработал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж в полном объеме, а также у него не имелось необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, при исчислении календарно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В суде установлено, что истец обратился за назначением пенсии *.*.* Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит назначению истцу с *.*.*

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу представлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов Черноземова О.О., представивший ордер № от *.*.* и удостоверение № от *.*.*

Адвокат оказал истцу устную консультацию, осуществлял подготовку документов в суд, представлял интересы истца в суде в течение двух судебных заседаний.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы по оплате услуг адвоката за устную консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по защите пенсионных прав в размере <данные изъяты>. (л.д. 32).

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в <адрес>, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Охапкина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области от *.*.* об отказе в назначении страховой пенсии.

Включить Охапкину А.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить Охапкину А.В. страховую пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии - с *.*.*

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Охапкина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Охапкина А.В. включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в льготном исчислении, как <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.