к делу №
УИД - 23RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ст. Павловская 12 октября 2022 года
Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания: ФИО7, с участием прокурора ФИО8, представителя истца ФИО5, ответчика Семка А.Н., представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейник Александра Николаевича к Семка Алексею Николаевичу о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Алейник А.Н., обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к Семка А.Н. о компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Семка Алексей Николаевич признан виновным в совершении, в отношении Алейник А.Н., преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 35 минут, Семка Алексей Николаевич, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Алейник А.Н., нанес ему удары кулаком в область лица и ногой в область груди, чем причинил Алейник А.Н. помимо физической боли, телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека и ссадины в подбородочной области, перелома 4-го ребра слева по среднеключичной линии, перелома 7,8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-9 ребер между лопаточной и средней подмышечными линиями, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Он же, Семка Алексей Николаевич, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Алейник А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица Алейник А.Н., действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, через открытую входную дверь незаконно проник в жилище, в <адрес> в <адрес>, против воли проживающего в нем Алейник А.Н.. Таким образом, Семка А.Н. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Алейник А.Н. были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома передних отрезков 4,7,8,9 ребер слева без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины подбородочной области слева, кровоподтеков параорбитальной области справа, подбородочной области слева, области проекции сосцевидного отростка левой височной кости, переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Повреждения в виде консолидированных переломов 5,6,7,9 ребер по подмышечной линии слева и заднего отрезка 10 ребра слева являются застарелыми (сросшимися), не имеют причинно-следственную связь с обстоятельствами получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому при даче настоящих выводов во внимание не принимаются. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего (отобразивших) своих морфологических характеристик, возможно от ударов кулаками, ногами в области локализации повреждений, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование комплекса повреждений, обнаруженного у гр. Алейник А.Н., при падении с высоты собственного роста исключается. Образование комплекса повреждений, обнаруженного у гр. Алейник А.Н., согласно их локальных и морфологических характеристик, при падении с высоты (со ступеней) на твердую, ровную поверхность исключается. Образование повреждений в виде закрытого перелома передних отдел - ребер слева без смещения от удара (ударов) ногой в область грудной клетки не исключается. Повреждения, обнаруженные у гр. Алейник А.Н., могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных как в настоящем постановлении, так и самим освидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждения в виде кровоподтека области проекции сосцевидного отростка левой височной кости от удара кулаком в ушную область слева исключается.
Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Алейник А.Н. были обнаружены следующие повреждения:
а) ссадина в подбородочной области слева, кровоподтеки в области правого глаза, височной и подбородочной областях слева (по 1) - механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть 16.05.2021 года, как в совокупности, так и изолированно друг от друга не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункта 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
б) закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне-подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков - механизмом образования этой травмы является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
в) сросшиеся (консолидированные) переломы 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева - механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов) в период свыше 3-х недель до времени проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ ), не могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Высказаться о том, имела ли место у гр. Алейника А.Н. закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга по данным представленных на экспертизу медицинских документов не представляется возможным, так как в них имеется только одна запись невролога, по которой не представляется возможным судить о динамике течения данного патологического состояния, следовательно, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга...» оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Обнаруженные у гр. Алейник А.Н. повреждения могли образоваться при различных позах и взаиморасположениях гр. Алейник А.Н. и лица (лиц), наносившего телесные повреждения, при условии доступности поврежденных областей действию травмирующего предмета (предметов). Однозначно высказаться, от действия, какого именно предмета (предметов) могли образоваться данные повреждения, не представляется возможным, так как следообразующая часть травмирующего (предметов) в повреждениях на теле гр. Алейник А.Н. не отобразилась, однако нельзя исключить, что закрытая травма грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне-подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков могла возникнуть от воздействия ноги-(ног) человека, обладающей свойствами тупого твердого предмета. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, маловероятно возникновение закрытой травмы грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне- подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков в результате падения гр. Алейник А.Н. с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы), в том числе «в результате падения гр. Алейник А.Н. со ступеней высотой 60 см при условии, что Алейник А.Н. в момент падения находился в вертикальном положении (стоя), и соударения с ровной твердой поверхностью (бетонная площадка без выступов)». Наиболее вероятный механизм образования этой травмы ударное воздействие тупого твердого предмета (предметов).
Заключением комиссионной экспертизы отдела сложных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Алейник А.Н. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека и ссадины в подбородочной области; перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии, перелом 7,8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-9 ребер между лопаточной и средней подмышечными линиями. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не отобразившего (- их) своих индивидуальных травмирующих свойств, о чем свидетельствует характер повреждений (сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадина, переломы ребер). Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Местами приложения и преимущественными направлениями травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве) соответственно являлись: сосцевидный отросток левой височной кости слева направо. Правая параорбитальная область спереди назад, подбородочная область - спереди назад, передняя поверхность груди слева на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии - спереди назад, левая переднебоковая поверхность груди на уровне 7,8,9 - го ребер по передней подмышечной линии - спереди назад и слева направо, о чем свидетельствует локализация повреждений и локальный характер переломов ребер (наличие кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, признаков сжатия на наружной поверхности ребер, растяжения на внутренней поверхности ребер). Видом воздействия для образования повреждений был удар, о чем свидетельствуют локализация и характер выявленных повреждений. Расположение повреждений в различных анатомических областях, локальный характер переломов ребер, отсутствие повреждений характерных для падения (ссадины на выступающих и сопряженных участках тела) исключают возможность образования их в результате падения. Повреждения у Алейник А.Н. образовались не менее чем от пяти ударных воздействий, о чем свидетельствует количество выявленных мест приложения травмирующей силы. Повреждения у Алейник А.Н.образовались в срок, указанный в постановлении, то есть 16-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер и объем травмы, степень заживления повреждений на момент обращения за медицинской помощью и первичном осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений (место приложение, направление, вид и количество травмирующих воздействий) указаны выше. Образование повреждений у Алейник А.Н. в результате падения, учитывая установленный выше механизм образования повреждений, исключается. Черепно-мозговая травма, выявленная у Алейник А.Н., вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы ребер, выявленные у Алейник А.Н., как в совокупности, так и по отдельности, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения у Алейник А.Н., образовались от прямых ударных воздействий в указанные выше травмированные области. Повреждения у Алейник А.Н. не могли образоваться в результате падения.
Указывает, что согласно положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах нанесение телесных повреждений ответчиком истцу, равно как и совершение в отношении него описанных выше преступлений - доказанный факт. Из этого вытекает право истца Алейник А.Н., на возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вышеописанным преступлением истцу причинен моральный вред, вызванный следующими нравственными страданиями и переживаниями. На момент совершения в отношении него преступления и последствий, совершения в отношении него преступления, истец не имел возможности более 60 (шестидесяти) дней трудиться и в целом вести нормальную жизнь. В связи с невозможностью продолжать нормальную жизнь - в течении более чем 60 (шестьдесят) дней, трудиться как на работе, так и по дому (в том числе работать на огороде) истцу были причинены нравственные переживания, которые он оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей. Помимо этого, на тот момент истец являлся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно занимался перевозками сельскохозяйственной продукции на автомобиле «КамАЗ». Невозможность осуществлять трудовую деятельность совпало с уборкой зерновых колосовых культур. В результате долгой и плодотворной деятельности у него сложилась положительная деловая репутация и долгосрочное плодотворное взаимодействие с партнерами - сельхозпроизводителями, вместе с тем появились и постоянные клиенты. В результате совершения в отношении него преступления, истец более двадцати дней не имел возможности работать, вследствие чего, нанесен урон его деловой репутации, на восстановление которой потребовалось не мало времени и сил, но это не столь весомая потеря, по сравнению с тем, что, оставшись более чем на 60 (шестьдесят) дней без работы, истец, лишился дохода, а вместе с тем возможности вовремя оплатить коммунальные услуги, кредит. В связи с невозможностью продолжать активную жизнь на протяжении более чем на 60 (шестьдесят) дней, с перерывами два-три дня, невозможностью нормально трудиться на протяжении всего указанного времени, истцу были причинены нравственные переживания. Указанные нравственные переживания, истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.
Для представления интересов в рамках указанного процесса, в том числе в его отсутствие, он был вынужден выдать доверенность <адрес>3, удостоверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, за что им было оплачено 1 850 рублей.
На основании положений части 1 статьи 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Принимая во внимание то, что изначально по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу отсутствия юридического образования, для защиты своих интересов, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с Адвокатом Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО5.
Указанным выше специалистом в области юриспруденции была проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; осуществлено участие в более чем сорока следственных действиях на протяжении всего срока расследования уголовного дела; осуществлено участие в пяти судебных заседаниях на протяжении всего судебного процесса в суде первой инстанции; подготовлены возражения на апелляционную жалобу осужденного; осуществлено участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; подготовлен настоящий иск; обеспечено участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного иска. За юридические услуги, оказанные представителем как на досудебных стадиях, а также в ходе судебного процесса он понес материальные затраты в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором, квитанциями об оплате и актом выполненных работ.
Согласно мониторинга гонорарной практики, за участие на предварительном следствии оплата составляет не менее 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. За участие в уголовном судопроизводстве по делам подсудным мировому судье оплата составляет не менее 40 000 (сорока тысяч) рублей. За участие в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции оплата составляет не менее 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Полная стоимость юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Данную сумму истец считает разумной, не завышенной. Указанные услуги были оплачены в полном объеме.
Считает, что Определением №-КГ20-10-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации по сути, наложил запрет нижестоящим судам необоснованно уменьшать расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Алейник А.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, иск поддерживает по тексту в полном объёме, доверил обоснование доводов и представление своих интересов ФИО5
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алейник А.Н..
Представитель истца Алейник А.Н., ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тексту искового заявления, считает возражения ответчика не обоснованными, моральный ущерб просит взыскать в размере 300000 рублей, оплату оформления доверенности 1850 рублей, не оспаривает, что представлены квитанции по оплате адвоката на 100000 рублей, но взыскать просит 120000 рублей, так как эти расходы истец понес за год судебных разбирательств в уголовном и гражданском порядке.
Ответчик Семка А.Н. в судебном заседанием с иском не согласен, представил письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что он с приговором мирового судьи не согласен и виновным себя не считает, им подана кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Борисова от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая пока не рассмотрена. Считает, что без разрешения его доводов, изложенных в кассационной жалобе, не возможно разрешать какие-либо исковые требования ФИО9.
Указывает, что, в своем иске Алейник А.Н. указал, что «...истец не имел возможности более 60 дней трудиться и в целом вести нормальную жизнь. В связи с невозможностью продолжать нормальную жизнь - в течении более чем 60 дней, трудиться как на работе, так и по дому (в том числе работать на огороде) истцу были причинены нравственные переживания которые он оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей...». О каких 60 днях нетрудоспособности истца идет речь - ему не понятно, так как в материалах уголовного дела имеется выписка из истории болезни ГБУЗ ЦРБ администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он проходил лечение в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путем несложных математических расчетов получается, что истец был нетрудоспособен 10 (десять) дней, а не 60 дней, как указано в иске.
Считает, что конкретно какие нравственные страдания и по какому поводу переживал истец за эти 10 дней в иске не указано. Физические страдания не являются обязательным элементом морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алейник А.Н. был выписан из травматологического отделения Павловской ЦРБ, а уже ДД.ММ.ГГГГ принимал активное участие в мероприятиях, проводимых в <адрес>, приуроченных к празднованию Дня пограничника, что могут подтвердить свидетели.
Далее истец указывает, что он «...на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно занимался перевозками
сельскохозяйственной продукции па автомобиле «КАМАЗ».
Согласно материалов уголовного дела, в том числе объяснения Алейник А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса Алейник А.Н. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен оператором ГРС Березанское ЛПУМХ, речи о том, что он является индивидуальным предпринимателем в рамках уголовного дела не имеется.
Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что Алейник А.Н. действительно был индивидуальным предпринимателем и, согласно Выписке из ЕГРИП ИП, приобщенной по ходатайству ответчика, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5 «...ФИО10 вынужден был прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как после избиения его Семка А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он не мог должным образом исполнять свои обязательства индивидуального предпринимателя...».
Однако, срок закрытия ИП с момента подачи заявления составляет 5 рабочих дней, а результат обращения в ФНС готов на 6-й рабочий день, что установлено п. 1 ст. 8, п. 8 ст. 22.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ.
ИП Алейник А.Н. обратился в ФНС с заявлением о закрытии ИП ДД.ММ.ГГГГ за два дня до событий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ликвидация ИП Алейник А.Н. ни коим образом не связана с получением им травм ДД.ММ.ГГГГ, а связана скорее всего с реализацией Алейник А.Н. принадлежащего ему грузового автомобиля КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, на котором он осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имевшего основным видом деятельности 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».
Следовательно, об удовлетворении требований Алейник А.Н. о взыскании компенсации «нравственных переживаний» в размере 100000 (сто тысяч) рублей за «...нанесение урона его деловой репутации, на восстановление которой потребовалось не мало времени и сил...» вообще не может быть и речи.
На основании ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.
Как указал Алейник А.Н. в своем иске - он заключил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО5, на оказание юридической помощи потерпевшему, якобы оплатив 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В Павловском судебном районе <адрес> осуществляют деятельность более 21 адвоката, и считает, что не было необходимости у потерпевшего заключать соглашение с адвокатом, осуществляющим деятельность в Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, оплачивать его командировки и повышенную стоимость юридических услуг, стоимость которых в <адрес> значительно меньше.
Обращает внимание суда на тот факт, что согласно материалам уголовного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения соглашения) Алейник А.Н. не был признан потерпевшим, так как уголовное дело возбуждено постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные Алейник А.Н., по оплате юридических услуг при обжаловании постановлений об отказе возбуждении уголовного дела не могут быть возложены на него, так как с его действиями они ни как не связаны, а связаны с тем, что у сотрудников полиции имелись обоснованные сомнения в его причастности к травмам полученным Алейник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, к иску Алейник А.Н. не приложены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт внесения вознаграждения, выплаченного доверителем адвокату в кассу соответствующего адвокатского образования.
Имеющееся в деле ксерокопия Подтверждения платежа ПАО Сбербанк, о том, что платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и ксерокопия чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, предъявленный истцом, не является допустимыми доказательствами несения расходов на оплату услуг адвоката.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (в редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность не является предпринимательской. Целью этой деятельности является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, в связи, с чем ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. За оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.
Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. При этом адвокатские образования при осуществлении деятельности должны руководствоваться требованиями о приеме наличных денежных средств при расчетах, установленными Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Министерство финансов Российской Федерации своим письмом в Федеральную палату адвокатов России № разъяснило, что адвокаты вправе для оформления приема наличных денежных средств от доверителей использовать в качестве бланков строгой отчетности квитанции, форма которых не требует согласования с федеральными органами исполнительной власти, а их утверждение является прерогативой Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.Совет Федеральной палаты адвокатов России утвердил форму квитанции о приеме денежных средств от доверителей, которая как форма первичного бухгалтерского учета может быть использована дополнительно к приходному кассовому ордеру, и рекомендовал ее к утверждению и использованию в адвокатских палатах субъектов РФ.
Таким образом, расходы на оплату труда адвоката могут подтверждаться только квитанциями, выдаваемыми Адвокатской палатой субъекта РФ по форме утвержденной Минфином РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и квитанциями к приходно-кассовому ордеру по унифицированной форме № КО- 1, утверждённой постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, выдаваемыми Коллегией адвокатов, которая получила соответствующий платеж.
Считает, что позиции Верховного Суда РФ, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-10-КЗ, и в Постановлении Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№, единогласны в том, что при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Указывает, что материалы уголовного дела содержат сведения о том, что часть процессуальных действий переносилась в виду неявки самого потерпевшего или его представителя. Два судебных заседания также были отложены по причине неявки без уважительной причины потерпевшего, явка которого была признана судом обязательной. Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, считает, что судебные издержки в заявленном размере не подлежат возмещению. Просит суд в иске Алейник А.Н. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении иска Алейник А.Н.отказать в полном объёме.
В судебном заседании прокурор ФИО8 считает, что в возмещение морального ущерба следует взыскать 150000 рублей, так как вред причинен в виду совершения преступлений по двум статьям УК РФ, а в части взыскания судебных расходов решить на усмотрение суда в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Алейник А.Н. к Семка А.Н. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, и объективно подтверждается материалами дела, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семка А.Н., признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, также признан виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом пятнадцать тысяч рублей. Семка А.Н., в соответствии со ст.53 УК РФ установлены указанные в приговоре ограничения. Апелляционным постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семка Алексея Николаевича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО4 в защиту интересов Семка Алексея Николаевича - оставлена без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному приговору мирового судьи, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 35 минут, Семка Алексей Николаевич, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Алейник А.Н., нанес ему удары кулаком в область лица и ногой в область груди, чем причинил Алейник А.Н. помимо физической боли, телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека и ссадины в подбородочной области, перелома 4-го ребра слева под среднеключичной линии, перелома 7,8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-9 ребер между лопаточной и средней подмышечными линиями которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Он же, Семка Алексей Николаевич, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Алейник А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица Алейник А.Н., действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, через открытую входную дверь проник в жилище, в <адрес> в <адрес>, против воли проживающего в нем Алейник А.Н..
Таким образом, Семка А.Н. умышленно причинил вред здоровью Алейник А.Н. средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также незаконно проник в жилище Алейник А.Н., против воли проживающего в нем лица.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Алейник А.Н. были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома передних отрезков 4,7,8,9 ребер слева без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины подбородочной области слева, кровоподтеков параорбитальной области справа, подбородочной области слева, области проекции сосцевидного отростка левой височной кости, переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Повреждения в виде консолидированных переломов 5,6,7,9 ребер по подмышечной линии слева и заднего отрезка 10 ребра слева являются застарелыми (сросшимися), не имеют причинно-следственную связь с обстоятельствами получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому при даче настоящих выводов во внимание не принимаются. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего (отобразивших) своих морфологических характеристик, возможно от ударов кулаками, ногами в области локализации повреждений, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование комплекса повреждений, обнаруженного у гр. Алейник А.Н., при падении с высоты собственного роста исключается. Образование комплекса повреждений, обнаруженного у гр. Алейник А.Н., согласно их локальных и морфологических характеристик, при падении с высоты (со ступеней) на твердую, ровную поверхность исключается. Образование повреждений в виде закрытого перелома передних отдел - ребер слева без смещения от удара (ударов) ногой в область грудной клетки не исключается. Повреждения, обнаруженные у гр. Алейник А.Н., могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных как в настоящем постановлении, так и самим освидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждения в виде кровоподтека области проекции сосцевидного отростка левой височной кости от удара кулаком в ушную область слева исключается.
Согласно Дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Алейник А.Н. были обнаружены следующие повреждения:
а) ссадина в подбородочной области слева, кровоподтеки в области правого глаза, височной и подбородочной областях слева (по 1) - механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть 16.05.2021 года, как в совокупности, так и изолированно друг от друга не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункта 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
б) закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне-подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков - механизмом образования этой травмы является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
в) сросшиеся (консолидированные) переломы 5, 6, 7, 9, 10 ребер слева - механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов) в период свыше 3-х недель до времени проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ ), не могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Высказаться о том, имела ли место у гр. Алейника А.Н. закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга по данным представленных на экспертизу медицинских документов не представляется возможным, так как в них имеется только одна запись невролога, по которой не представляется возможным судить о динамике течения данного патологического состояния, следовательно, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга...» оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Обнаруженные у гр. Алейник А.Н. повреждения могли образоваться при различных позах и взаиморасположениях гр. Алейник А.Н. и лица (лиц), наносившего телесные повреждения, при условии доступности поврежденных областей действию травмирующего предмета (предметов). Однозначно высказаться, от действия, какого именно предмета (предметов) могли образоваться данные повреждения, не представляется возможным, так как следообразующая часть травмирующего (предметов) в повреждениях на теле гр. Алейник А.Н. не отобразилась, однако нельзя исключить, что закрытая травма грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне- подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков могла возникнуть от воздействия ноги-(ног) человека, обладающей свойствами тупого твердого предмета. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, маловероятно возникновение закрытой травмы грудной клетки (кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер на участке между средне- подмышечной и лопаточной линиями (2), переломы передних отрезков 4, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков в результате падения гр. Алейник А.Н. с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы), в том числе «в результате падения гр. Алейник А.Н. со ступеней высотой 60 см при условии, что Алейник А.Н. в момент падения находился в вертикальном положении (стоя), и соударения с ровной твердой поверхностью (бетонная площадка без выступов)». Наиболее вероятный механизм образования этой травмы ударное воздействие тупого твердого предмета (предметов).
Согласно Заключения комиссионной экспертизы отдела сложных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Алейник А.Н. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека и ссадины в подбородочной области; перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии, перелом 7,8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-9 ребер между лопаточной и средней подмышечными линиями. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не отобразившего (- их) своих индивидуальных травмирующих свойств, о чем свидетельствует характер повреждений (сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадина, переломы ребер). Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Местами приложения и преимущественными направлениями травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве) соответственно являлись: сосцевидный отросток левой височной кости слева направо. Правая параорбитальная область спереди назад, подбородочная область - спереди назад, передняя поверхность груди слева на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии - спереди назад, левая переднебоковая поверхность груди на уровне 7,8,9 - го ребер по передней подмышечной линии - спереди назад и слева направо, о чем свидетельствует локализация повреждений и локальный характер переломов ребер (наличие кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, признаков сжатия на наружной поверхности ребер, растяжения на внутренней поверхности ребер). Видом воздействия для образования повреждений был удар, о чем свидетельствуют локализация и характер выявленных повреждений. Расположение повреждений в различных анатомических областях, локальный характер переломов ребер, отсутствие повреждений характерных для падения (ссадины на выступающих и сопряженных участках тела) исключают возможность образования их в результате падения. Повреждения у Алейник А.Н. образовались не менее чем от пяти ударных воздействий, о чем свидетельствует количество выявленных мест приложения травмирующей силы. Повреждения у Алейник А.Н.образовались в срок, указанный в постановлении, то есть 16-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер и объем травмы, степень заживления повреждений на момент обращения за медицинской помощью и первичном осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений (место приложение, направление, вид и количество травмирующих воздействий) указаны выше. Образование повреждений у Алейник А.Н. в результате падения, учитывая установленный выше механизм образования повреждений, исключается. Черепно-мозговая травма, выявленная у Алейник А.Н., вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы ребер, выявленные у Алейник А.Н., как в совокупности, так и по отдельности, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения у Алейник А.Н., образовались от прямых ударных воздействий в указанные выше травмированные области. Повреждения у Алейник А.Н. не могли образоваться в результате падения.
Судом установлено, что причиненный потерпевшему Алейник А.Н. моральный и материальный ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Таким образом, при доказанности факта совершения Семка А.Н. виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту указанных им прав и законных интересов.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Разрешая требование истца о компенсации понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещения расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает фактически проделанную представителем работу адвоката и полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя 100 000 рублей, так как именно эта сумма документально доказана истцом как понесенные расходы на услуги адвоката ( платеж от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, согласно копиям платежных квитанций), то есть сомнений о том, что истцом уплачены адвокату 100000 рублей не имеется и с учетом установленных фактических обстоятельств рассмотрения уголовного и гражданского дела указанные расходы следует считать разумными.
Так же подлежит взысканию с ответчика расходы понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, так как подтверждены документально.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключением комиссионной экспертизы отдела сложных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ установлено (и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вред здоровью средней тяжести ), что у Алейник А.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека и ссадины в подбородочной области; перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии, перелом 7,8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтёки на левой переднебоковой поверхности груди в проекции 5-9 ребер между лопаточной и средней подмышечными линиями. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), не отобразившего (-их) своих индивидуальных травмирующих свойств, о чем свидетельствует характер повреждений (сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадина, переломы ребер). Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Местами приложения и преимущественными направлениями травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве) соответственно являлись: сосцевидный отросток левой височной кости - слева направо. правая параорбитальная область - спереди назад, подбородочная область - спереди назад, передняя поверхность груди слева на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии - спереди назад, левая переднебоковая поверхность груди на уровне 7,8,9 -го ребер по передней подмышечной линии - спереди назад и слева направо, о чем свидетельствует локализация повреждений и локальный характер переломов ребер (наличие кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, признаков сжатия на наружной поверхности ребер, растяжения на внутренней поверхности ребер) Видом воздействия для образования повреждений был удар, о чем свидетельствуют локализация и характер выявленных повреждений. Расположение повреждений в различных анатомических областях, локальный характер переломов ребер, отсутствие повреждений характерных для падения (ссадины на выступающих и сопряженных участках тела) исключают возможность образования их в результате падения. Повреждения у Алейник А.Н. образовались не менее чем от пяти ударных воздействий, о чем свидетельствует количество выявленных мест приложения травмирующей силы. Повреждения у Алейник А.Н. образовались в срок, указанный в постановлении, то есть 16-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер и объем травмы, степень заживления повреждений на момент обращения за медицинской помощью и первичном осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений (местоприложение, направление, вид и количество травмирующих воздействий) указаны выше. Образование повреждений у Алейник А.Н. в результате падения, учитывая установленный выше механизм образования повреждений, исключается. Черепно-мозговая травма, выявленная у Алейник А.Н., вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы ребер, выявленные у Алейник А.Н., как в совокупности, так и по отдельности, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения у Алейник А.Н., образовались от прямых ударных воздействий в указанные выше травмированные области. Повреждения у Алейник А.Н. не могли образоваться в результате падения. Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что Алейник А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Семка А.Н. и наступившими вредными последствиями. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика Семка А.Н., изложенные в письменном возражении, не могут быть приняты как достоверные и не могут освобождать Семка А.Н. от возмещения в пользу Алейник А.Н. морального и материального ущерба, так как оправдательные доводы Семка А.Н. являются необоснованными, носят противоречивый и субьективный характер, противоречат приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям судмедэкспертиз, противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, заслуживающих внимания и подлежащих учету при определении размера компенсации морально вреда, тяжести и характера причиненных повреждений, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, степень перенесенных физических и нравственных страданий обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой, как в момент случившегося, так и после этого, длительность потребовавшегося лечения, так потерпевший не мог продолжать активный образ жизни, потребовавшиеся консультации и контроль врачей, перенесенных по поводу изложенного переживаниях. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 800 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что истец Алейник А.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал и раскрыл перед участниками судебного разбирательства в указанной части доказательства и обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.1064, ст.1099-1101 ГК РФ, ст.98-100 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семка Алексея Николаевича в пользу Алейник Александра Николаевича в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 120 000( сто двадцать тысяч ) рублей, в возмещение расходов связанных с оплатой услуг адвоката 100 000 ( сто тысяч )рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме 1850 рублей.
В остальной части исковое заявление Алейник Александра Николаевича,- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Семка Алексея Николаевича госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий :
