Дело №а-109/2021
УИД 23RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 марта 2021года
Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием представителя административного ответчика Бычек А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Ерофееву Максиму Петровичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и просит с учетом уточнений, взыскать с Ерофеева Максима Петровича, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 444127 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 913 руб. и пени 3.90 руб., задолженность по земельному налогу в размере 11452 руб. и пени 48.96 руб., а всего 456544.86 рублей.
Административный истец указывает, на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, в собственности Ерофеева Максима Петровича числились(ся) транспортные средства: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков- физических лиц установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-К3 "О транспортном налоге на территории <адрес>". В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ - 913 рублей за 2018 год (приложение №)
В соответствии со ст. 388 НК РФ Ерофеев Максим Петрович является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка:
Земельный участок, адрес: <адрес> РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год ;
Земельный участок, адрес: <адрес>, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки, принадлежащие физическому лицу согласно ст. 388 НК РФ и находящиеся в собственности Ерофеева М.П., являются объектами налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ - 11452 рублей за 2018 год (приложение №)
В соответствии со ст. 400 НК РФ Ерофеев Максим Петрович является плательщиком налога на имущество. Согласно ст. 401 НК РФ имущество, принадлежащее физическому лицу и находящееся в собственности Ерофеева Максима Петровича:
Административное здание с помещениями бытового обслуживания населения и спортивным залом, адрес: <адрес>, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ ;
Жилой дом, адрес: №, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ ;
Вольер, адрес: №, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ ;
Гостиница, адрес: №, РОССИЯ, <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ ;
Торговый комплекс, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, <адрес>„Павловская ст., б/н,„ Кадастровый №, Площадь <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.
Расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ - 413242 рублей за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ год - 36629ДД.ММ.ГГГГ год (указан в приложении 4).
В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила Должнику требование (я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст. 31 НК РФ). Копия документа подтверждающего направления требования прилагается.
Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Административного ответчика задолженности. На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ мировым судом был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как Административным Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23, 48 НК РФ, ст. ст. 4, 19, 22, 286, 291 КАС РФ административный истец просит взыскать с Ерофеева Максима Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог за 2016 и 2018 годы в размере 779541 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 913 руб. и пени 3,90 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог за 2018 год в размере 11452 руб. и пени 48,96 руб., а всего на общую сумму 791958 руб.86 коп...
Затем в ходе судебного разбирательства административный истец изменил исковые требования, указав, что окончательно просит взыскать с Ерофеева Максима Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог за 2017 и 2018 годы в размере 444127 рублей ( то есть согласно уточнению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ представлена в виде таблицы расчет налога на имущество, где за 2018 года сумма получается 366299 рублей и за 2017 год сумма к уплате получается 77828 рублей, а всего 444127 рублей ( 366299 руб. + 77828 руб.)), транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 913 руб. и пени 3,90 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог за 2018 год в размере 11452 руб. и пени 48,96 руб., а всего на общую сумму 456544 рубля 86 коп..
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, а так же административным истцом представлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску, где указывает, что согласно п/п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения
На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией полученных из регистрирующих органов в собственности Ерофеева М. П. числятся транспортные средства:
Автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный № А № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков -физических лиц установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ "О транспортном налоге на территории <адрес>". В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом Ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за 2018 год, расчет налога согласно уведомления №.
В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как являлся собственником, владельцем следующих земельных участков:
<адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
<адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Земельные участки, принадлежащие физическому лицу согласно ст. 388 НК РФ находящиеся в собственности, являются объектами налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, но не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом на основании представленных сведений из регистрирующих органов Ответчику были произведены начисления по земельному налогу за 2018 год, расчет налога согласно уведомления №.
В соответствии со ст. 400 НК РФ Ерофеев М. П., является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 401 НК РФ, имущество, принадлежащее физическому лицу находящееся в собственности:
Здания, строения сооружения (торговый комплекс), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения.
Иные строения, помещения и сооружения расположенные по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения.
Гостиница, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения.
Административное здание с помещениями бытового обслуживания населения и спортивным залом расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.
Налоговым органом были произведены начисления по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет налога согласно уведомления №№.
Однако в установленные сроки транспортный налог земельный налог и налог на имущество Ответчиком своевременно и добровольно не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 791906 руб. и 1618.79 руб. направлено ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.
Так как Ответчиком требование не исполнено в установленный срок Инспекцией в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу земельному налогу и налогу на имущество. По заявленным требованиям Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, па основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.
По вопросу решения Арбитражного суда по делу № Инспекция поясняет, что согласно указанного решения процедура банкротства проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Ерофеева М. П. №, каковым он и являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что якобы у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, так как в отношении Ерофеева вынесено решение Арбитражного суда по делу №№/2015, считают необоснован по следующим основаниям.
Открытие в отношении ответчика конкурсного производства, признание несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика, как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога земельного налога и налога на имущество.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чъю компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения, которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Подлежащий взысканию транспортный налог земельный налог и налог на имущество, и соответствующие пени за ДД.ММ.ГГГГ годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
На основании изложенного считают, что Ерофеев М. П. как собственник транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был уплатить транспортный налог, земельный налог и налог на имущество своевременно как физическое лицо по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушении ст. 45 НК РФ в установленный законом срок Ответчик не исполнили обязанность по уплате налога, что и явилось основанием для обращения в суд с административно исковым заявлением.
В рассматриваемом деле о банкротстве №№, как указывает Ответчик, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ включено требование Инспекции в размере 237123.81 руб., в третью очередь из них:
задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326.68 руб.,
задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67471.60 руб.,
задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67856.53 руб., которые и были заявлены (включены) в рамках дела о банкротстве как реестровые.
Пунктом 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на основании п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответственно задолженность, указанная в административно исковом заявлении, является законной и обоснованной, и не подлежит списанию в рамках дела о банкротстве, по настоящее время не погашена в добровольном порядке.
В судебное заседание административный ответчик Ерофеев М.П. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не возражает рассмотреть в его отсутствие, административный иск не признаёт, доверяет представление своих интересов представителю- адвокату ФИО6
Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседание возражает против заявленный требований, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых, указывает, что административный ответчик не согласен с предъявленными административными исковыми требованиями в полном объеме и считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Считает, что административный истец (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в административном исковом заявлении не указал, что Арбитражным судом <адрес> в отношении Ерофеева Максима Петровича, в рамках дела № №, проводилась процедура банкротства и, соответственно, данное административное дело №а - 1112/2020 нужно рассматривать с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (с учетом дополнения, внесенного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и дела № №, которое рассматривалось в Арбитражном суде <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (почти четыре года). Указанные местные налоги за 2016 год и 2018 год входят в этот период.
Административный истец знал, что в отношении Ерофеева Максима Петровича проводилась процедура банкротства, так как Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включено требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в размере 237 123,81 руб., в третью очередь реестра требований кредитора. Административный истец принимал участие во всех процедурах, которые проводились в деле о банкротстве Ерофеева Максима Петровича.
С учетом законодательства РФ по банкротству и дела № А32-43559/2015, которое рассматривалось в Арбитражном суде <адрес>, административный истец при подаче данного административного искового заявления в Павловский районный суд <адрес> нарушил порядок и основания надлежащего уведомления о задолженности по налогам:
Указанные налоговые уведомления (а) по транспортному налогу ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 913,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год; б) по земельному налогу ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму11452 руб.
за ДД.ММ.ГГГГ; в) по налогу на имущество ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 413 242,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год и ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму З66 299,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год) должны были формироваться и направляться с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Налогового кодекса РФ, а именно считает, что :
А) Нарушен вопрос по разграничению между налоговыми понятиями:
«Налоговый период - согласно ст. 55 Налогового кодекса РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате»
«Период налоговых выплат - это временной промежуток по окончании налогового периода, когда в законодательно определенные сроки налогоплательщики производят налоговые платежи в бюджет».
Б) Учитывая вышеуказанные налоговые понятия и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате налога и пени должны были направляться в адрес финансового управляющего ФИО2. Данные требования в адрес финансового управляющего не направлялись, хотя должны были быть направлены именно в адрес финансового управляющего, так как в этот период по Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 проводилась процедура реализации имущества гражданина.
Если бы данные требования были направлены в адрес финансового управляющего, то указанные задолженности по налогам нашли свое отражение в отчете финансового управляющего и были бы рассмотрены в рамках дела № № о банкротстве ФИО2, которое проводилось в Арбитражном суде <адрес>.
Считает, что помимо неправильного уведомления, нужно учитывать то обстоятельство, что Решением собрания кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ принято решение списать оставшееся неликвидное имущество должника, конкурсные кредиторы принять вышеуказанное имущество в счет непогашенных требований волеизъявления не представили, денежные средства на его реализацию превысят расходы по его реализации, согласие на финансирование данных мероприятий конкурсные кредиторы должника не дали. Это указано в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик считает, что предъявленные местные налоги относятся именно к реестровым платежам, от которых после завершения процедуры банкротства должник освобождается. Соответственно, административный ответчик ссылается на следующее:
А) Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (с учетом дополнения, внесенного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изучение судебной практики показало, что суды не во всех случаях правильно определяют, когда задолженность по обязательным платежам подлежит установлению в реестре требований кредиторов и может быть удовлетворена лишь с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а когда - относится к текущим платежам, погашаемым, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы вне очереди. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Б) Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами» определяет, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
То есть Текущие платежи - это платежи для осуществления определенной деятельности, направленной на возмещение реестровых платежей. Переход из реестровых платежей в текущие платежи невозможно.
Считает, что в данном случае рассматриваются местные налоги (земельный, транспортный и налог на имущество), которые ранее были включены в реестр, то есть являлись реестровыми.
Считает, что рассматриваются такие текущие платежи, как денежные обязательства по договорам и требования о выплате выходных пособий и оплате труда. Считает, что заявленные налоговые требования от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (административный истец) являются реестровыми требованиями, подлежащими списанию согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Также считает, что :
А) Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (административный истец) участвовала в процедуре банкротства и полностью владела ситуацией в рамках данного дела.
Б) Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Административный ответчик считает, что требования административного истца не подпадают под пункт 4 и 5 настоящей статьи, так как местные налоги, указанные в данном административном исковом заявлении относятся именно к реестровым платежам.
В) Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию -- безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.
При рассмотрении данного административного дела №а-109/2021 (2а-1112/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> нужно учитывать законодательство РФ по банкротству и дело № А32-43559/2015, которое рассматривалось в Арбитражном суде <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с "заявлением" о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Считает, что учитывая вышеуказанные статьи Налогового кодекса РФ, административный ответчик считает, что административный истец при подаче административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> грубейшим образом нарушил обязанность надлежащего уведомления о задолженности по налогам.
Считает, что указанные налоговые уведомления по транспортному налогу физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 913 рублей за 2018 год, по земельному налогу физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 452 рублей за 2018 год,по налогу на имущество физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 рублей за 2016 год и физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366299 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год должны были направляться в адрес финансового управляющего, а в адрес ФИО2 указанные налоговые уведомления направляться не должны были, так как в отношении него проводилась процедура несостоятельности - банкротства.
Если бы данные налоговые уведомления были направлены в адрес финансового управляющего, то указанная задолженность по налогам нашла свое отражение в отчете финансового управляющего и была бы рассмотрена в рамках дела № № о банкротстве Ерофеева Максима Петровича, которое проводилось в Арбитражном суде <адрес>.
Административный ответчик считает, что указанное нарушение со стороны административного истца при направлении уведомлений о задолженности по налогам является основанием для отказа в требованиях, изложенных в данном административном исковом заявлении.
Считает, что указанные налоговые требования должны были быть направлены именно в адрес финансового управляющего, так как административный ответчик, даже при условии статьи 45 НК РФ, не смог бы самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, исходя из следующего:
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Административный ответчик не смог бы погасить задолженность по налогам без ведома финансового управляющего, который рассмотрел бы указанное уведомление о задолженности по налогам в рамках дела № АЗ2-43559/2015.
Процедура банкротства начинается с блокировки всех принадлежащих физическому лицу банковских счетов. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все доходы гражданина в виде зарплаты или иных вознаграждений, открытых текущих счетов, депозитов формируют конкурсную массу, наряду с имуществом, которое принадлежит ему на правах собственности. Данные средства должны идти на погашение обязательств перед кредиторами.
Гражданин обязан по акту передать управляющему все имеющиеся у него банковские карты (включая зарплатную) после назначения управляющего. На это законом отводится не более 1 рабочего дня. По закону управляющий обязан сразу заблокировать все карточки, подав соответствующий запрос в финансовую организацию. Соответствующими полномочиями его наделяет ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Банковские организации также обязаны оповестить управляющего об имеющихся у гражданина счетах в течение 5 дней после того, как им стало известно о старте в отношении их клиента процедуры банкротства. Выявление действующих депозитов также входит в обязанности управляющего.В целях сокращения временных затрат на контроль за финансовыми потоками должника и снижения издержек на оплату банковских услуг (в виде стоимости банковского обслуживания) финансовый управляющий открывает специальный банковский счет, на котором впоследствии аккумулируются все денежные средства физического лица. Специальный банковский счет открывается на имя финансового управляющего в соответствии со ст. 138 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Денежные средства со специального банковского счета расходуются только на погашение кредиторских требований, судебных и процессуальных издержек (например, на организацию торгов, публикацию сведений и пр.), выплату вознаграждения финансовому управляющему, оплату труда внешних специалистов, привлекаемых финансовым управляющим (например, экспертов или оценщиков).
В иных целях использовать специальный банковский счет недопустимо, подобные сделки могут быть аннулированы. Закон предусмотрел за это ответственность не только для финансового управляющего, но и для банков.
Таким образом, физическое лицо в процессе банкротства лишается права свободно распоряжаться своими доходами. При процедуре банкротства все финансы физического лица контролирует назначенный финансовый управляющий.
Считает, что административный истец, являясь реестровым кредитором в деле № №/№, обязан был направить уведомления о задолженности по налогам именно в адрес финансового управляющего, чего сделано не было.
Административный ответчик считает, что должна учитываться так же природу возникновения текущих и реестровых платежей при процедуре банкротства физических лиц, а именно:
Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (с учетом дополнения, внесенного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) налоги и пени не признают текущими платежами, если они возникли в налоговый период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве. А значит, и не подлежат внеочередному погашению за счет конкурсной массы. И даже если решение по доначислениям и пени ФНС выносит после принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом, но они относятся к налоговым суммам, которые образовались в предбанкротный период, такие доначисления и пени также не будут относиться к текущим.
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает текущим платежом денежные обязательства и обязательные платежи, появляющиеся после даты принятия в производство заявления для признания банкротом должника и текущие платежи служат для поддержания жизнеспособности банкротящегося должника на весьма приемлемом уровне.
Считает, что текущие требования можно легко отличить от реестровых: по дате появления денежных обязательств кредиторов и по дате вынесения судом определения о том, что принято в производство заявление о признании должника банкротом.
Если на протяжении производства банкротства определено, что восстановить платежеспособность банкротящегося должника абсолютно невозможно, то именно текущие платежи будут способствовать эффективному формированию конкурсной массы должника и тем самым более полному погашению реестровых требований. Таким образом, текущие требования должны быть минимальны (к примеру, организаторы торгов, юристы, коммунальные платежи, специалисты, готовящие документы к сдаче в архив). Если же текущие платежи наоборот смогут вывести должника из банкротства, то они естественно будут всегда являться желательными (к примеру, приобретение сырья идущего на изготовление продукции, подлежащей весьма выгодной реализации).
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не называет кредиторов по текущим платежам лицами, участвующими в деле о банкротстве. Ввиду этого у них нет права
активно управлять процедурой банкротства должника, однако в их силах обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего, но только если затронуты их права и интересы. Текущие кредиторы по сравнению с реестровыми кредиторами имеют приоритетную очередность погашения долгов. В реестр кредиторов соответственно требования по текущим платежам не подлежат включению по закону.
Реестровые требования - это те требования, которые появились до возбуждения дела о банкротстве должника. Эти кредиторы принимают непосредственное участие в деле о банкротстве своего должника и в том числе вполне могут, к примеру, отдавать свой голос на собрании кредиторов, а это очень важно для кредитора. По сути, цель дела о банкротстве - погашение всех реестровых требований. Достижение же данной цели без наличия текущих платежей невозможно. Ведь для проведения процедуры банкротства надлежащим образом, в любом случае необходимо нести некоторые затраты на ее проведение.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются такие денежные и иные обязательства, а также требования, направленные на уплату выходных пособий или заработной платы для тех лиц, которые взаимодействовали с должником на основании заключенного трудового договора. Кроме того, к текущим платежам в соответствии с нормами указанной статьи относятся также обязательные платежи в налоговые органы и государственные и негосударственные фонды, если их совершение должно осуществляться после даты принятия к рассмотрению судом заявления о признании должника финансово несостоятельным.
Если у должника есть кредиторы, которые поставляли товар или оказывали услуги после начала процедуры банкротства, то платежи по требованиям таких кредиторов также будут относиться к текущим платежам. К числу основных текущих платежей при проведении процедуры банкротства относятся:
выплаты, направленные на возмещение средств по выходным пособиям сотрудникам, которые прекратили свои трудовые правоотношения с компанией- должником;
выплата заработной платы сотрудникам, трудовые правоотношения с которыми сохраняются;
денежные средства, которые направлены на оплату судебных расходов и издержек, а также на выплату вознаграждения финансового управляющего и лиц, привлеченных им к осуществлению возложенных на него обязанностей по проведению процедуры банкротства;
услуги по коммунальному обеспечению имущественного фонда должника;
платежи за использованные услуги связи либо авансовые платежи по заключенным договорам связи;
оплата ежемесячных взносов по заключенным ранее договорам аренды и лизинга;
платежи процентного типа в отношении заключенных договоров займа, если такие договоры были заключены после того, как началась процедура банкротства;
компенсационные платежи с целью погашения причиненных убытков или реализации примененных мер ответственности в случае допущения различных видов финансовых нарушений;
оплата длящихся по времени услуг, например, по ответственному хранению имущества или по ведению бухгалтерской отчетности компаний.
Кроме текущих платежей, у должника также могут быть и реестровые платежи, которые являются обязательными в случае возникновения реестровых задолженностей.
Реестровыми платежами по задолженностям в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются такие платежи, которые возникли из образовавшихся до начала процедуры банкротства задолженностей у должника. Кредиторы, в отношении которых имеются такие задолженности, являются конкурсными кредиторами и принимают непосредственное участие во всех основных событиях процедуры банкротства, например, путем подачи своего голоса при осуществлении голосования на собраниях кредиторов.
Погашение реестровой задолженности путем совершения реестровых платежей - это главная цель проведения процедуры признания должника финансово несостоятельным, то есть банкротом. При этом следует понимать, что если задолженность возникла по текущим обязательным платежам, но до введения процедур по признанию должника финансово несостоятельным, то они будут также относиться к реестровым задолженностям, по отношению к которым следует применять специальный график погашения.
Учитывая вышеизложенное, административный ответчик считает, что требования, указанные в данном административном исковом заявлении относятся именно к реестровым платежам, которые списываются по окончании процедуры банкротства физического лица.
Административный ответчик считает, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела № № требования МРИ ФНС России № по <адрес> к ИП ФИО2 были погашены. В реестре требований кредиторов ИП ФИО2 была произведена замена с МРИ ФНС России № по <адрес> на его правопреемника ФИО3. Данное определение было вынесено в тот период, когда рассматриваемая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы была сформирована и должна была быть доначислена в рамках дела № А32-43559/2015, но данных доначислений административный истец не произвел, что административный ответчик считает грубейшим нарушением.
Считает, что Административный истец нарушил не только порядок обращения в суд, но и сроки обращения в суд о взыскании задолженности по налогам на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.
Налоговое уведомление физических лиц №, на сумму 413 242 рублей за 2016 год - было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а должно было быть направлено в течение 3 (трех) месяцев с момента обнаружения неуплаты данного налога (данный период начинает исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок направления данного налогового уведомления не позднее марта 2018 года). В требовании об уплате указывается сумма долга, пояснение о его происхождения, реквизиты для уплаты и предельный срок для оплаты (если срок не указан, он равен 8 рабочим дням). Если в течение 2 месяцев после того, требование было направлено должнику, он не оплатил долг, то принимается решение о взыскании. Подать в суд ИФНС может в течение 6 месяцев после даты, указанной в требовании.
Считает, что налоговые органы необоснованно определяют указанные суммы по данному административному иску как текущие платежи, считает указанные в административном иске суммы налогов реестровыми платежами, которые должны быть рассмотрены Арбитражным судом, но уже завершена реализация имущества банкрота Ерофеева М.П. и считает, что долги по вышеуказанным платежам за вышеуказанный период времени должны быть списаны, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.
Выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению по тексту уточнения административным истцом административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией полученных из ГИБДД и в соответствии со ст. 357 НК ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как является собственником следующего транспортного средства: - Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: №, №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный выше автомобиль, был зарегистрирован за Ерофеевым М.П. и в соответствии со ст. 358 НКРФ является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге на территории <адрес>», налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом административному ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ - 913 рублей
В соответствии со ст. 388 НК РФ Ерофеев М.П. является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем следующих земельных участков: - Земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
Земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки, принадлежащие физическому лицу согласно ст. 388 НК РФ и находящиеся в собственности ФИО2, являются объектами налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Земельные участки, принадлежащие физическому лицу согласно ст. 388 НК РФ находящиеся в собственности Ерофеева М.П., являются объектами налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (код НО 2371) были произведены начисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
Расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ - 11452 рублей за 2018 год
В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество. Согласно ст. 401 НК РФ имущество, принадлежащее физическому лицу и находящееся в собственности ФИО2: Административное здание с помещениями бытового обслуживания населения и спортивным залом, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год;
Жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год;
Вольер, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год ;
Гостиница, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.
Торговый комплекс, адрес: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>30, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.
Иные строения, помещения и сооружения, адрес: Россия, <адрес>„<адрес>,„ Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, является объектом налогообложения, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.
Налоговым органом ответчику были произведены начисления по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов физлиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленные сроки транспортный налог, земельный налог и налог на имущество административным ответчиком своевременно и добровольно не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено Ерофееву М.П. по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.
Так как Ответчиком требование не исполнено в установленный срок Инспекцией в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу земельному налогу и налогу на имущество. По заявленным требованиям Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, па основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного производства дела № А-32 - 43559/2015 процедура банкротства проводилась в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2№
Доводы административного ответчика о том, что у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за указанный административным истцом период в уточненном административном исковом заявления 2017-2018 годы, так как в отношении ФИО2вынесено решение Арбитражного суда по делу №№, необоснован по следующим основаниям.
Открытие в отношении ответчика конкурсного производства, признание несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика, как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога земельного налога и налога на имущество.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чъю компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения, которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Подлежащий взысканию транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, и соответствующие пени за 2017-2018 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
На основании изложенного Ерофеев М. П. как собственник транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был уплатить транспортный налог, земельный налог и налог на имущество своевременно как физическое лицо по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушении ст. 45 НК РФ в установленный законом срок Ответчик не исполнили обязанность по уплате налога
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Согласно ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ерофеев М.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ИП ФИО2 завершена.
Подлежащий взысканию транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, и соответствующие пени за ДД.ММ.ГГГГ годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по уплате вышеуказанного транспортного налога, земельного налога и налога на имущество у ФИО2 возникло после ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, предъявленные ко взысканию обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства административного ответчика и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.
Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер исчисленной суммы задолженности по пени у суда не вызывает сомнений и подлежит взысканию, обратного административным ответчиком не доказано.
Так, в соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц административным ответчиком Ерофеевым М.П. не уплачены в полном объеме по настоящий день и подлежат взысканию.
Из текста административного искового заявления усматривается, что предметом судебного спора является спор, не вытекающий из предпринимательской либо иной экономической деятельности,
В соответствии с положениями частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и экономический характер спора, применяемые в совокупности. При таких обстоятельствах суд считает, что выводы стороны административного ответчика о разрешении настоящего спора арбитражным судом( якобы обращаться надо было к финансовому управляющему, якобы это не текущие платежи, а реестровые требования для включения финансовым управляющим в реестр и т.д.) в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством ввиду наличия процедуры банкротства ФИО2 нельзя признать обоснованным, поскольку налогоплательщик не освобожден от уплаты налога на имущество, транспортного и земельного налога как физическое лицо, собственником которого он является на указанные административным истцом периоды времени : указанные налоги относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений сроков исковой давности либо иных существенных нарушений налогового законодательства при предьявлении данных данного административного искового заявления административным истцом не допущено. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом уточнения административных исковых требований административным истцом ( ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№/ с таблицей расчета по налоговым периодам и суммам налога к уплате, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№/ об изменении исковых требований) имеются основания взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 444127 рублей, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 913 руб. и пени 3,90 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11452 руб. и пени 48,96 руб., а всего на общую сумму 456544 рубля 86 коп..
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения данного административного иска в порядке упрощенного производства не имеется, так как административный ответчик не согласен с размером предъявленной ко взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом представлены доказательства взыскания с ФИО2 указанной уточненной суммы задолженности, административным ответчиком обоснованные возражения в установленном законом порядке не представлены ( при наличии обоснованных возражений административный ответчик не лишен возможности представить такие возражения административному истцу в установленном законом порядке в ходе исполнения указанного решения суда, при наличии оснований в порядке исполнения решения суда стороны не лишены возможности провести взаиморасчет ). При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях и письменных дополнительных возражениях о том, что якобы налоговыми органами нарушены сроки обращения в суд, нарушен порядок уведомления, нарушен порядок обращения с исковыми требованиями при банкротстве лица и т.д., - эти доводы носят субьективный и противоречивый характер и не могут быть приняты судом как достоверные, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела : как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела указанные налоги относятся к текущим платежам, требования об их взыскании не может быть заявлено в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять расчетам административного истца о сумме задолженности за указанный период с учетом уточнения административного искового заявления.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерофеева Максима Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к обьектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 444127 рублей, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 913 руб. и пени 3,90 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11452 руб. и пени 48,96 руб., а всего на общую сумму 456544 рубля 86 коп..
Взыскать с Ерофеева Максима Петровича государственную пошлину в доход государства в размере 7765 рублей 45 коп..
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :
