УИД- 23RS0№-31
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 04 февраля 2021 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания Крыжановском М.Ф. с участием представителя истца Брунько Л.И., ответчика Перовской А.П., представителя ответчика Беленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Перовской Анне Павловне о восстановлении процессуального срока и взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета,
установил
Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Перовской Анне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы и с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О налоговых органах Российской Федерации" регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных ) обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.
С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 года по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 2451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета было установлено, что Перовской Анне Павловне был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, на основании налоговой декларации за 2001 год №, представленной ДД.ММ.ГГГГ, за 2003 г., представленной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не допускается.
Вместе с этим Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. сист
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на попечение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 гола. При этом пунктом 11 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.
В нарушение указанных норм, впоследствии Перовской Анной Павловной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 352129,Россия, <адрес>. <адрес>
Перовская Анна Павловна представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговые декларации (3-НДФЛ) за 2008-2018 годы.
Сумма возвращенного НДФЛ из бюджета:
За 2008 год - 6474 руб. Дата представления декларации: 17.03.2009 г.
За 2009 год- 4020 руб. Дата представления декларации: 16.04.2010 г.
За 2010 год - 9145 руб.+1756 руб.=10901 руб. Дата представления декларации: 23.03.2012 г. За 2011 год - 11577 руб. Дата представления декларации: 23.03.2012 г.
За 2012 год - 12842 руб. Дата представления декларации: 27.02.2013 г.
За 2013 год - 14668 руб. Дата представления декларации: 14.03.2014 г.
За 2014 год - 20863 руб. Дата представления декларации: 09.02.2015 г.
За 2015 год -30638 руб. Дата представления декларации: 11.02.2016 г.
За 2016 год- 22913 руб. Дата представления декларации: 04.02.2017 г.
За 2017 год- 23707 руб. Дата представления декларации: 27.01.2018 г.
За 208 год - 24656 руб. Дата представления декларации: 07.02.2019 г., а всего: 183259 рублей.
С учетом стандартных и социальных налоговых вычетов суммы излишне уплаченного налогового вычета составила: 122 483 рублей.
В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленных деклараций и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008-2018 годы в сумме 122 483 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет Перовской Анны Павловны. На основании вышеизложенного Инспекцией установлен факт неправомерного ошибочного предоставления налогоплательщику Перовской Анне Павловне имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 122 483 руб., которая должна быть возвращена в бюджет. Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно ошибаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных вследствие неправомерного (ошибочного) представленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Согласно выводам данного постановления содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы. Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699-0.
Ответчику направлялось по почте требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2008-2018 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.
Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета стало известно в ходе контрольных мероприятий вышестоящего налогового органа в 2020г.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ:
в размере 6474 руб. за 2008 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 131747 от 21.06.2010 г.);
в размере 4020 руб. за 2009 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 388927 от 02.07.2014 г.);
в размере 9145 руб. за 2010 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 5405110 от 10.07.2012 г.);
в размере 11577 руб. за 2011 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № 5405110 от 10.07.2012 г.);
в размере 12842 руб. за 2012 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 14668 руб. за 2013 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 20863 руб. за 2014 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 30638 руб. за 2015 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 22913 руб. за 2016 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 23707 руб. за 2017 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
в размере 24656 руб. за 2018 год перечислены на счет, указанный
налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
В тоже время исковое заявление подано в Павловский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы в общей сумме 122 483 руб. пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который истек в части указанных требований.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В связи с изложенным, Инспекция просит суд признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, следующие обстоятельства.
На дату подачи в Инспекцию ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 годы, а также на дату окончания камеральных налоговых проверок, указанных деклараций и на даты перечисления ошибочно подтвержденных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 г., налоговый орган не располагал информацией о том, что Перовская А.П. в 2004 г. использовала право на имущественный налоговый вычет, и что перечисление вышеуказанных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 гг. является повторным, и, следовательно, является неосновательным обогащением.
Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю считает, что согласно ст. 88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Перовская А.П. предъявляла налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 годы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, которая в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№@ была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Предыдущий налоговый вычет за 2004 г. ответчик получала в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при этом налоговому органу по новому месту жительства сведений о ранее представленной налоговой декларации и получении имущественного налогового вычета не представила, в связи с чем налоговый орган не знал о ранее полученном Перовской А.П. в другом субъекте РФ имущественном налоговом вычете.
Инспекции о том, что перечисленная Перовской А.П. сумма в размере 122 483 руб. имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы является неосновательным обогащением, стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-11/00449@, полученного путем электронного документооборота, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В связи с чем предоставление повторного имущественного налогового вычета было обусловлено недобросовестным поведением налогоплательщика (ответчика).Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что ранее ответчиком Перовской А.П. использовался имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, 68 стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Соответственно срок исковой давности начинает исчисляться по общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № N 9-П от по делам №, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Ошибка налогового органа в предоставлении повторного налогового вычета, была обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика, умолчавшего о получении ранее имущественного налогового вычета в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
После того как Инспекции стало известно о факте повторного использования Перовской А.П. права на имущественный налоговый вычет, налоговым органом в максимально короткие сроки было ДД.ММ.ГГГГ сформировано и подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
Налоговые органы в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Истец просит суд признать вышеуказанные причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности в части взыскания сумм неосновательного обогащения в виде повторно предоставленного имущественного налогового вычета за 2006-2018 годы в размере 122 483 рублей и взыскать с Перовской Анны Павловны сумму неосновательного обогащения в виде повторно предоставленного имущественного налогового вычета за 2006-2018 годы в размере 122 483 рублей.
Представитель истца Межрайонной инспекции № по <адрес>ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения. С возражениями ответчика не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на возражение ответчика, указывает, что в обоснование своих возражений налогоплательщик приводит ссылку п.6 ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со) дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст. 78 РФ)
В тоже время, установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов,
подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В случае установления налоговым органом факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации при наличии в налоговом органе заявления налогоплательщика о возврате налога налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 Кодекса осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога.
При этом срок возврата излишне уплаченного налога, определенный пунктом, 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком Заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Таким образом, установить факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц невозможно без проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации.
Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы, в частности, имущественных налоговых вычетов.
Согласий ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных; налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) }в них.
Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом по результатам проведения; камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ:
в размере 6474 руб. за 2008 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 131747 от 21.06.2010 г.);
в размере 4020 руб. за 2009 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 388927 от 02.07.2014 г.);
в размере 9145 руб. за 2010 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 5405110 от 10.07.2012 г.);
в размере 11577 руб. за 2011 год перечислены на счет, указанный налогоплатёльщиком (платежное поручение № 5405110 от 10.07.2012 г.);
в размере 12842 руб. за 2012 год перечислены на, счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 7685715 от 13.06.2013 г.);
в размере 14668 руб. за 2013 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 388934 от 02.07.2014 г.);
в размере : 20863 руб. за 2014 год перечислены на ; счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 889545 от 10.06.2015 г,);
- в размере 30638 руб. за 2015 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 597090 от 07.06.2016 г.);
в размере 22913 руб. за 2016 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 155365 от 09.06.2017 г.);
в размере : 23707 руб. за 2017 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 701759 от 31.05.2018 г.);
в размере 24656 руб. за 2018 год перечислены на ; счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 413328 от 24.05.2019 г.);
Согласно п. :1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. В тоже время исковое заявление подано в Павловский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части заявленных требований о взыскании: неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы в общей сумме 122 483 руб. пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности который истек в части указанных требований.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом пропущенной, пропущенной срок может быть восстановлен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В связи с изложенным, Инспекция просит суд признать в качестве причин пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, следующие обстоятельства. На дату подачи в Инспекцию ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 годы, а также на дату окончания камеральных налоговых проверок указанных деклараций и на даты перечисления ошибочно подтвержденных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 г., налоговый орган не располагал информацией о том, что Перовская А.П. в 2004 г. использовала право на имущественный налоговый вычет, и что перечисление вышеуказанных сумм имущественного налогового вычета за 2008-2018 гг. является повторным, и, следовательно, является неосновательным обогащением.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращает внимание суда, что согласно ст. 88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов; о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Перовская А.П. предъявляла налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2008-2018 годы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> которая в соответствии с Приказом от 14,03.2018 г. №@ была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Предыдущий налоговый вычет за 2004 г. ответчик получала в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при этом налоговому органу: по новому месту жительства сведений о ранее представленной налоговой деклараций и получении имущественного налогового вычета не представила, в связи с чем налоговый орган не знал о ранее полученном Перовской А.П. в другом субъекте РФ налоговом вычете.
Инспекции о том, что перечисленная Перовской А.П. сумма в размере 122483 рубля имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы является обогащением, стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-11/00449@, полученного путем электронного документооборота, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения- трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. В связи с чем предоставление повторного имущественного налогового вычета было обусловлено недобросовестным поведением налогоплательщика (ответчика).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что ранее ответчиком Перовской А.П. использовался имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@, то есть уж после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Соответственно срок исковой давности начинает исчисляться но общему правилу установленному ст. 200 ГК РФ, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал пли должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Ошибка налогового органа в предоставлении повторного налогового вычета, была обусловлена недобросовестным поведением налогоплательщика, умолчавшего о получении ранее имущественного налогового вычета в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
После того как Инспекции стало известно о факте повторного использования Перовской А.П. права на имущественный налоговый вычет, налоговым органом в максимально короткие сроки было ДД.ММ.ГГГГ сформировано и подано исковое заявление о взысканий неосновательного обогащения.
В обоснование своих возражений налогоплательщик указывает, что камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ проводилась ненадлежащим образом.
Заявление на предоставление повторного имущественного налогового вычета было подано в налоговый орган, в связи с незнанием. В тоже время, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2008-2018 годы Перовская А.П. достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству. Поскольку Перовская А.П. ранее получала вычет в другом налоговом органе по месту своего прежнего места жительства, то соответственно была ознакомлена с процедурой и основаниями получения налогового вычета.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не могла знать о ранее полученном ответчиком вычете в другом субъекте РФ, так как по смыслу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа (то есть <адрес>) и только по представленным налогоплательщикам, а также имеющимся в распоряжении налогового органа документам.
Перовская, А.П. сведений о ранее представленным налоговых декларациях и о получении имущественного налогового вычета в налоговый орган не представила. В связи с чем, представление повторного налогового вычета было обусловлено недобросовестным поведением налогоплательщика (ответчика).
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса денежные средства неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), поскольку они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.
Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-Л указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Ответчик Петровская А.П. и ее представитель адвокат Беленко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, приложенном в материалы дела, пояснив, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с исковым заявлением в Перовской Анне Павловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 483 рублей.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008-2018года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ:
в размере 6474 руб. за 2008год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
-в размере 4020 руб. за 2009год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 02.07.2014г)
в размере 9145 руб. за 2010 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 10.07.2012г)
в размере 11577 руб. за 2011 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 5405110 от 10.07.2012г)
в размере 12842 руб. за 2012год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № 7685715 от 13.06.2013г)
в размере 14668 руб. за 2013 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 02.07.2014г)
в размере 20863 руб. за 2014год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 10.06.2015г)
в размере 30638 руб. за 2015 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 07.06.2016г)
-в размере 22913 руб. за 2016год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 09.06.2017г)
-в размере 23707 руб. за 2017год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 31.05.2018г)
в размере 24656 руб. за 2018год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от 24.05.2019г).
Однако исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что предоставление ей налогового вычета, якобы, было обусловлено ее противоправными действиями. И ошибка налогового органа в представлении повторного налогового вычета обусловлена ее недобросовестным поведением, так как она умолчала о получении ранее имущественного налогового вычета в межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
С доводами истца о том, что Перовская действовала противоправно и недобросовестно для того, чтобы получить налоговый вычет, не согласна.
По общему правилу, изложенному в пункте 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Это заявление налогоплательщик вправе подать в течении трех лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 НК РФ).
При этом, налоговые органы обязаны проверить факт излишней уплаты НДФЛ. Делается это в ходе камеральной проверки налоговой декларации.
Срок ее проведения может составлять до трех лет со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающий право на налоговые вычеты ( ст. 88 НК РФ). Срок возврата излишне уплаченного налога, определённый п.6 ст. 78 НК РФ (1 месяц) начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации.
В соответствии с ч.2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого- либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Если проверка не выявила нарушений, то налоговые органы обязаны принять решение о возврате не позднее 10 дней с момента окончания камеральной проверки.
Это установлено ст. 78 ( п. 8.1) НК РФ. Считает, что таким образом, можно сделать вывод, что камеральная проверка документов, представленных ею для получения налогового вычета проводилась ненадлежащим образом либо не проводилась вообще.
Ответчик подала заявление о получении налогового вычета повторно- по незнанию, но не умышленно. Противоправных действий не совершала.
Истцу стало известно о том, что ошибочно представлен налоговый вычет повторно, только после получения письма Межрайонной инспекции ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, Межрайонная инспекция ИФНС России № по <адрес> проводила соответствующую проверку. А истец никаких проверок ее документов не проводил, в нарушение требований ч.2 ст. 88 НК РФ.
То есть, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные ст. 88 НК РФ, служебными обязанностями должностных лиц. Полагает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности нет. Ответчик просит суд в восстановлении пропущенного срока исковой давности истцу- Межрайонной ИФНС России № по <адрес>- отказать, и отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 122 483 рубля, хотя изложенные истцом факты неоднократного получения налогового имущественного вычета не оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом объективно установлено и это подтверждается материалами дела, что налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком Перовской АП. имущественный налоговый вычет в размере 122483 рублей получен повторно, поскольку ранее, данным правом она воспользовалась. Право было реализовано по следующему объекту : <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2001, 2003 и 2004 годы представленных в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса. Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается. В нарушение указанных норм, впоследствии Перовской Анной Павловной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 352129,Россия, <адрес>.
Ответчик представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговые декларации (3-НДФЛ) за 2008-2018 годы, на основании которых был произведен налоговый вычет. Сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила:
За 2008 год - 6474 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2009 год- 4020 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2010 год - 9145 руб.+1756 руб.=10901 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ
За 2011 год - 11577 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2012 год - 12842 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2013 год - 14668 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2014 год - 20863 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2015 год -30638 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2016 год- 22913 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 2017 год- 23707 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ.
За 208 год - 24656 руб. Дата представления декларации: ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 183259 рублей.
С учетом стандартных и социальных налоговых вычетов суммы излишне уплаченного налогового вычета составила: 122 483 рублей.
Заявленный имущественный налоговый вычет ФИО1 межрайонной ИФНС России N 1 по <адрес> подтвержден в размере 122 483 рублей в полном объеме решениями налогового органа, приобщенными к материалам дела.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В данном случае под неосновательностью приобретения следует понимать отсутствие оснований у ответчика для получения налогового вычета в сумме 122 483 рублей, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения указанных денежных средств. Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так же налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, инспекции о том, что перечисленная Перовской А.П. сумма в размере 122 483 руб. имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы является неосновательным обогащением, стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 13-11/00449@, полученного путем электронного документооборота, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При таких обстоятельствах суд признает указанную выше причину пропуска срока исковой давности уважительной. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 3650 рублей полежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. 194–199, ст.112 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Перовской Анне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета.
Взыскать с Перовской Анны Павловны в пользу получателя УФК по <адрес> счет №, БИК 040349001 в Южном ГУ Банка России сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы в размере 122 483 рублей по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Перовской Анне Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета.
Взыскать с Перовской Анны Павловны сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3650 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :
