Дело № 12-6/2018
РЕШЕНИЕ
12 января 2018 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 20 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении:
ИП Драндусовой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>,
установил:
согласно постановлению прокурора Павловского района от 20 ноября 2017 года, ИП Драндусова Н.И. в нарушение ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не представила расчетные сведения и платежные поручения, подтверждающие перечисление удержаний из заработной платы осужденного Совкова С.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен барменом ИП Драндусова Н.И. и отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 11.05.2017. Действия ИП Драндусовой Н.И. квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 20 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении: ИП Драндусовой Н.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Прокурором Павловского района подан протест на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что ст. 19.7 КоАП РФ является бланкетной. Ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие УИИ в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление УИИ о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы. Неисполнение возложенных обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Во исполнение указанной нормы приказом Минюста РФ от 20.05.2009 №142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, пунктом 86 которой предусмотрено, что при получении расчетных сведений (приложение N 31) и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов, в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного (приложение N 27). В приложении №31 утверждена форма расчетных сведений о работе осужденных и произведенных удержаниях из их заработной платы. Данная Инструкция является нормативно-правовым актом, обязательна к исполнению, в связи с чем в действиях ИП Драндусовой Н.И. содержится состав административного правонарушения.
ИП Драндусова Н.И., прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В силу ч.1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
Прекращая производство по делу в отношении ИП Драндусовой Н.И. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что ст.43 УИК РФ на работодателя не возложена обязанность по представлению в УИИ расчетных сведений и платежных документов о перечислении удержаний с осужденного к исправительным работам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Драндусовой Н.И. дела об административном правонарушении, имели место 01.10.2017.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 01.01.2018.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Также следует отметить, что в протесте прокурор ссылается на нормы Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденные Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142.
В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае постановление прокурора Павловского района об административном правонарушении не содержало ссылку на нормы Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденные Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, соответственно, возможность вменения привлекаемому лицу указанных норм отсутствует.
В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Павловского района - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 20 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ИП Драндусовой Н. И., оставить без изменения, протест прокурора Павловского района - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе через Павловский районный суд, в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А.Кречетова
