Дело № 2-2106/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 18 октября 2016 года
Нижегородская область
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,
с участием истца Родионцевой Н.С., представителя истца Рысевой Л.С., представителя ответчика Юриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку запись о приеме на работу, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ, произвести необходимые отчисления, взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Родионцева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признать увольнение незаконным, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ, произвести необходимые отчисления, взыскать зарплату за время вынужденного прогулаи по день вынесения решения суда, невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя.
В обоснование иска Родионцева Н.С. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (Родионцева Н.С.) осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в круглосуточном продуктовом магазине «ПРОДУКТЫ 24 ЧАСА», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ООО «Вариант», единственным учредителем и директором которого является Метельникова Т.А..
На собеседовании в начале марта 2015 года директор магазина сообщила истцу о приеме на работу, с заработной платой в размере минимального размера оплаты труда в качестве оклада и ежемесячных премий от размера прибыли.
Ответчик указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности. Режим рабочего времени был установлен посменный, дневная смена с 09:00 до 19:00, дневная с 10:00 до 10:00, ночная с 19:00 до 09:00 утра и четвертый день - выходной и далее заново с плавающим перерывом на обед.
При устройстве на работу директор магазина постоянного оттягивала официальный момент устройства истца на работу.
В период осуществления трудовой деятельности истец выполняла следующие должностные обязанности:
- осуществлять обслуживание покупателей: нарезку, взвешивание и упаковку товаров, подсчет стоимости покупки, проверку реквизитов чека, выдачу покупки.
- контролировать своевременное пополнение рабочего запаса товаров, их сохранность, исправность и правильную эксплуатацию торгово-технологического оборудования, чистоту и порядок на рабочем месте.
- осуществлять подготовку товаров к продаже: проверку наименования, количества, сортности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки; распаковку, осмотр внешнего вида, зачистку, нарезку, разделку и разруб товаров.
- размещать товары по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы.
- заполнять и прикреплять ярлыки цен.
- консультировать покупателей о свойствах и вкусовых особенностях отдельных видов товаров.
- участвовать в получении товаров, в том числе со склада, определять их качество по органолептическим признакам и т.д..
ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причины, сообщил о прекращении с истцом дальнейшей работы. При этом ответчик отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку в добровольном порядке, а также не выплатил истцу заработную плату за нюнь 2016 года.
За весь период работы очередной отпуск истцу не предоставлялся, однако
ответчиком истцу выплачена компенсация в размере 15000 рублей, соответственно требований за не отгулянный отпуск истец не имеет.
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается показателями свидетелей работниками ООО «ВАРИАНТ», с которыми истец работала в одну смену, и в смежные - Шибанова А.В., Дементьева О.А. (трудовые отношения с 000 Вариант оформлены).
На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня
фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, чем нарушил права истца.
За период вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Средний заработок истца составлял около 20 000,00 рублей ежемесячно, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами.
Расчет (по состоянию на дату подачи иска):
Период работы в 000 Вариант с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 месяцев.
Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 дней. Расчетный период 12 месяцев.
Сумма выплат за расчетный период с учетом индексации составляет 255000 рублей.
Отработано 274 д. за расчетный период (3 рабочих дня, 1 выходной, и так посменно 365/4=91, 365-91=274)255000 руб. /274 д. = 930.66 руб./день
Размер взыскиваемого заработка за период вынужденного прогула (на дату подачи иска) 930.66 рублей * 15 дней = 13 959,90 рублей.
В связи с тем, что истице не выплачена заработная плата за последний месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию заработная плата: 930,66 рублей * 19 дней = 17 682,54 рублей.
Заработную плату за время вынужденного прогула истец просит взыскать по день вынесения решения суда.
На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ, направить сведения о периоде трудовой деятельности истца в должности продавца в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ, а также произвести необходимые отчисления в указанные фонды.
Также истец в связи с вышеизложенным, испытывал нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нервном напряжении в связи с невыплатой заработной платы, а также незаконным и необоснованным увольнением, отказом оформить трудовые отношения.
В связи с незаконным поведением ответчика у истицы появились головные боли, повышалось кровяное давление, также ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно содержания малолетнего ребенка, необходимости поиска денежных средств на его содержание.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред истец оценивает в 30 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений.
Также истец обращает внимание суда на продолжительность нарушения прав истца (более года и по настоящий момент), существенность нарушения, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка. При сложившихся обстоятельствах факт незаконного увольнения имел существенное значение для истца.
В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: 20000,00 рублей, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, а также норм Трудового Кодекса РФ, истец просила суд:
1. Установить факт трудовых отношений её (Родионцевой Н.С.) с ООО «Вариант» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.
2. Обязать 000 «Вариант» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ
3. Признать увольнение незаконным.
4. Обязать 000 «Вариант» направить сведения о периоде трудовой деятельности Родионцевой Н.С. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ, а также произвести необходимые отчисления в указанные фонды за указанный период.
5. Взыскать с 000 «Вариант» в пользу Родионцевой Н.С. зарплату за время вынужденного прогула в размере 13959,90 рублей и по день вынесения решения суда.
6. Взыскать с 000 «Вариант» в пользу Родионцевой Н.С. не выплаченную заработную плату в размере 17682 рубля 54 коп..
7. Взыскать с 000 «Вариант» в пользу Родионцевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 рублей.
8. Взыскать судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела, от истца Родионцевой Н.С. в суд поступило заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, об отказе от исковых требований в части признания увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Отказ истца от части исковых требований был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. В остальной части истец, поддержал заявленные требования.
В ходе судебного заседания истец Родионцева Н.С. поддержала измененные исковые требования, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Рысева Л.С., в ходе судебного заседания поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, просила суд, удовлетворит заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Вариант» Юрина Н.В., исковые требования Родионцевой Н.С., не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, дала пояснения аналогичные изложенным в приобщенных к материалам дела письменным возражениям.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Родионцевой Н.С., подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статьи 15 Трудового Кодекса РФ, (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статьи 16 ТК РФ, установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно положений статьи 21 ТК РФ, установлено, что работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу положений статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
Из доводов истца Родионцевой Н.С. приведенных в обоснование заявленных требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Вариант» на должность продавца круглосуточного магазина, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в продуктовом магазине «ПРОДУКТЫ 24 ЧАСА», расположенном по адресу <адрес> приеме на работу в марте 2015 года директор магазина сообщила истцу, что её заработная плата устанавливается в размере минимальной заработной платы в качестве оклада и ежемесячных премий от размера прибыли. Режим рабочего времени был установлен посменный, дневные и ночные смены, с одним выходным днем.
При устройстве на работу трудовой договор в письменной форме оформлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причины, сообщил о прекращении с истцом дальнейшей работы. При этом ответчик отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку в добровольном порядке, а также не выплатил истцу заработную плату за июнь 2016 года.
Ежемесячный средний заработок истца составлял около 20 000,00 рублей, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2016 года в сумме 17682 руб. 54 коп.
При увольнении истцу была выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере 15000 рублей, соответственно требований за не отгулянный отпуск истец не имеет.
Из возражений ответчика ООО «Вариант», приведенных в ходе судебного заседания его представителем Юриной Н.В., следует, что ответчик не оспаривает исковые требования истца в части установлении факта трудовых отношений в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец действительно работала у ответчика в 000 «Вариант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Однако, в декабре 2015 года ответчик заключил с истцом срочный трудовой договор N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, на исполнение обязанностей продавца по совместительству. Переход на новые условия труда был вызван объективными причинами. В силу существующей экономической ситуации, падением покупательского спроса, стало сложнее выполнять взятые на себя социальные обязательства по сохранению рабочих мест, поэтому со всеми работниками, в том числе и с истцом, были заключены срочные трудовые договоры. Истец в переводе на новые условия труда не возражал. В мае 2016 года трудовой договор с истцом в установленном законом порядке расторгнут не был, поэтому он считается заключенным на неопределенный срок.
Ответчик не мог и не может в настоящий период времени исполнить требование истца о внесении сведений о работе в трудовую книжку. Ответчик не имела права вносить в трудовую книжку запись совместителя, и истец не предъявляла никаких требований, поскольку устроилась к ответчику на подработку. Принимаемые на работу по совместительству лица трудовую книжку не предъявляют, но по их желанию сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 ТК РФ).
Подлинник трудового договора N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью о получении второго экземпляра договора на руки приложена в материалы дела. Поэтому ссылка на отсутствие договора и неполучения его на руки не соответствует действительности. Кроме того, имеются письменные доказательства от ИП Мигулев. По мнению ответчика, истец не хотела афишировать свое новое место работы перед Работодателем (ИП Мигулев А.А.), который не знал о ее дополнительной работе.
Ответчик уволила истца как совместителя, в связи с тем, что приняла ее на место основного сотрудника Поликарпову С.В..
В июне 2016 года ответчик предупредила истца о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об увольнении по основанию ст. 288 ТК РФ, от подписи которого отказалась, отказалась расписаться и в ведомости на получение зарплаты.
Требования истца о передаче в фонды сведений о трудовой деятельности в качестве продавца в 000 «Вариант» не подлежат удовлетворению, поскольку все эти сведения ответчиком представлены, что подтверждается распечатками из пенсионного фонда за 2015 - 2016 годы.
В отношении требования оплаты невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком предоставлены следующие возражения.
Зарплата работникам в 2015 году устанавливалась на основании Регионального соглашений Правительства Нижегородской области на 2014, 2015 и 2016 годы. «О минимальной заработной плате в Нижегородской области».
Последнее повышение заработной платы в сумме 9 000 руб. в месяц связано с принятием Регионального соглашения правительства Нижегородской области «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2016 год» от 27.10.2015 г..
С января 2015 года зарплата работников 000 «Вариант» выплачивалась в размере 7800 руб. в месяц, в 2016 году 9000,00 руб. в месяц.
Данное обстоятельство подтверждается отчетами в УПФР по Нижегородской области, (сведения о застрахованном лице Родионцевой Н.С. за 2015-2016 годы), справками о доходах лица по форме 2 НДФЛ за 2015 -2016 годы, а также трудовыми договорами работников от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).
В расчет при увольнении ответчик выплатил истцу зарплату и компенсацию за неиспользованный - отпуск. А именно: зарплату на ДД.ММ.ГГГГ, - 6000 руб., компенсация за 35 дней отпуска в сумме 10730,00 руб., то есть всего 16730,00 руб.,
К выдаче истцу за минусом подоходного налога пришлось 14 700 руб., на руки ею получено 15000,00 руб., что подтвердила истец в своем исковом заявлении.
Иных документов, об установлении иной формы оплаты кроме должностного оклада, у ответчика не имеется. На основании чего, ответчик считает расчеты среднего заработка, про изведенные истцом исходя из размера зарплаты в 20 000 руб. необоснованными.
Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, считает установленным следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как было установлено в ходе, судебного заседания и следует из материалов дела, представитель ответчика ООО «Вариант» признал факт приема на работу истца Родионцевой Н.С. на должность продавца ООО «Вариант» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.
Факт признания указанных обстоятельств занесен в протокол судебного заседания и подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно статьи 67 ТК РФ, установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Согласно статье 282 ТК РФ, установлено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
По мнению суда, между сторонами Родионцевой Н.С. и ООО «Вариант» был заключен трудовой договор о приеме на работу по совместительству, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вариант» и Родионцевой Н.С., указано, что работа по настоящему договору является для Работника работой по совместительству. Местом работы Работника является магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес> принимается на работу в качестве продавца.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Мигулев А.А., Родионцева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца магазина «Умка», расположенного по адресу: <адрес>, по основному месту работы. С июля 2013 года по июнь 2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Родионцева Н.С. уволена по собственному желанию на основании части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (личное заявление). При увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ей выдана трудовая книжка на руки.
Таким образом, судом установлено, что на момент выполнения работы Родионцева Н.С., состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с ИП «Мигулев А.А.», где также находилась её трудовая книжка. В настоящий момент трудовая книжка выдана на руки истцу.
Судом установлено, что трудовой договор между ответчиком ООО «Вариант» и истцом Родионцевой Н.С., был оформлен надлежащим образом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в него не вошел период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца, по совместительству, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика ООО «Вариант» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца ООО «Вариант» с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно пункту 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы.
Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.
Как было указано выше в спорный период Родионцева Н.С. основным местом работы истца было ИП «Мигулев А.А.», где и находилась её трудовая книжка. Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом трудовой книжки ответчику в материалах дела не имеется. При этом, как выше указано, трудовое законодательство не содержит императивных норм по затребованию у совместителя трудовой книжки.
Согласно копии трудовой книжки представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, Родионцева Н.С., работает по основному месту работы в должности продавца-кассира в ООО «Альфа-Пенза».
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Родионцевой Н.С. в части возложения на ответчика обязанность по внесению сведений в трудовую книжку истца о периоде её работы в ООО «Вариант», поскольку, сведения о работе по совместительству, вносятся в трудовую книжку работодателем по месту основной работы.
Период работы истца по совместительству у ответчика может быть подтвержден выдачей справки о периоде работы у ответчика, либо настоящим решением суда.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по направлению сведений о периоде трудовой деятельности Родионцевой Н.С. в в ООО «Вариант» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ, а также произвести необходимые отчисления в указанные фонды за указанный период, суд руководствуется следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 8 указанного Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона. Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как было установлено в ходе судебного заседания, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Родионцева Н.С. была принята на работу в ООО «Вариант» без надлежащего оформления трудового договора в качестве продавца, по совместительству, с должностным окладом в размере 7800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант» и Родионцевой Н.С. был заключен срочный трудовой договор №.
Согласно справки о доходах физического лица за 2016 год, заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 рублей.
Доказательства того, что средняя заработная плата истца за спорный период работы в ООО «Вариант» составляла 20000 рублей, суду представлено не было.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и работодателем ООО "Вариант", Родионцевой Н.С., в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.
Факт уплаты ответчиком ООО "Вариант" за спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование подтверждается представленным ООО «Вариант» расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 – 2016 года. Представленный расчет страховых взносов заверен штампом Пенсионного Фонда РФ, истцом не оспорен, в связи с чем, суд, считает, обязанность ответчика по уплате страховых взносов выполненной, требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Также истцом Родионцевой Н.С. были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Вариант» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июнь 2016 года в сумме 17682 руб. 54 коп..
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно расчета представленного ответчиком ООО «Вариант» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате 14919 рублей 00 копеек, из них оклад за отработанное время 6000 рублей, отпуск 10730 рублей, всего 16730 рублей. Удержания составили 1811 рублей.
По утверждению истца, ей была произведена выплата компенсации за отпуск в мае 2016 года в сумме 15000 рублей, по которой она претензий к истцу не имеет. Заработную плату за июнь 2016 года, истец от ответчика не получала.
Доказательства выплаты заработной платы истцу Родионцевой Н.С. за июнь 2016 года, ответчиком ООО «Вариант» суду, представлено не было. Зарплатная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО «Вариант» не может быть принята судом, в качестве доказательства расчета с истцом Родионцевой Н.С., при увольнении, т.к. в ней отсутствует подпись истца о получении денежных средств.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ,
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного заседания было установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Вариант» трудовой договор с Родионцевой Н.С. был прекращен, в связи с принятием на работу основного работника.
Факт расторжения трудового договора Родионцевой Н.С. не оспаривается, в данной части истец от иска отказался, отказ от иска принят судом.
Как было указано выше, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Родионцева Н.С. была принята на работу в ООО «Вариант» без надлежащего оформления трудового договора в качестве продавца, по совместительству, с должностным окладом в размере 7800 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год, а также срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вариант» и Родионцевой Н.С..
Далее как следует, из справки о доходах физического лица за 2016 год, заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 рублей.
Доказательства того, что средняя заработная плата истца за спорный период работы в ООО «Вариант» составляла 20000 рублей, суду представлено не было.
Согласно расчета представленного ответчиком ООО «Вариант» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежал выплате, в том числе оклад за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.
Доказательства выплаты указанной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая отсутствие требований истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, проверив расчет ответчика, суд, находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Вариант» в пользу Родионцевой Н.С., начисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2016 года в сумме 6000 рублей.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец просит суд взыскать с ООО «Вариант» компенсацию морального вреда, в сумме 30000 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
..3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца Родионцевой Н.С., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что суммой компенсации морального вреда, соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом Родионцевой Н.С. в результате нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика ООО «Вариант», является сумма в размере 1500 руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Родионцевой Н.С. предъявлены ко взысканию с ответчика ООО «Вариант» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гарант».
Ознакомившись с представленной суду квитанцией, суд установил, что в соответствии с указанным в ней назначением платежа денежные средства уплачены Родинцевой Н.С. за «представление интересов в Павловском городском суде» по иску об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы и т.д.. Учитывая, что исковое заявление Родионцевой Н.С. к ООО «Вариант» о защите трудовых прав поступило в Павловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в суде иных дел с участием Родионцевой Н.С., суд полагает, что обращение истца за юридической помощью было непосредственно связано с предъявлением в суд рассматриваемого искового заявления. Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований Родионцевой Н.С., суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела, оценив категорию гражданского дела, не относящегося к категории сложных, учитывая рассмотрение дела за 1 судебное заседание, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание разумность пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение судом требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей.
В связи с удовлетворением требования истца с ответчика ООО «Вариант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Родионцевой Н.С. для защиты своего права, а именно расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. 00 коп. на удостоверение доверенности.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ:
«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Поскольку истец Родионцева Н.С. согласно ст.333.36 части 2 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
В связи с этим с ответчика ООО «Вариант» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 700 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Родионцевой Н.С. с Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца, по совместительству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу Родионцевой Н.С. задолженность по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности в сумме 1600 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Родионцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шикин
Решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2016 года.
Судья: А.В. Шикин
