Дело № 2а-1398/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2016 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Жилкина А.М.,
при секретаре Софоновой Л.В.
с участием представителя административного ответчика – Ундаловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сакова А.К. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области об оспаривании решения налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
Саков А.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МРИФНС России № 7 по Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указано следующее:
Саков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Саковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Сакова Р.Е. В ее собственности <адрес>, на момент смерти находилась квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.п. 1,4 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
После смерти матери, являясь единственным наследником по закону после смерти матери, Саков А.К. в установленном законом порядке принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области Большаковой В.П. ему было выдано свидетельство о праве на наследство реестровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Павловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
С целью погашения задолженностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Саковым А.К., а также кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и его супругой Саковой Е.Н., а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Саковым А.К., и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Саковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную квартиру по договору купли-продажи за 1 750 000 рублей.
При этом 800 000 рублей из полученных им от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств ушли в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам.
В настоящее время он работает в ООО Частная охранная организация «Карат», и его доход за 2015 года составил (за вычетом налога на доход физических лиц по ставке 13 %) 114 840 рублей.
Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
В соответствии со ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Считается, что в 2015 году от продажи квартиры Саковым А.К. был получен доход в размере 1 750 000 рублей 00 копеек. Имея право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, налоговая база составит 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Таким образом, ему надлежит заплатить налог на доход в размере 97 500 рублей, но как указывалось выше, фактически от продажи квартиры по адресу: <адрес>, он дохода не получил.
В связи с чем, по его мнению, обязанности по декларированию дохода по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет, у него не возникает.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области, с целью выяснения порядка подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год в данной ситуации,
ДД.ММ.ГГГГ Саковым А.К. было получено уведомление о неисполнении обязанности по декларированию дохода, согласно которому ему необходимо предоставить в ИФНС налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет в размере 97 500 рублей 00 копеек.
С данным решением Саков А.К. не согласен.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь законодательством РФ,
В связи с этим истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о необходимости декларирования дохода по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от
реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет.
В судебном заседании представитель административного ответчика, Ундалова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, пояснила, что из иска не ясно, какое решение налогового органа истец обжалует. Декларацию 3 НДФЛ Саков А.К. сдал, она находится на проверке. Он продал квартиру за 1 750 000 руб., и хочет воспользоваться налоговым вычетом. Он должен уплатить налог с 750 000 руб. Когда будет проведена, назначена камеральная проверка, будет вынесено соответствующее решение, которое он сможет обжаловать. В настоящем иске он обжалует уведомление, которое не обжалуется.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, а также с учетом мнения представителя административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
В соответствии со ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Саковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Сакова Р.Е., в собственности которой на момент смерти находилась квартира по адресу: <адрес>.
После смерти матери, являясь единственным наследником по закону, Саков А.К. в установленном законом порядке принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области Большаковой В.П. ему было выдано свидетельство о праве на наследство реестровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Павловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
С целью погашения задолженностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Саковым А.К., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и его супругой Саковой Е.Н., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Саковым А.К., и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Саковой Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную квартиру по договору купли-продажи за 1 750 000 рублей.
800 000 рублей из полученных Саковым от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств истец потратил путем погашения задолженности по указанным кредитным договорам.
Таким образом, в 2015 году от продажи квартиры Саковым А.К. был получен доход в размере 1 750 000 рублей. Имея право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, налоговая база составляет 750 000 рублей 00 копеек.
В настоящее время Саков А.К. работает в ООО Частная охранная организация «Карат», и его доход за 2015 года составил (за вычетом налога на доход физических лиц по ставке 13 %) 114 840 рублей.
Истец указал, что в связи с изложенным, ему надлежит заплатить налог на доход в размере 97 500 рублей, вместе с тем, фактически от продажи квартиры по адресу: <адрес>, он дохода не получил. В связи с чем, по его мнению, обязанности по декларированию дохода по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет, у него не возникло.
В связи с этим, как укал истец и не оспаривалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области, с целью выяснения порядка подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год в данной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ Саковым А.К. было получено уведомление о неисполнении обязанности по декларированию дохода, согласно которому ему необходимо предоставить в ИФНС налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет в размере 97 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, какого-либо решения административным ответчиком не принималось.
Согласно с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административного акта, затрагивающего права или законные интересы Сакова А.К. МРИ ФНС России № 7 принято не было.
Согласно пояснений представителя административного ответчика, декларацию по форме 3 НДФЛ Саков А.К. сдал, и она находится на проверке.
Когда будет проведена камеральная проверка, будет вынесено соответствующее решение.
При этом Саков А.К. не лишен права обжаловать данное решение налогового органа после его принятия в случае не согласия с ним.
Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении Саков А.К. указывает на несогласие с полученным ДД.ММ.ГГГГ ответом на его обращение о неисполнении обязанности по декларированию дохода, согласно которому ему необходимо предоставить в ИФНС налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за 2015 год от сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет в размере 97 500 рублей, которое носит уведомительный характер и не порождает само по себе для него какие-либо обязанности.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что требования Сакова А.К., о признании решения налогового органа незаконным являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Сакова А.К. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о признании решения налогового органа незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2016 года.
Судья: Жилкин А.М.
