Дело № 12-115\16
РЕШЕНИЕ
г. Павловский Посад 21 сентября 2016 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием
правонарушителя Волкова А.Е.,
при секретаре Хмелевой Л.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 23 мая 2016 года, Волков А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой на него, прося его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, истребовав административный материал в отношении Волкова А.Е., выслушав правонарушителя, суд считает, что жалоба ООО «ЕКА-АЗС» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года в 11 часов 57 минут в момент оплаты за стакан кофе 150 мл. стоимостью 35 рублей, в торговом автомате № 0148, принадлежащем ООО «Глобал Вендинг», чек на ККТ не отпечатан, документ, подтверждающий оплату, не выдан.
Диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
По мнению административного органа, невыдача кассового чека на 35 руб. свидетельствует о неприменении ККТ, что является нарушением положений Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из содержания п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 60 ГОСТ Р 51303-2013, под торговым автоматом (вендинговый автомат) следует понимать нестационарный торговый объект, представляющий собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца.
Таким образом, операции по продаже товаров через торговые автоматы относятся к операциям розничной торговли, и как следствие, могут осуществляться без применения ККТ.
Спорные правоотношения применения ККТ урегулированы Федеральным Законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с указанным Законом, продажа кофе через торговые автоматы с устройством для приема наличных денежных средств за отпущенный товар может осуществляться без применения ККТ.
Ввиду изложенного, правонарушитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 23 мая 2016 года в отношении Волкова А.Е. по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ отменить, жалобу Волкова А.Е. удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.Е. по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.
Судья: Закурин И.А.
