УИД №___
Производство ___
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2020 года в с. Павино судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... (далее МУК МСКО) Зеленкиной В.Н., заместителя прокурора Павинского района - Березинского Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... Зеленкиной В.Н. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Кулишенко О.В. ___ от "__"__, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... (юридический адрес: ..., ИНН ___, ОГРН: ___, дата регистрации "__"__),
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Кулишенко О.В. ___ от "__"__, юридическое лицо - Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... (далее по тексту - МУК МСКО, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МУК «МСКО» Павинского муниципального района ... Зеленкина В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела не была дана оценка её доводам о том, что на момент прокурорской проверки все журналы по вводным инструктажам несовершеннолетних, трудоустроенных в летний период 2020 года в МУК МСКО, находились у ответственного за их ведение сотрудника учреждения - ФИО9 Все трудоустроенные в МУК МСКО несовершеннолетние прошли соответствующие инструктажи перед приемом на работу, что удостоверено их подписями, подписями работника, проводившего инструктажи по технике безопасности, правилам внутреннего трудового распорядка, а так же по пожарной безопасности и охране труда.
Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Жалоба рассмотрена без участия представителя Государственной инспекции труда в ....
В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... Зеленкина В.Н. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления. Пояснила, что в должности директора Учреждения работает с "__"__, является ответственным за ознакомление с правилами внутреннего распорядка, локальными правовыми актами учреждения, непосредственно связанными с деятельностью работника. Несовершеннолетние работники в период летней оздоровительной компании 2020 года были ею устно ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, инструкцией об охране труда и пожарной безопасности. Ответственной за ведение журналов инструктажей на время работы трудового отряда несовершеннолетних в летнее время - с "__"__ была назначена специалист по работе с молодёжью Ковач Т.В. Ею были оформлены все необходимые журналы с фиксацией проведенных инструктажей. Все эти журналы не были представлены работодателем во время проведения проверки прокуратуры, так как Ковач Т.В. находилась на больничном, её кабинет был заперт. Позднее, в сентябре 2020 года все журналы были представлены в прокуратуру. Пояснила, что с локальными правовыми актами - должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка знакомила несовершеннолетних устно, не предоставляя им возможности ознакомиться с ними целиком самостоятельно путем прочтения. Не знакомила их с коллективным договором, поскольку полагала, что он не касается работников, принятых по срочному трудовому договору. Данный правовой акт на момент ознакомления несовершеннолетних - 05.06.2020 года, 20.07.2020 года и 04.08.2020 года у неё отсутствовал и хранился в кабинете у начальника отдела по культуре и делам молодежи администрации Павинского муниципального района - ФИО5
Заместитель прокурора Павинского района Березинский Л.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что по этому же факту нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в ... было вынесено постановление о привлечении директора МУК МСКО Зеленкиной В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с которым Зеленкина В.Н. согласилась и которое не было ею обжаловано. Полагал, что обжалуемое постановление от 03.11.2020 года в отношении МУК МСКО является законным, обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поскольку материалами дела достоверно установлен факт нарушения юридическим лицом МУК МСКО Павинского муниципального района ... требований Трудового кодекса Российской Федерации, заключающихся в безусловной обязанности работодателя ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В нарушение этой обязанности юридическое лицо не ознакомило под роспись в период летней оздоровительной кампании 2020 30 несовершеннолетних работников МУК МСКО (подсобных рабочих) с их должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором учреждения.
В тексте коллективного договора МУК МСКО указано, что он распространяется на всех работников учреждения.
Полагает технической ошибкой указание в постановлении заместителя прокурора Павинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ и постановлении начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Кулишенко О.В. ___ от "__"__ на то, что административное правонарушение окончено с момента заключения трудовых договоров с несовершеннолетними работниками МУК МСКО - 22.06.2020, тогда как датой заключения первых договоров, согласно материалам дела, является не 22.06.2020, а 05.06.2020.ий период 2020 года назначена Ковач Т.В.. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ признаю.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников по делу, допросив в качестве свидетеля Ковач Т.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Срочный трудовой договор заключается для выполнения временных работ, абз. 3 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ цель трудового законодательства - установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как видно из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Павинского района ... от 09 октября 2020 года в отношении МУК МСКО Павинского муниципального района ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения учреждением обязанностей работодателя при приеме на работу 30 несовершеннолетних граждан в период летней оздоровительной кампании 2020 года. Правонарушение имело место 22 июня 2020 года (момент заключения трудовых договоров с несовершеннолетними) по адресу ....
Приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения "__"__ юридического лица МУК МСКО Павинского муниципального района ... постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в ... к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Из постановления следует, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства все несовершеннолетние работники учреждения со своими должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, правилами внутреннего трудового распорядка, а также коллективным договором под роспись не ознакомлены.
При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не установлено обстоятельств, не зависящих от воли обязанного к выполнению требований трудового законодательства лица, которые препятствовали бы их соблюдению и исполнению.
Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Из копий трудовых договоров, приказов о приеме на работу несовершеннолетних летом 2020 года, обжалуемого постановления следует, что в период летней оздоровительной кампании 2020 года с 04 июня по 18 августа 2020 МУК МСКО Павинского муниципального района ... организовано временное трудоустройство, в обшей сложности, тридцати несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в качестве подсобных рабочих.
С ними были заключены срочные трудовые договоры: 05 июня 2020 - с пятнадцатью несовершеннолетними (все подписаны ими 8 июня 2020); 17 июля 2020 года - с тринадцатью несовершеннолетними (подписаны 20 июля 2020); 04 августа 2020 - с двумя несовершеннолетними (подписаны 04 августа 2020).
Из пояснений законного представителя юридического лица Зеленкиной В.Н. следует, что она не знакомила под роспись несовершеннолетних, при заключении с ними трудового договора, с коллективным договором МУК МСКО, правилами внутреннего распорядка учреждения. Должностные инструкции им не зачитывала, на руки для ознакомления не выдавала, кратко устно, пересказав им содержание должностной инструкции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - постановлением заместителя прокурора Павинского района от 09.10.2020 года, копиями срочных трудовых договоров и приказами о приеме на работу несовершеннолетних от 05.06.2020, от 17.07.2020, от 04.08.2020; объяснением Зеленкиной В.Н. от 09.10.2020, в котором она согласилась с допущенным нарушением трудового законодательства, другими материалами дела.
Допрошенная в качестве свидетеля Ковач Т.В. пояснила, что в период летней оздоровительной кампании 2020 она, как специалист по работе с молодежью МУК МСКО, на основании приказа директора МУК МСКО Зеленкиной В.Н. являлась ответственной за ведение журналов, разработку плана работы и графика работы трудового отряда. При заключении трудовых договоров и приеме на работу в кабинете директора несовершеннолетние в группах по 3 человека проходили производственные инструктажи. Директор устно разъясняла им технику безопасности при производстве работ, правила пожарной безопасности, другие нормативно-правовые акты. Потом несовершеннолетние и директор расписывались в журналах.
Какие именно локальные правовые акты разъясняла им директор, она не помнит, в журналах их названия не указала.
Во время прокурорской проверки она находилась на больничном с ребенком, а все журналы были у неё в кабинете под замком, поэтому директор не могла представить их работнику прокуратуры.
Между тем, показания свидетеля не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Представленные суду копии журналов ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, по технике безопасности, учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда, учета инструктажей по пожарной безопасности, регистрации вводного инструктажа по охране труда МУК МСКО, - не свидетельствуют о том, что несовершеннолетние работники 05.06.2020, 08.06.2020 20.07.2020, 04.08.2020, 05.08.2020 (л.д. 11-28) были ознакомлены под роспись со своими должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, правилами внутреннего распорядка, а так же коллективным договором, - поскольку, как установлено по делу, несовершеннолетним для ознакомления указанные документы не выдавались, их подписи и даты ознакомления на копиях этих документов при проведении прокурорской проверки и в настоящее судебное заседание не представлены.
Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено при рассмотрении дела, в нарушение ст. 68 ТК РФ все несовершеннолетние работники учреждения в период летней оздоровительной кампании 2020 фактически не были ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, а также коллективным договором при приеме на работу.
Факт нарушения юридическим лицом - МУК «МСКО» Павинского муниципального района ... трудового законодательства подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями трудовых договоров, заключенными между МУК «МСКО» и несовершеннолетними в период летнего трудоустройства 2020, объяснениями директора МУК МСКО Зеленкиной В.Н., её должностными обязанностями, уставом учреждения, другими материалами дела, которым должностным лицом, при вынесении постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия МУК «МСКО» Павинского муниципального района ... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, в мотивировочную часть постановления начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..., необходимо внести изменение, касающиеся указания момента окончания длящегося административного правонарушения, совершенного МУК МСКО, поскольку административное правонарушение окончено с момента заключения трудовых договоров с несовершеннолетними работниками МУК МСКО (то есть, с момента их подписания в соответствии со ст. 68 ТК РФ), а именно, не с 22.06.2020, как указано в постановлении, а с 08.06.2020 года, как указано в пятнадцати первых трудовых договорах с несовершеннолетними.
Иных существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения или признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении юридическому лицу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Кулишенко О.В. ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Павинского муниципального района ... изменить путем исключения из мотивировочной части даты совершения административного правонарушения - 22.06.2020, указав датой совершения административного правонарушения 08 июня 2020 года, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУК «МСКО» Павинского муниципального района ... Зеленкиной В.Н., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
