НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Партизанского районного суда (Красноярский край) от 26.02.2018 № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Хижненко О.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Ножкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаинского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к Шутову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба за незаконную рубку леса,

установил:

В суд с иском обратился прокурор Чаинского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> к ответчику Шутову С.Ф. с требованиями: взыскать с ответчика 1312524 рубля 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>. Денежные средства перечислить получателю: УФК по <адрес>(Департамент лесного хозяйства <адрес>), ИНН , КПП , банк получателя: отделение Томск <адрес>, БИК 046902001, р/счет 40, ОКТМО 69656000, Код бюджетной классификации 053 1 16 25071 01 6000 140 (денежные взыскания(штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Исковые требования мотивированы тем, что, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, самовольно, используя свое служебное положение как в составе бригады рабочих, являясь бригадиром, так и в свое отсутствие, давая устные указания членам бригады на совершение незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста, осуществил незаконную рубку деревьев эксплуатационной группы лесов, находящихся в ведении ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства <адрес>, вдоль лесной дороги, протяженностью 3 км., расположенной на расстоянии 5 км.(по прямой) в северном направлении от границ <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив в результате своих незаконных действий Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1337158,90 рублей, рассчитанный на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Приговором Чаинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, квалифицированного как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Ножкина Е.А. иск поддержала полностью.

Ответчику Шутову С.Ф. судом направлялись и были получены по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела а также копия иска и приложенных документов, разъяснялось право на ведение дела через представителя путем заключения соглашения с представителем, возможности направления суду данного соглашения и письменных возражений на заявление, возможность участия посредством системы видеоконференц-связи. Ходатайств и возражений на иск от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что, согласно действующего законодательства, обязательное этапирование в судебное заседание при рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы не предусмотрено, характер спора не требует личного участия в судебном заседании ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Департамент лесного хозяйства <адрес> извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не поступило, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что приговором Чаинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Шутов С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, квалифицированного как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере(л.д.8-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Шутова С.Ф. оставлен без изменения(л.д.23-24).

Как установлено указанным приговором суда, вступившим в законную силу, Шутов С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, самовольно, используя свое служебное положение как в составе бригады рабочих, являясь бригадиром, так и в свое отсутствие, давая устные указания членам бригады на совершение незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста, осуществил незаконную рубку деревьев эксплуатационной группы лесов, находящихся в ведении ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства <адрес>, вдоль лесной дороги, протяженностью 3 км., расположенной на расстоянии 5 км.(по прямой) в северном направлении от границ <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив в результате своих незаконных действий Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1337158,90 рублей, рассчитанный на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно информации о возмещения ущерба Департамента лесного хозяйства <адрес>, сумма не возмещенного ущерба Шутовым С.Ф. составляет 1312524 рубля 75 коп(л.д.26).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком Государственному лесному фонду Российской Федерации материального ущерба сумме 1337158,90 рублей, рассчитанный на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», противоправность поведения ответчика лица и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Сумма не возмещенного ущерба Шутовым С.Ф. составляет 1312524 рубля 75 коп., которую просит взыскать истец.

Доказательств возмещения ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Учитывая, что исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14762,62 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Шутова Сергея Федоровича 1312524(один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>. Денежные средства перечислить получателю: УФК по <адрес>(Департамент лесного хозяйства <адрес>), ИНН 7017317947, КПП 701701001, банк получателя: отделение Томск <адрес>, БИК 046902001, р/счет 40, ОКТМО 69656000, Код бюджетной классификации 053 1 16 25071 01 6000 140 (денежные взыскания(штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Взыскать с Шутова Сергея Федоровича государственную пошлину в сумме 14762 рублей 62 коп. в доход местного бюджета - Партизанского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль