ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2016 г. с. Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Савченко Г.А., истца Любимова ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Любимова ФИО10 к Отделу ПФ РФ (государственного учреждения) в Партизанском районе Красноярского края о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,
установил:
Прокурор Партизанского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Любимова ФИО11. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в Партизанском районе Красноярского края с окончательными требованиями: обязать ответчика включить в страховой стаж Любимова ФИО12 периоды работы в Коммерческо-заготовительном товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» в должности заместителя директора по коммерческой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения истца к ответчику.
Исковые требования мотивированы тем, что, в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в Коммерческо-заготовительном товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» заместителем директора по коммерческой работе с ДД.ММ.ГГГГ, указан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, имеется запись об увольнении по ст.81.п.1 КЗоТ РСФСР согласно ликвидации организации от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №, над записью об увольнении имеется печать организации Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», также печатью заверена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период работы истца в Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на иск указано, что оттиск печати в трудовой книжке истца расплывчатый, не читаемый, в представленной справке о стаже от 20.01.2000 года без номера в угловом штампе и оттиске печати имеются разночтения формы собственности предприятия - в штампе Товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», в печати - Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», в представленном решении арбитражного суда Красноярского края от 11.12.1998 года о признании банкротом Коммерческо-заготовительного товарищества с ограниченной ответственностью «Мана» указано, что предприятие не осуществляет с 1995 года трудовую деятельность, бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию не предоставлялась.
В судебном заседании помощника прокурора Партизанского района Савченко Г.А. настаивает на уточненных требованиях, мотивируя доводами изложенными в иске и заявлении об изменении требований.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на иске, также просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в Коммерческо-заготовительном товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения истца к ответчику.
Ответчик судом своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступило, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы в Коммерческо-заготовительном товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).
Согласно трудовой книжки истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора по коммерческой работе в Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ст.81 КзОТ РСФСР в связи с ликвидацией организации. Над записью об увольнении имеется печать организации Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана»(л.д.11).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника.
В п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" также указано, что, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Также печатью Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана» заверена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании книги приказов за 1993-1999 г.г., подтверждающая период работы истца в Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).
В возражениях ответчика указано, что в представленной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ без номера в угловом штампе и оттиске печати имеются разночтения формы собственности предприятия - в штампе Товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», в печати - Коммерческо-заготовительное товарищество с ограниченной ответственностью «Мана», однако, в уставе в п.1 указано, коммерческое товарищество с ограниченной ответственностью, именуемое в дальнейшем товарищество, создается для заготовительной деятельности(п.3)(л.д.17). Кроме того, о подложности представленного доказательства ответчиком не заявлено, суд считает данное доказательство допустимым, сведения в данной справке соответствуют трудовой книжке и иным доказательствам, представленным истцом.
Так, согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.1998 года, Товарищество с ограниченной ответственностью «Мана» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11.06.1999 года(л.д.59-60).
В определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что конкурсным управляющим Товарищества с ограниченной ответственностью «Мана» ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО5
В силу требований ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. К полномочиям конкурсного управляющего отнесено, в том числе, увольнение работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Как установлено судом выше, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, сразу после назначения конкурсного управляющего, что соответствует утверждению истца о работе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 показал, что в спорный период он работал председателем Совета Партизанского РАЙПО, вплоть до начала 1999 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Мана» арендовало у них магазин, Любимов ФИО13 работал в указанном Товариществе заместителем директора по коммерческой работе до назначения конкурсного управляющего в 1999 году, он постоянно по работе общался с ФИО1 и поэтому ему известны указанные выше факты.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО7 показала, что она работала в Товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» до 1994 года, ФИО1 работал в указанном Товариществе заместителем директора по коммерческой работе, в последующем она также общалась с ФИО1 а также от мужа ФИО6 ей известно, что ФИО1 работал в указанном Товариществе до назначения конкурсного управляющего в 1999 году.
Довод ответчика об отсутствии сведений об уплате страховых взносов предприятием в спорный период, суд считает не подлежащим учету, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
ФИО1 в спорный период работал заместителем директора, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды его работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно,
решил:
Иск удовлетворить. Обязать Отдел ПФ РФ (государственного учреждения) в Партизанском районе Красноярского края включить в страховой стаж Любимова ФИО14 период работы в Коммерческо-заготовительном товариществе с ограниченной ответственностью «Мана» в должности заместителя директора по коммерческой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения истца к ответчику.
Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
Председательствующий: судья П.И. Гиль
