Дело № 2 –407/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Косницкой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы Российской Федерации № 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ № 8 по Приморскому краю) о восстановлении пропущенного процессуального срока и иску к Пьянзиной Т.В. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты <Дата> в сумме 2.000 руб., указывая, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ единая упрошенная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Срок представления единой упрощённой налоговой декларации за 1 квартал 2011 г. – до <Дата> Фактически декларация была представлена <Дата>
Решение от <Дата> №___ ответчик был привлечён к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление единой упрощенной налоговой декларации в сумме 1.000 руб.
Ответчику было выставлено требование №___ по состоянию на <Дата> Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.
Срок представления единой упрощённой налоговой декларации за полугодие 2011 г. – до <Дата> Фактически декларация была представлена <Дата>
Решение от <Дата> №___ ответчик был привлечён к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление единой упрощенной налоговой декларации в сумме 1.000 руб.
Ответчику было выставлено требование №___ по состоянию на <Дата> Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в котором истец указывает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, был пропущен по уважительной причине: технического сбоя в программе электронной обработки данных, большого объёма работы у налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. Просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты <Дата> в сумме 2.000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на несвоевременность вынесения решений от <Дата> №___ и от <Дата> №___, поскольку прошло много времени с момента утраты ею статуса индивидуального предпринимателя и до дат вынесения указанных решений, она брала обходной лист перед тем как утратить статус индивидуального предпринимателя, никакой задолженности у неё тогда не было, лишь спустя полтора года она узнаёт, что у неё имеется оказывается какая-то задолженность, вчера она ходила в налоговую инспекцию, разговаривала с её работником ФИО2, которая ей пояснила, что данный иск как бы ошибочен.
Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что требование налогового органа №___ об уплате штрафа по состоянию на <Дата> в сумме 1.000 руб. в срок <Дата> (л.д. 6) ответчице было направлено <Дата> (л.д. 7 - 8).
Требование налогового органа №___ об уплате штрафа по состоянию на <Дата> в сумме 1.000 руб. в срок <Дата> (л.д. 10) ответчице было направлено <Дата>
Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с иском.
В силу абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.
Судом не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока причины, указанные истцом, поскольку доказательств наличия сбоя в программе электронной обработки данных истцом не представлены, в том числе, доказательства указанного сбоя в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Большой объём работы у налоговой инспекции также, в свою очередь, не может, по мнению суда, явиться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 8 по Приморскому краю к Пьянзиной Т.В. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты <Дата> в сумме 2.000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Г.А. Приказчикова
