Дело № 2-835/2019 УИД 25RS0013-01-2019-001028-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2019 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Р. А. в лице представителя по доверенности Дубининой А. А. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Пак Р.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что <Дата> между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, сумма кредита <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22% годовых, сроком на 84 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от <Дата> Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. <Дата> истцом в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <Дата> по <Дата> – 5 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Просит взыскать с ООО «Капиал Лайф Страхование жизни» в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске Прокофьева И.А. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве представитель полагала обоснованными заявленные требования в связи с нарушением ответчиком указанных в иске нарушений Закона «О защите прав потребителя». Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец вводит суд в заблуждение относительно условий договора страхования. Действительно, между Пак Р.А. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен Договор (Полис) страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования (далее по тексту - «Программа страхования»). Договор (полис) страхования заключен между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и истцом на условиях Программы. При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках. Согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно условий программы страхования при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015. №3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, указанных выше) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В течении 14-ти календарных дней истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращался. Согласно условиям договора страхования страховая сумма равна <данные изъяты> руб. Срок страхования равен 60 месяцам (с <Дата> по <Дата>). В соответствии с условиями программы страхования (раздел страховая сумма) страховая сумма устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя единой на все страховые риски. Страховая сумма на дату заключения договора страхования указывается в договоре страхования. В период действия договора страхования страховая сумма может уменьшаться или оставаться постоянной. Порядок определения страховой суммы указан в договоре страхования. При обращении с претензией истец просил досрочно расторгнуть договор страхования, страховщик, рассмотрев претензию действуя исключительно в интересах страхователя, направил истцу информационное письмо, в котором подробно объяснил условия программы страхования, а также что в случае досрочного расторжения договора страхования оснований для выплаты страховой премии согласно программы страхования не имеется. В настоящее время страховщик оставил договор действующим, тем самым истец обеспечен страховой защитой в течение срока действия договора страхования. На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии согласно условиям договора страхования не имеется. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает свое действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере, указанном в таблице размеров страховых сумм (приложение № 2 к договору страхования) на дату наступления страхового случая, независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен. При досрочном погашении кредита и расторжении (прекращении) в связи с этим кредитного договора, договор страхования не прекращает своего действия. Таблица размеров страховых сумм (приложение №2 к договору страхования) является неотъемлемой частью кредитного договора. Страховая выплата при наступлении страхового случая будет осуществляться именно в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, исходя из тех сумм в конкретные временные периоды, которые были изначально обозначены сторонами в Таблице, независимо от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита. Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования (<Дата>) страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна той сумме, которая указана сторонами в таблице размеров страховых сумм (приложение № 2 к договору страхования). Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования (с <Дата> по <Дата>) никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла. Кроме того, срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования, равен 60 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает что в течение 60 месяцев Застрахованное лицо будет обеспечено страховой зашитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 60 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату. То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой па случай наступления определённых договором страхования событий в жизни Застрахованного липа, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплачу при наступлении в период страхования страхового случая. Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования. Не согласны с требованием о взыскании морального вреда, так как истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. В случае если суд решит удовлетворить требования истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ. По этим основаниям просят в удовлетворении исковых требований Пак Р.А. отказать. Представитель истца Дубинина А.А. не согласилась с доводами отзыва ответчика, в судебное заседание направила возражения, в которых указала, что Доводы отзыва ответчика не заслуживают внимания по следующим обстоятельствам: требования Истца основаны на реализации права потребителя и заказчика услуги, установленного законом на досрочный отказ от услуги и компенсации исполнителю услуги стоимости фактически оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из норм права, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Считает, что к рассматриваемым отношениям применяются, в том числе и положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. К тому же данная возможность предусмотрена ст. 782 ГК РФ, в которой указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В п. 1 ст. 422 ГК говорится, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В связи с вышеизложенным, доводы Ответчика относительно отсутствия правовых оснований для возврата части страховой премии считает необоснованными и ошибочными. Именно на указанных нормах закона основаны требования истца. Следовательно, поскольку ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств, пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. При этом, следует отметить, что в возникших между истцом и ответчиком правоотношениях субъектный состав специальный, включает в себя потребителя, а значит применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Законом РФ "О Защите прав потребителей". Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно же п. 1. ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных, можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования. Таким образом, поскольку истец является потребителем, по смыслу преамбулы Закона РФ "О Защите прав потребителей", при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей", в связи с чем требования истца считает подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Пак Р.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ПАО «Плюс банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца, под 22% годовых. В тот же день, <Дата> между Пак Р.А. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования. Страховая премия составила <данные изъяты> коп., период страхования с <Дата> по <Дата>. Истцом была оплачена страховая премия в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Страхователь согласился с условиями заключенного Договора страхования, в том числе, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения <Дата>, то есть через 5 месяцев после начала действия договора страхования. Ответчик отказал в возврате страховой премии и расторжении договора, сославшись на условия страхования. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» не установлена обязанность заемщика заключить договор страхования в целях обеспечения обязательства. (п.9). Определенными сторонами условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора по истечении более, чем 14 дней, в данном случае истекло 5 месяцев, в удовлетворении иска о взыскании страховой премии, как в целом, так и ее части, следует отказать. Поскольку требование о расторжении договора Пак Р.А. заявлено вместе с выплатой страховой премии и обусловлено обстоятельствами, которые законом связываются с недействительностью сделки, иск о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основного требования, суд отказывает в иске в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пак Р. А. в лице представителя по доверенности Дубининой А. А. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» – оставить без удовлетворения. Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края. Решение в окончательной форме принято <Дата>. Судья М.Ю. Сундюкова |
