Мотивированное решение суда
изготовлено 11 декабря 2020 года
Дело № 2-1101/2020
УИД 25RS0013-01-2020-001937-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В.,
при пом.судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что между ФИО2, ФИО1, и ответчиком, Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» <Дата> был заключен договор страхования №___. Истец был застрахован по договору личного страхования по основной программе - дожитие на 20 лет и по дополнительной - страхование от несчастных случаев. Срок действия обеих программ - по <Дата> включительно. С <Дата> по <Дата> Истец оплачивал страховые взносы в полном объеме. В 2016 году Истец высказал намерение Ответчику о досрочном расторжении договора страхования. 16-<Дата> у ФИО2 состоялась электронная переписка с представителем ответчика по поводу расторжения договора страхования. В ходе переписки ФИО2 была указана необходимость ФИО2 дубликата страхового полиса в связи с утратой принадлежащего ему экземпляра, на что ответчиком была предоставлена форма заявления о выдаче дубликата. <Дата>ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора страхования №___ и выдаче дубликата страхового полиса, что подтверждается почтовым отправлением и уведомлением о вручении №___. <Дата> ответчик направил ФИО2 ответ, в котором указал предварительный расчет сумм, подлежащих к выплате ФИО2 при досрочном расторжении договора страхования №___, однако договор страхования расторгнуть отказался и не предоставил дубликат страхового полиса, несмотря на поданное ФИО2 заявление по форме, присланной ответчиком. <Дата>ФИО2 повторно было направлено заявление о расторжении договора страхования и выдаче дубликата страхового полиса. Несмотря на то, что письмо было получено ответчиком <Дата>, с его стороны никаких ответов представлено не было. В ходе электронной переписки ответчик не дает никаких ответов по существу вопроса, лишь создает формальные препятствия для реализации прав ФИО2, требуя от ФИО2 заполнения документов по форме, представляемой ответчиком, и не присылая необходимых документов несмотря на совершение ФИО2 всех надлежащих действий с его стороны. Своими действиями ответчик препятствует реализации законного права ФИО2 на досрочное расторжение договора страхования, действуя так же заведомо недобросовестно, не предоставляя ФИО2 дубликат страхового полиса после выполнения им всех действий, обозначенных ответчиком в качестве необходимых.
<Дата>ФИО2 подано заявление об изменении иска, в котором он указывает, что ФИО2 неоднократно с 2016 года направлялись заявления о ФИО2 дубликата Договора, которые Ответчик игнорировал. Текст договора Истец смог увидеть лишь <Дата> в судебном заседании, отсняв фотокопии Договора, по прошествии 4 лет. Ознакомившись с текстом договора, Истец узнал, что согласно пункту 7.1.1 указанного договора имеет право на ФИО2 дубликата договора, однако Ответчиком в добровольном порядке соответствующая обязанность по выдаче полиса так и не была исполнена. Пункт 8.1.2 Договора предусматривает, что при неисполнении Страхователем, т.е. ФИО2, обязанности по уплате страхового взноса, договор прекращает свое действие. Пункт <Дата> предусматривает выплату Страхователю выкупных сумм при досрочном прекращении Договора. Истец не исполняет обязанность по уплате страховых взносов с <Дата>, однако до сих пор ему не перечислена выкупная сумма, несмотря на то, что в возражениях на исковое заявление Ответчик признает данный договор прекращенным с <Дата> и необходимость выплат ФИО2 выкупных сумм. Таким образом, Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО2, и уклоняется от их возврата, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму долга. Исходя из условий договора ФИО2 подлежит возмещение: 1) выкупной суммы в размере 102 354,43 руб.; 2) Дополнительная выплата (Инвестиционный доход по основной программе и Специальный Инвестиционный Счет) в размере 165 083,90 руб. Общая сумма к выплате составляет - 267 438,33 руб. В возражениях на исковое заявление Ответчик ссылается на непредоставление ФИО2 справки 2-НДФЛ в качестве препятствия для расторжения договора. ФИО2 в ходе электронной переписки было указано, что для ФИО2 данной справки ему необходимо предоставить в налоговую инспекцию копию Договора. <Дата>ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора страхования №___ и выдаче дубликата страхового полиса, что подтверждается почтовым отправлением и уведомлением о вручении №___. ФИО2 Ответчиком данного запроса подтверждается включением в приложения к возражениям копии соответствующего заявления ФИО2 с проставленной отметкой Ответчика о дате ФИО2 данного заявления. Подобные запросы о ФИО2 дубликата договора Истец направлял и в 2019 году. Ответчик оправдывает неисполнение обязанности по расторжению Договора тем, что ФИО2 не была получена справка, возможность ФИО2 которой зависит от надлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей. Таким образом, Ответчик своими неправомерными действиями делает невозможным реализацию выдвинутого им же требования по ФИО2 справки 2-НДФЛ. При указанных обстоятельствах данная справка не могла быть получена ФИО2 по объективным причинам. Договором предусмотрено право ФИО2 на расторжение договора в одностороннем порядке с ФИО2 причитающихся ему выплат. Однако Ответчик, не желая возвращать ФИО2 денежные средства, неправомерным образом уклоняется от расторжения договора с ФИО2. ФИО2 были совершены все необходимые действия, для урегулирования спора в досудебном порядке. Ст. 452 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора в судебном порядке возможно после неполучения ответа другой стороной. ФИО2 неоднократно предпринимались попытки расторгнуть договор в досудебном порядке (в последний раз - в 2019 году), однако Ответчик уклонялся от этого. Ввиду ранее изложенных обстоятельств, а именно, неоднократном и грубом нарушении Ответчиком положений, заключенного договора, нарушение прав ФИО2, неурегулировании спора в досудебном порядке, игнорировании писем ФИО2, невыполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также нарушении прав потребителя ФИО2, ФИО2 причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 3 000 000 рублей.
Просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор страхования №___ от <Дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Страховая компания МетЛайф»; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную выплату, уплачиваемому при досрочном расторжении договора страхования, в размере 267 438 рублей 33 копеек; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с <Дата> на момент вынесения судебного решения. Согласно расчету на <Дата> указанная сумма составляет 34 376,69 руб. Произвести перерасчет на день вынесения судебного решения; обязать Ответчика выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; обязать Ответчика возместить ФИО2 судебные издержки, понесенные им при рассмотрении гражданского дела; обязать Ответчика выплатить штраф в пользу ФИО2 в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО2.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, дополнил, что судебными расходами являются суммы, потраченные, согласно чекам имеющимся в деле, на отправку ответчику документов. Он направлял по электронной почте оригинал заявления и необходимые документы для ФИО2 причитающихся выплат, однако денежные средства он до настоящего времени не получил.
Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, ранее направлял письменные возражения на исковое заявления, из содержания которых следует, что: 1) ФИО2 был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности). Свое заявление-претензию о расторжении договора страхования ФИО1 направил в АО «Метлайф» <Дата>. Ответчик направил ФИО2 мотивированный ответ <Дата>. ФИО2 данный факт не оспаривается. С исковым заявлением к Ответчику ФИО5 обратился в суд лишь <Дата>. Регистрация иска в суде: <Дата>. Соответственно о нарушении своего права ФИО2 стало известно в июле 2016 года. В то время как исковое заявление было предъявлено только в августе 2020 года, т.е. более чем три года спустя, за пределами срока исковой давности. В данном случае трехгодичный срок исковой давности по требованиях ФИО1 к АО «Метлайф» истек. Поскольку уважительных причин пропуска срока у ФИО2 не имеется, он имел возможность обратиться в суд ранее в течение установленного срока, настоящим АО «Метлайф» просит в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска срока исковой давности.
2) В адрес АО «Метлайф» поступало заявление ФИО2<Дата> о расторжении договора страхования №___ с требованием о расчете денежных сумм, причитающихся к выплате. В ответ на заявление ФИО2 АО «Метлайф» направило ФИО2 письмо от <Дата> о том, что для расторжения договора страхования и выплаты выкупной суммы ФИО2 необходимо направить ряд документов. В соответствии со Спецификацией Полиса №___ в течение 30 дней с момента вручения договора страхования и до наступления страхового случая, Страхователь вправе расторгнуть договор с возвратом уплаченного взноса. По истечении указанного срока, при досрочном расторжении договора все расчеты со Страхователем производятся согласно ФИО2 страхования, которые являются неотъемлемой частью ооговора страхования. ФИО2 страхования, являющихся частью договора страхования, подтверждается подписанной ФИО2 Квитанцией о вручении Полиса. Согласно п. <Дата>. ФИО2 страхования при досрочнам расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма по Основной программе в соответствии с Таблицей выкупных сумм, которая прилагается к Полису и является неотъемлемой частью. Полис №___ от <Дата> не действует с <Дата> (даты последнего оплаченного периода) в связи с неуплатой очередного страхового взноса. Согласно Полисным Условиям, при досрочном расторжении договора страхования Страхователю выплачиваются: выкупная сумма, указанная на конец каждого года действия полиса в Таблице выкупных сумм, которая прилагается к Полису; дополнительная выплата (Инвестиционный доход по основной программе и Специальный Инвестиционный Счет), предусмотренная Дополнительными Правилами «Положение об индексации». По предварительным расчетам на <Дата> сумма к выплате при досрочном расторжении полиса №___ составляет: выкупная сумма - 102 354,43 руб.; Инвестиционный доход по основной программе - 22 958,90 руб.; Величина специального инвестиционного счета - 141 998,00 руб. Удержание НДФЛ (13%) в соответствии со статьей 213 Налогового кодекса РФ - 2 715,00 руб. Удержание НДФЛ произведено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса РФ. Общая сумма к выплате составляет: 264 596,33 руб.
В случае досрочного расторжения договора страхования АО «Метлайф» попросило ФИО2 предоставить Справку из Налоговой Инспекции о том, что по взносам, оплаченным по Полису №___ в 2015 году, не предоставлялись социальные налоговые вычеты. Данная Справка предоставляется вместе с комплектом документов на досрочное расторжение. В случае отсутствия указанной Справки из суммы выплаты дополнительно будет удержан налог с оплаченных в 2015 году страховых взносов в размере 3 886,00 руб. Просьба о предоставлении справки о неполучении социального налогового вычета и удержание налога в случае ее отсутствия обусловлена законом - а именно подпунктом 2 пункта 1 ст. 213 Налогового Кодекса РФ. Если по каким-либо причинам Справка о неполучении социального налогового вычета не предоставлена, и при расторжении Договора страхования Компания удержит налог с оплаченного в 2015 году взноса, то Страхователь имеет право возместить удержанный налог одним из следующих способов: в Налоговой службе – для этого Страхователю необходимо: запросить у Компании справку 2-НДФЛ по удержанному налогу; с полученной справкой 2-НДФЛ, а также другими необходимыми документами, обратиться в Налоговую Инспекцию для возврата удержанного налога. В АО «МетЛайф» - для этого Страхователю необходимо предоставить оригиналы следующих документов: справку из Налоговой службы о неполучении социального налогового вычета за 2015 год; заявление в произвольной форме с просьбой вернуть удержанный налог. К Заявлению необходимо приложить банковские реквизиты Страхователя. Кроме того, для досрочного расторжения Полиса №___ клиенту необходимо передать в Контактный центр АО «МетЛайф» оригинал заполненного Заявления установленного образца и копию гражданского паспорта (бланк заявления размещен на сайте АО «МетЛайф»).
Между тем, несмотря на доводы ФИО2 о том, что все необходимые документы были им предоставлены, каких-либо вышеуказанных документов от ФИО2 не последовало. Таким образом, обязанность Ответчика производить указанные выплаты не возникла. По мнению Ответчика, действия ФИО2, не желавшего урегулировать спор в досудебном порядке и предоставить требуемый пакет документов, направлены на ФИО2 неосновательного обогащения за счет заявленных в судебном порядке производных требований.
3) Обращение ФИО2 в суд с заявленными требованиями является злоупотреблением правом и удовлетворение требований ФИО2 приведет к его неосновательному обогащению.
4) АО «МетЛайф» не согласно с требованием ФИО2 о компенсации морального вреда и считает данное требование необоснованным и чрезмерно завышенным. ФИО2 не представлены доказательства указанных обстоятельств, не обоснован размер компенсации морального вреда, на основании чего, с учетом критерия разумности, размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
5) Ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Ответчик АО «МетЛайф» не имеет вины перед ФИО2 за свои действия, т.к. они являются полностью основанными на законе и договоре.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае если требования ФИО2 все же будут удовлетворены, штраф, заявленный ФИО2 ко взысканию, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «МетЛайф».
Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч.3 вышеуказанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после ФИО2 отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования №___ по программе «дожитие на 20 лет с правом на индексацию» и по дополнительной программе «страховение от несчастных случаев». Срок действия договора – по <Дата> включительно. Так же в полисе указано, что при досрочном расторжении договора все расчеты со страхователем производятся согласно ФИО2 страхования.
Согласно п.7.1.3 ФИО2 страхования, страхователь справе досрочно расторгнуть договор до наступления страхового случая, с обязательным уведомлением об этом страхователя. Если договором страхования предусмотрена выкупная цена, страховщик выплачивает ее не позднее, чем через 60 дней после расторжения договора.
Согласно п.8.1.3, 8.1.6 ФИО2 страхования, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в соответствии с п.5.7; в случае одностороннего расторжения договора Страхователем, договор прекращается по истечении 30 дней со дня ФИО2 страховщиком уведомления о расторжении.
Как следует из представленных документов, <Дата> истец направил в АО «Страховая компания МетЛайф» заявление о расторжении договора №___ от <Дата> и перечислении денежных средств, причитающихся ФИО2 по указанному договору, на расчетный счет ФИО2. Данное заявление поступило ответчику <Дата>, что подтверждается входящим штампом.
<Дата> ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором ответчик указывает размер суммы, подлежащей выплате ФИО2 при досрочном расторжении Полиса №___, а так же перечень необходимых документов для ФИО2 выплаты при досрочном расторжении договора страхования, а именно: справку из налоговой инспекции, заявление в произвольной форме с просьбой вернуть удержанный налог, оригинал заполненного заявления установленного образца и копию первых двух разворотов гражданского паспорта.
Однако, как указывает истец и не отрицает ответчик, выплаты ФИО2 не произведены. <Дата> истец повторно обращался к ответчику о предоставлении соответствующих сведений.
Проверяя доводы ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец узнал о своем нарушенном праве в 2016 году, что отражено в исковом заявлении.
С иском истец обратился в Партизанский городской суд, согласно дате почтового отправления на конверте – <Дата>, то есть со значительным пропуском срока.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.15 Постановления Пленума от <Дата>№___ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих пропуск ФИО2 срока исковой давности, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур
